Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года по делу по иску Н. к К. о взыскании арендной платы,
установил:
Н. обратился в суд с иском к К. о взыскании арендной платы.
В обоснование иска указал, что он является пользователем дома N 107 по ул. К.Либкнехта г. Ейска на основании договора безвозмездного пользования. Между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения с установлением арендной платы в размере 15000 рублей. Ответчик пользовался помещением до 14 апреля 2013 года, однако оплату с 01 февраля 2013 года не производил, образовалась задолженность в сумме <...> рублей. В целом истец с учетом штрафных санкций по договору аренды просил взыскать с ответчика <...> рублей и расходы за электричество.
Уточняя требования, просил суд взыскать только задолженность по договору аренды.
Решением Ейского городского суда от 17 октября 2013 года с К. в пользу Н. взыскана задолженность по арендной плате в сумме <...> рублей, пеня - <...> рублей, госпошлина - <...> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 января 2014 года решение районного суда отменено. В удовлетворении исковых требований Н. к К. о взыскании арендной платы отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит, оставив в силе решение городского суда, отменить определение судебной коллегии, считая, что судом не учтены нормы предусматривающие условия и порядок расторжения договора.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования Н. в части, суд первой инстанции исходил из положений ст. 434, 609 Гражданского кодекса РФ и отсутствия доказательств подтверждающих факт расторжения договора аренды в более ранний срок в предусмотренном законом порядке, нежели заявлено истцом.
Отменяя решение городского суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, учитывая допустимые и относимые доказательства по делу со ссылкой на положения ст. 614, п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, пришла к выводу, что фактически истцом не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора по подписанию акта сдачи-приемки помещения, с момента подписания которого по договору подлежит начислению арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из судебных актов усматривается, что судебной коллегией обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствуют примененным нормам закона в полной мере.
Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и направлены на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных судом.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции правом установления новых фактов и иных правоотношений не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года по делу по иску Н. к К. о взыскании арендной платы, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года по делу по иску Н. к К. о взыскании арендной платы,
установил:
Н. обратился в суд с иском к К. о взыскании арендной платы.
В обоснование иска указал, что он является пользователем дома N 107 по ул. К.Либкнехта г. Ейска на основании договора безвозмездного пользования. Между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения с установлением арендной платы в размере 15000 рублей. Ответчик пользовался помещением до 14 апреля 2013 года, однако оплату с 01 февраля 2013 года не производил, образовалась задолженность в сумме <...> рублей. В целом истец с учетом штрафных санкций по договору аренды просил взыскать с ответчика <...> рублей и расходы за электричество.
Уточняя требования, просил суд взыскать только задолженность по договору аренды.
Решением Ейского городского суда от 17 октября 2013 года с К. в пользу Н. взыскана задолженность по арендной плате в сумме <...> рублей, пеня - <...> рублей, госпошлина - <...> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 января 2014 года решение районного суда отменено. В удовлетворении исковых требований Н. к К. о взыскании арендной платы отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит, оставив в силе решение городского суда, отменить определение судебной коллегии, считая, что судом не учтены нормы предусматривающие условия и порядок расторжения договора.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования Н. в части, суд первой инстанции исходил из положений ст. 434, 609 Гражданского кодекса РФ и отсутствия доказательств подтверждающих факт расторжения договора аренды в более ранний срок в предусмотренном законом порядке, нежели заявлено истцом.
Отменяя решение городского суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, учитывая допустимые и относимые доказательства по делу со ссылкой на положения ст. 614, п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, пришла к выводу, что фактически истцом не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора по подписанию акта сдачи-приемки помещения, с момента подписания которого по договору подлежит начислению арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из судебных актов усматривается, что судебной коллегией обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствуют примененным нормам закона в полной мере.
Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и направлены на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных судом.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции правом установления новых фактов и иных правоотношений не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года по делу по иску Н. к К. о взыскании арендной платы, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)