Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А-ных удовлетворить.
Признать за А.Р., А.А., ФИО1, ФИО2 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с А.Р. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с включением в договор членов семьи: А.А., ФИО1, ФИО2.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
А.Р., А.А. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что в 1995 году С.Г. по месту работы было предоставлено указанное жилое помещение, на право вселения выдан ордер. С.Г. вселился в жилое помещение с супругой С.Р. - сестрой истца А.Р. Жилое помещение семья С-вых занимала на условиях договора социального найма. В сентябре 2002 года в жилое помещение в качестве членов семьи С-вых был вселен истец А.Р. и приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением. В октябре 2006 года была вселена А.А. - супруга А.Р. Впоследствии в жилое помещение были вселены их дети. Семья истцов зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. В 2006 году С-вы снялись с регистрационного учета и выехали на другое место жительства. После изменения места жительства нанимателя семья истцов пользуется жилым помещением, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Истцы полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. В связи с чем, просят защиты права в судебном порядке.
Определением Новоуренгойского городского суда от 17 января 2014 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.Г.
В судебном заседании стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца А.Р. - Б., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал, привел изложенные в нем доводы.
Ответчиком - администрацией г. Новый Уренгой представлены возражения относительно иска (поименованные ходатайством), в котором ответчик просил об отказе в удовлетворении требований иска, указывая, на отсутствие доказательств законности вселения в жилое помещение истцов, отмечая, что ордер на вселение в жилое помещение истцам не выдавался, следовательно, право пользования жилым помещением они не приобрели. В 2005 году жилое помещение отнесено к числу непригодных для проживания и не может быть предметом договора найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен представитель ответчика Г.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства ранее указанные в отзыве на исковое заявление.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что <адрес> была предоставлена С.Г. балансодержателем с которым он состоял в трудовых правоотношениях, а именно как работнику Коротчаевской дистанции Свердловской ордена Ленина и Ордена Октябрьской революции железной дороги на состав семьи 4 человека включая жену С.Р. и двоих детей. На право вселения С.Г. выдан ордер от 06 февраля 1995 года N 82.
Судом первой инстанции установлено, что в 2002 году с согласия нанимателя С.Г. и членов его семьи в спорную квартиру был вселен А.Р. в качестве члена семьи нанимателя, как брат С.Р.
В указанном жилом помещении истец А.Р. зарегистрирован по постоянному месту жительства с 07 декабря 2004 года.
Впоследствии в спорную квартиру также были вселены супруга истца - А.А., и дети ФИО1, ФИО2.
Из материалов дела следует, что в 2006 году семья С-вых выехала из спорной квартиры в связи с предоставлением С.Р. по договору служебного найма от 24 марта 2006 года другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, и устанавливающей порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда.
Так, в соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Анализ положений ст. ст. 10, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет сделать вывод о том, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.
При указанных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение предоставлено С.Г. предприятием с которым он состоял в трудовых правоотношениях и введении которого оно находилось, с выдачей ордера на право вселения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что семья С-вых занимала его на условиях договора социального найма, бессрочно.
Как установлено судом первой инстанции истец А.Р. был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждены объяснениями третьего лица С.Г., согласно которым они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, заботились друг о друге, за А. признавалось равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением.
В этой связи, с учетом действовавших на период вселения истца в спорную квартиру положений ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР он также приобрел равное с нанимателем С.Г. и членами его семьи право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
При этом, члены семьи А.Р., а именно супруга А.А., и дети ФИО1, ФИО2, вселенные в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи приобрели равные с ним права пользования им в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о признании за истцом и членами его семьи права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с возложением на ответчика обязанности заключить такой договор является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец должен был освободить спорное жилое помещение в связи с выездом из него семьи С-вых, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом первой инстанции А.Р. не давал обязательств об освобождении спорного жилого помещения в связи с предоставлением семье С-вых другого жилого помещения по договору служебного найма. При этом, указание в договоре служебного найма истца, как вселяющегося в жилое помещение, не свидетельствует о приобретении права пользования им, поскольку А.Р., не изменял своего места жительства, продолжал проживать в спорной квартире, на его имя был переоформлен лицевой счет.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что истец и члены его семьи не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку администрацией города Новый Уренгой решение о предоставлении жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, также не обоснованны, так как право пользования истца и членов его семьи спорным жилым помещением, производно от права пользования данной квартирой С.Г., которому она была предоставлена в установленном жилищным законодательством порядке на условиях договора социального найма.
Не заслуживающими внимания судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не может являться предметом договора социального найма ввиду признания жилого дома, в котором она расположена, непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку на момент вселения истца в жилое помещение указанные обстоятельства отсутствовали и наступили позднее, а именно 16 июня 2005 года.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-921/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-921/2014
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А-ных удовлетворить.
Признать за А.Р., А.А., ФИО1, ФИО2 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с А.Р. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с включением в договор членов семьи: А.А., ФИО1, ФИО2.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
А.Р., А.А. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что в 1995 году С.Г. по месту работы было предоставлено указанное жилое помещение, на право вселения выдан ордер. С.Г. вселился в жилое помещение с супругой С.Р. - сестрой истца А.Р. Жилое помещение семья С-вых занимала на условиях договора социального найма. В сентябре 2002 года в жилое помещение в качестве членов семьи С-вых был вселен истец А.Р. и приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением. В октябре 2006 года была вселена А.А. - супруга А.Р. Впоследствии в жилое помещение были вселены их дети. Семья истцов зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. В 2006 году С-вы снялись с регистрационного учета и выехали на другое место жительства. После изменения места жительства нанимателя семья истцов пользуется жилым помещением, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Истцы полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. В связи с чем, просят защиты права в судебном порядке.
Определением Новоуренгойского городского суда от 17 января 2014 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.Г.
В судебном заседании стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца А.Р. - Б., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал, привел изложенные в нем доводы.
Ответчиком - администрацией г. Новый Уренгой представлены возражения относительно иска (поименованные ходатайством), в котором ответчик просил об отказе в удовлетворении требований иска, указывая, на отсутствие доказательств законности вселения в жилое помещение истцов, отмечая, что ордер на вселение в жилое помещение истцам не выдавался, следовательно, право пользования жилым помещением они не приобрели. В 2005 году жилое помещение отнесено к числу непригодных для проживания и не может быть предметом договора найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен представитель ответчика Г.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства ранее указанные в отзыве на исковое заявление.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что <адрес> была предоставлена С.Г. балансодержателем с которым он состоял в трудовых правоотношениях, а именно как работнику Коротчаевской дистанции Свердловской ордена Ленина и Ордена Октябрьской революции железной дороги на состав семьи 4 человека включая жену С.Р. и двоих детей. На право вселения С.Г. выдан ордер от 06 февраля 1995 года N 82.
Судом первой инстанции установлено, что в 2002 году с согласия нанимателя С.Г. и членов его семьи в спорную квартиру был вселен А.Р. в качестве члена семьи нанимателя, как брат С.Р.
В указанном жилом помещении истец А.Р. зарегистрирован по постоянному месту жительства с 07 декабря 2004 года.
Впоследствии в спорную квартиру также были вселены супруга истца - А.А., и дети ФИО1, ФИО2.
Из материалов дела следует, что в 2006 году семья С-вых выехала из спорной квартиры в связи с предоставлением С.Р. по договору служебного найма от 24 марта 2006 года другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, и устанавливающей порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда.
Так, в соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Анализ положений ст. ст. 10, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет сделать вывод о том, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.
При указанных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение предоставлено С.Г. предприятием с которым он состоял в трудовых правоотношениях и введении которого оно находилось, с выдачей ордера на право вселения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что семья С-вых занимала его на условиях договора социального найма, бессрочно.
Как установлено судом первой инстанции истец А.Р. был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждены объяснениями третьего лица С.Г., согласно которым они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, заботились друг о друге, за А. признавалось равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением.
В этой связи, с учетом действовавших на период вселения истца в спорную квартиру положений ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР он также приобрел равное с нанимателем С.Г. и членами его семьи право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
При этом, члены семьи А.Р., а именно супруга А.А., и дети ФИО1, ФИО2, вселенные в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи приобрели равные с ним права пользования им в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о признании за истцом и членами его семьи права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с возложением на ответчика обязанности заключить такой договор является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец должен был освободить спорное жилое помещение в связи с выездом из него семьи С-вых, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом первой инстанции А.Р. не давал обязательств об освобождении спорного жилого помещения в связи с предоставлением семье С-вых другого жилого помещения по договору служебного найма. При этом, указание в договоре служебного найма истца, как вселяющегося в жилое помещение, не свидетельствует о приобретении права пользования им, поскольку А.Р., не изменял своего места жительства, продолжал проживать в спорной квартире, на его имя был переоформлен лицевой счет.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что истец и члены его семьи не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку администрацией города Новый Уренгой решение о предоставлении жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, также не обоснованны, так как право пользования истца и членов его семьи спорным жилым помещением, производно от права пользования данной квартирой С.Г., которому она была предоставлена в установленном жилищным законодательством порядке на условиях договора социального найма.
Не заслуживающими внимания судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не может являться предметом договора социального найма ввиду признания жилого дома, в котором она расположена, непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку на момент вселения истца в жилое помещение указанные обстоятельства отсутствовали и наступили позднее, а именно 16 июня 2005 года.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)