Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое распоряжение является незаконным в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований снятия с учета и со значительным превышением установленного законом срока снятия с учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя истца С. по доверенности Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать",
установила:
С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** о снятии С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить С. на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередника *** года.
В обоснование своих требований указала, что с *** г. она проживает в комнате N *** (комната N *** в помещении N *** по данным БТИ) *** этажа в д. *** по *** г. Москвы общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, предоставленной истцу на основании ордера N *** как работнику "***" (ранее дом имел статус общежития). С *** года по *** проживала в другом общежитии по адресу: ***. С *** г. г. С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***. С *** г. С. проживает в занимаемом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения. *** г. на занимаемое жилое помещение был заключен договор социального найма. В общую площадь, указанную в договоре, была вписана так же доля в общем коридоре на этаже. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** С. снята с учета очередников как обеспеченная жильем по норме предоставления. Распоряжение, по мнению С., является незаконным в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований снятия с учета и со значительным превышением установленного законом срока снятия с учета.
Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца С. по доверенности Д. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.
02 февраля 2015 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение о замене стороны по делу - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
ДГИ г. Москвы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.
С *** года С. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" (учетное дело ***).
На момент постановки С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий вышеуказанный дом являлся общежитием.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от *** г. N *** вышеуказанное помещение переведено в муниципальный жилой фонд.
*** г. между С. (нанимателем) и ДГИ г. Москвы (наймодатель) заключен договор N *** социального найма, по условиям которого истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***, жилое помещение ***, состоящее из *** комнаты N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В установленном законом порядке договор социального найма N *** от *** г. недействительным не признан, в настоящем исковом заявлении факт заключения данного договора, а также сам договор истцом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд исходил из того, что С. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, площадь которого превышает норму предоставления, в результате чего отпали основания для нахождения С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как в результате заключения договора социального найма произошло улучшение жилищных условий истца.
Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, С., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Между тем, как усматривается из материалов дела, С., принятая на учет в *** году, в нарушение закона была снята с учета в 2013 году по п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Ссылка ДЖП и ЖФ г. Москвы на Закон г. Москвы N 29 как на основание для снятия С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признана законной.
На момент постановки С. на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).
Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что С. в настоящее время занимает комнату жилое помещение общей площадью *** кв. м в общежитии, расположенном по адресу: ***, жилое помещение ***, состоящее из *** комнаты N *** площадью *** кв. м, на условиях договора социального найма, заключенного между С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Между тем, как усматривается из экспликации и поэтажного плана жилого помещения, занимаемое С. жилое помещение относится к семейному общежитию коридорного типа, не имеет кухни, не имеет отдельного санузла и отдельного коридора (кухня, санузел и коридор - общие на этаж). Таким образом, в результате заключения договора социального найма между С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы занимаемое ею жилое помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, хотя бы и коммунального заселения, имеющей, помимо жилых помещений, такие места общего пользования, как кухня, санузел и коридор, а осталось по своему характеру общежитием коридорного типа.
Однако норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признан законным и отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение, которым исковые требования С. к ДГИ г. Москвы удовлетворить, признать незаконными распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N ** о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***, С., *** года рождения, и обязать ДГИ г. Москвы восстановить С., **** года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, т.е. с *** года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования С. к ДГИ г. Москвы удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N **** о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***, С., *** года рождения.
Обязать ДГИ г. Москвы восстановить С., *** года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, т.е. с *** года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3103
Требование: О признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое распоряжение является незаконным в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований снятия с учета и со значительным превышением установленного законом срока снятия с учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-3103
Ф/Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя истца С. по доверенности Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать",
установила:
С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** о снятии С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить С. на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередника *** года.
В обоснование своих требований указала, что с *** г. она проживает в комнате N *** (комната N *** в помещении N *** по данным БТИ) *** этажа в д. *** по *** г. Москвы общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, предоставленной истцу на основании ордера N *** как работнику "***" (ранее дом имел статус общежития). С *** года по *** проживала в другом общежитии по адресу: ***. С *** г. г. С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***. С *** г. С. проживает в занимаемом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения. *** г. на занимаемое жилое помещение был заключен договор социального найма. В общую площадь, указанную в договоре, была вписана так же доля в общем коридоре на этаже. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** С. снята с учета очередников как обеспеченная жильем по норме предоставления. Распоряжение, по мнению С., является незаконным в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований снятия с учета и со значительным превышением установленного законом срока снятия с учета.
Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца С. по доверенности Д. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.
02 февраля 2015 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение о замене стороны по делу - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
ДГИ г. Москвы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.
С *** года С. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" (учетное дело ***).
На момент постановки С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий вышеуказанный дом являлся общежитием.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от *** г. N *** вышеуказанное помещение переведено в муниципальный жилой фонд.
*** г. между С. (нанимателем) и ДГИ г. Москвы (наймодатель) заключен договор N *** социального найма, по условиям которого истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***, жилое помещение ***, состоящее из *** комнаты N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В установленном законом порядке договор социального найма N *** от *** г. недействительным не признан, в настоящем исковом заявлении факт заключения данного договора, а также сам договор истцом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд исходил из того, что С. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, площадь которого превышает норму предоставления, в результате чего отпали основания для нахождения С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как в результате заключения договора социального найма произошло улучшение жилищных условий истца.
Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, С., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Между тем, как усматривается из материалов дела, С., принятая на учет в *** году, в нарушение закона была снята с учета в 2013 году по п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Ссылка ДЖП и ЖФ г. Москвы на Закон г. Москвы N 29 как на основание для снятия С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признана законной.
На момент постановки С. на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).
Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что С. в настоящее время занимает комнату жилое помещение общей площадью *** кв. м в общежитии, расположенном по адресу: ***, жилое помещение ***, состоящее из *** комнаты N *** площадью *** кв. м, на условиях договора социального найма, заключенного между С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Между тем, как усматривается из экспликации и поэтажного плана жилого помещения, занимаемое С. жилое помещение относится к семейному общежитию коридорного типа, не имеет кухни, не имеет отдельного санузла и отдельного коридора (кухня, санузел и коридор - общие на этаж). Таким образом, в результате заключения договора социального найма между С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы занимаемое ею жилое помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, хотя бы и коммунального заселения, имеющей, помимо жилых помещений, такие места общего пользования, как кухня, санузел и коридор, а осталось по своему характеру общежитием коридорного типа.
Однако норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признан законным и отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение, которым исковые требования С. к ДГИ г. Москвы удовлетворить, признать незаконными распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N ** о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***, С., *** года рождения, и обязать ДГИ г. Москвы восстановить С., **** года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, т.е. с *** года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования С. к ДГИ г. Москвы удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N **** о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***, С., *** года рождения.
Обязать ДГИ г. Москвы восстановить С., *** года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, т.е. с *** года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)