Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комарова В.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу N А32-45415/2014
по иску индивидуального предпринимателя Коновалова В.П.
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Комарову В.В.
о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе судьи Шепель А.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Коновалов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Комарову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 485170 рублей, неустойки в размере 66943 руб. 80 коп.
Решением от 26.02.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 485170 рублей задолженности, 66943 руб. 80 коп. неустойки.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендная плата в размере 114954 рубля за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 начислена необоснованно. Арендодатель письмом от 28.10.2014 расторгнул договор аренды с 02.11.2014. Арендатор освободил помещения 01.11.2014. По мнению заявителя, размер неустойки завышен и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Комарова В.В. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель индивидуального предпринимателя Коновалова В.П. в заседание не явился. Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Коноваловым В.П. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Комаровым В.В. (арендатор) заключен договор N 1-АР аренды нежилого помещения (л.д. 10-14) с протоколом разногласий в утвержденной редакции (л.д. 15-16), согласно которому арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения в здании литер Д, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 12.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 750 рублей в месяц за один квадратный метр арендуемых помещений и не включает плату за коммунальные и эксплуатационные платежи, которые будут оплачиваться арендатором по фактическим расходам и пропорционально арендуемой площади в здании на основании счета арендодателя.
Согласно пункту 3.2 договора первый платеж за первый месяц аренды будет осуществлен платежом в течение десяти дней после подписания договора. В последующем арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц авансом не позднее, чем за пять дней до наступления следующего месяца.
В пункте 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора 11 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.3 договор может быть досрочно расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке путем письменного уведомления за три месяца до даты расторжения договора.
Арендодатель после однократного письменного предупреждения имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и отказаться от выполнения его условий при возникновении задолженности по внесению ежемесячной арендной платы в течение 20 дней, независимо от ее последующего внесения (пункт 5.4, 5.4.2 договора).
Согласно пункту 5.5 договора в случаях, указанных в пункте 5.4 договора он считается расторгнутым по истечении 5 дней с даты уведомления арендатора о расторжении и отказе от настоящего договора.
По актам сдачи-приемки от 01.05.2013 и от 20.05.2013 помещения переданы арендатору (л.д. 18-19).
Между индивидуальным предпринимателем Коноваловым В.П. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Комаровым В.В. (арендатор) заключены дополнительные соглашения к договору от 01.07.2013, от 15.08.2013, от 23.10.2013, от 14.11.2013, от 05.12.2013, от 12.02.2014, от 11.03.2014, от 22.04.2014, от 30.06.2014 (л.д. 20, 25, 28, 31, 33, 35, 37, 39), которыми стороны вносили изменения по составу передаваемых в аренду нежилых помещений, их площади, соответствующему изменению суммы ежемесячной арендной платы по договору. При изменении арендуемых площадей составлялись акты сдачи-приемки помещений в аренду и их возврата истцу от 01.07.2013, от 15.08.2013, от 23.10.2013, от 14.11.2013, от 05.12.2013, от 12.02.2014, от 11.03.2014, от 22.04.2014, от 30.06.2014 (л.д. 23-24, 26, 29, 32, 34, 36, 38, 40).
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2014 арендодателем в аренду арендатору переданы помещения площадью 289,8 кв. м по цене 700 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Ежемесячный размер арендной платы составил 202860 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате за пользование нежилыми помещениями, индивидуальный предприниматель Коновалов В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арендная плата в размере 114954 рубля за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 начислена необоснованно, поскольку письмом от 28.10.2014 арендодатель расторгнул договор аренды с 02.11.2014, а арендатор освободил помещения 01.11.2014.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с пунктом 5.3 договор может быть досрочно расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке путем письменного уведомления за три месяца до даты расторжения договора.
Арендодатель после однократного письменного предупреждения имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и отказаться от выполнения его условий при возникновении задолженности по внесению ежемесячной арендной платы в течение 20 дней, независимо от ее последующего внесения (пункт 5.4, 5.4.2 договора).
Согласно пункту 5.5 договора в случаях, указанных в пункте 5.4 договора он считается расторгнутым по истечении 5 дней с даты уведомления арендатора о расторжении и отказе от настоящего договора.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 28.10.2014 (л.д. 47), в котором указано на наличие задолженности индивидуального предпринимателя Комарова В.В. перед индивидуальным предпринимателем Коноваловым В.П. в размере 683964 руб. 44 коп.
Акт сверки подписан лично Комаровым В.В., что свидетельствует о признании задолженности ответчиком.
В сумму долга по указанному выше акту сверки включена арендная плата за ноябрь 2014 года в размере 202860 рублей и неустойка в размере 10888 руб. 44 коп.
В претензии от 28.10.2014 арендодатель указал на нарушение арендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору N 1-АР от 30.04.2013 и наличие задолженности по арендной плате в размере 683964 руб. 44 коп., которую следует оплатить в полном объеме в течение 5 календарных дней после получения настоящей претензии. В случае неоплаты долга в установленный в настоящей претензии срок, арендодатель сообщил о своем намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1-АР от 30.04.2013 по истечении 10 дней после получения настоящей претензии.
Претензия получена арендатором 28.10.2014, о чем имеется отметка на претензии.
В материалы дела представлено гарантийное письмо (л.д. 48), в котором арендатор обязался освободить арендуемые помещения до 02.11.2014, в течение 10 дней после освобождения занимаемых помещений привести их в надлежащий вид с учетом естественного износа самостоятельно, либо возместить в указанный срок согласованную с арендодателем сумму возмещения подобного износа, а также поэтапно оплатить задолженность за оказанные услуги по аренде офисных помещений в размере 481104 руб. 44 коп., включая 10888 руб. 44 коп. неустойки (л.д. 48).
Доказательств согласования ответчиком с истцом суммы возмещения износа и ее оплаты истцу в дело не представлено.
Письмом N 1508 от 18.11.2014 (л.д. 50) арендатор сообщил арендодателю об устранении недостатков в помещении, превышающих нормальный износ.
В соответствии с пунктом 2.2.14 договора арендатор обязался передать объект аренды, при его освобождении по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными арендодателем перестройками.
Об устранении недостатков арендатор сообщил только письмом от 18.11.2014, следовательно, арендатором до направления указанного письма производились в арендуемых помещениях работы по устранению недостатков, что свидетельствует об использовании помещений арендатором в указанный период.
Поскольку доказательства возврата помещений истцу по акту до 17.11.2014 в материалы дела не представлены, спорные помещения в указанный период фактически находились в пользовании у ответчика, который производил устранение недостатков, арендная плата за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 правомерно взыскана судом первой инстанции.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66943 руб. 80 коп. за период с 01.01.2014 по 30.11.2014.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Довод заявителя жалобы о том, что размер неустойки завышен и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Как видно из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв - л.д. 75-76).
В данном случае, размер неустойки определен исходя из ставки 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 36% в год.
Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 0,1% соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу N А32-45415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 15АП-6573/2015 ПО ДЕЛУ N А32-45415/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N 15АП-6573/2015
Дело N А32-45415/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комарова В.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу N А32-45415/2014
по иску индивидуального предпринимателя Коновалова В.П.
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Комарову В.В.
о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе судьи Шепель А.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Коновалов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Комарову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 485170 рублей, неустойки в размере 66943 руб. 80 коп.
Решением от 26.02.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 485170 рублей задолженности, 66943 руб. 80 коп. неустойки.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендная плата в размере 114954 рубля за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 начислена необоснованно. Арендодатель письмом от 28.10.2014 расторгнул договор аренды с 02.11.2014. Арендатор освободил помещения 01.11.2014. По мнению заявителя, размер неустойки завышен и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Комарова В.В. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель индивидуального предпринимателя Коновалова В.П. в заседание не явился. Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Коноваловым В.П. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Комаровым В.В. (арендатор) заключен договор N 1-АР аренды нежилого помещения (л.д. 10-14) с протоколом разногласий в утвержденной редакции (л.д. 15-16), согласно которому арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения в здании литер Д, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 12.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 750 рублей в месяц за один квадратный метр арендуемых помещений и не включает плату за коммунальные и эксплуатационные платежи, которые будут оплачиваться арендатором по фактическим расходам и пропорционально арендуемой площади в здании на основании счета арендодателя.
Согласно пункту 3.2 договора первый платеж за первый месяц аренды будет осуществлен платежом в течение десяти дней после подписания договора. В последующем арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц авансом не позднее, чем за пять дней до наступления следующего месяца.
В пункте 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора 11 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.3 договор может быть досрочно расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке путем письменного уведомления за три месяца до даты расторжения договора.
Арендодатель после однократного письменного предупреждения имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и отказаться от выполнения его условий при возникновении задолженности по внесению ежемесячной арендной платы в течение 20 дней, независимо от ее последующего внесения (пункт 5.4, 5.4.2 договора).
Согласно пункту 5.5 договора в случаях, указанных в пункте 5.4 договора он считается расторгнутым по истечении 5 дней с даты уведомления арендатора о расторжении и отказе от настоящего договора.
По актам сдачи-приемки от 01.05.2013 и от 20.05.2013 помещения переданы арендатору (л.д. 18-19).
Между индивидуальным предпринимателем Коноваловым В.П. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Комаровым В.В. (арендатор) заключены дополнительные соглашения к договору от 01.07.2013, от 15.08.2013, от 23.10.2013, от 14.11.2013, от 05.12.2013, от 12.02.2014, от 11.03.2014, от 22.04.2014, от 30.06.2014 (л.д. 20, 25, 28, 31, 33, 35, 37, 39), которыми стороны вносили изменения по составу передаваемых в аренду нежилых помещений, их площади, соответствующему изменению суммы ежемесячной арендной платы по договору. При изменении арендуемых площадей составлялись акты сдачи-приемки помещений в аренду и их возврата истцу от 01.07.2013, от 15.08.2013, от 23.10.2013, от 14.11.2013, от 05.12.2013, от 12.02.2014, от 11.03.2014, от 22.04.2014, от 30.06.2014 (л.д. 23-24, 26, 29, 32, 34, 36, 38, 40).
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2014 арендодателем в аренду арендатору переданы помещения площадью 289,8 кв. м по цене 700 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Ежемесячный размер арендной платы составил 202860 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате за пользование нежилыми помещениями, индивидуальный предприниматель Коновалов В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арендная плата в размере 114954 рубля за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 начислена необоснованно, поскольку письмом от 28.10.2014 арендодатель расторгнул договор аренды с 02.11.2014, а арендатор освободил помещения 01.11.2014.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с пунктом 5.3 договор может быть досрочно расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке путем письменного уведомления за три месяца до даты расторжения договора.
Арендодатель после однократного письменного предупреждения имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и отказаться от выполнения его условий при возникновении задолженности по внесению ежемесячной арендной платы в течение 20 дней, независимо от ее последующего внесения (пункт 5.4, 5.4.2 договора).
Согласно пункту 5.5 договора в случаях, указанных в пункте 5.4 договора он считается расторгнутым по истечении 5 дней с даты уведомления арендатора о расторжении и отказе от настоящего договора.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 28.10.2014 (л.д. 47), в котором указано на наличие задолженности индивидуального предпринимателя Комарова В.В. перед индивидуальным предпринимателем Коноваловым В.П. в размере 683964 руб. 44 коп.
Акт сверки подписан лично Комаровым В.В., что свидетельствует о признании задолженности ответчиком.
В сумму долга по указанному выше акту сверки включена арендная плата за ноябрь 2014 года в размере 202860 рублей и неустойка в размере 10888 руб. 44 коп.
В претензии от 28.10.2014 арендодатель указал на нарушение арендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору N 1-АР от 30.04.2013 и наличие задолженности по арендной плате в размере 683964 руб. 44 коп., которую следует оплатить в полном объеме в течение 5 календарных дней после получения настоящей претензии. В случае неоплаты долга в установленный в настоящей претензии срок, арендодатель сообщил о своем намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1-АР от 30.04.2013 по истечении 10 дней после получения настоящей претензии.
Претензия получена арендатором 28.10.2014, о чем имеется отметка на претензии.
В материалы дела представлено гарантийное письмо (л.д. 48), в котором арендатор обязался освободить арендуемые помещения до 02.11.2014, в течение 10 дней после освобождения занимаемых помещений привести их в надлежащий вид с учетом естественного износа самостоятельно, либо возместить в указанный срок согласованную с арендодателем сумму возмещения подобного износа, а также поэтапно оплатить задолженность за оказанные услуги по аренде офисных помещений в размере 481104 руб. 44 коп., включая 10888 руб. 44 коп. неустойки (л.д. 48).
Доказательств согласования ответчиком с истцом суммы возмещения износа и ее оплаты истцу в дело не представлено.
Письмом N 1508 от 18.11.2014 (л.д. 50) арендатор сообщил арендодателю об устранении недостатков в помещении, превышающих нормальный износ.
В соответствии с пунктом 2.2.14 договора арендатор обязался передать объект аренды, при его освобождении по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными арендодателем перестройками.
Об устранении недостатков арендатор сообщил только письмом от 18.11.2014, следовательно, арендатором до направления указанного письма производились в арендуемых помещениях работы по устранению недостатков, что свидетельствует об использовании помещений арендатором в указанный период.
Поскольку доказательства возврата помещений истцу по акту до 17.11.2014 в материалы дела не представлены, спорные помещения в указанный период фактически находились в пользовании у ответчика, который производил устранение недостатков, арендная плата за период с 01.11.2014 по 17.11.2014 правомерно взыскана судом первой инстанции.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66943 руб. 80 коп. за период с 01.01.2014 по 30.11.2014.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Довод заявителя жалобы о том, что размер неустойки завышен и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Как видно из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв - л.д. 75-76).
В данном случае, размер неустойки определен исходя из ставки 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 36% в год.
Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 0,1% соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу N А32-45415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)