Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Репман Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.10.2013, которым И.М. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Отдел Федеральной Миграционной службы по Вологодской области в г. Череповце обязан снять И.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
И.Н. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Отдел Федеральной Миграционной службы по Вологодской области в г. Череповце обязан снять И.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска И.М., И.Н. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жильем отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения И.Н., И.И., И.Д., судебная коллегия
установила:
... квартира <адрес> была предоставлена в <ДАТА> И.И.М. на состав семьи из... человек: И.И.М. - наниматель, ... И.Д., ... И.М. и... И.И.
В <ДАТА> после... И.М. выехал из указанной квартиры, проживал в арендованных жилых помещениях, после рождения... И.Н. зарегистрировал ее по своему месту жительства, однако фактически И.Н. в квартиру не вселялась и в ней не проживала.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы И.Д., И.М. и... И.Н., родившаяся <ДАТА> (регистрация с <ДАТА>), И.И. и... И.Л.Л., родившийся <ДАТА> (регистрация с <ДАТА>), И.Л.Л., родившийся <ДАТА> (регистрация с <ДАТА>).
С <ДАТА> И.М. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности..., по адресу: <адрес>.
<ДАТА> И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Л.Л. и И.Л.Л., обратилась в суд с иском к И.М., И.Н. о признании их утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы формальным характером регистрации И.М. и И.Н., которые жилое помещение не содержат и коммунальные услуги не оплачивают.
Определением Череповецкого городского суда от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца.
<ДАТА> И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Л.Л. и И.Л.Л., уточнила исковые требования, просила признать И.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с момента фактического выезда; И.Н. - не приобретшей право на указанное жилое помещение, в остальной части иск оставила без изменения.
В судебном заседании истец И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... И.Л.Л., И.Л.Л., ее представитель Б. исковые требования поддержали. Пояснили, что И.М. выехал добровольно из квартиры, препятствия в пользовании которой ему и... не чинились, попыток к вселению они не предпринимали. И.М. и И.Н. иногда приходили в гости, у И.М. были ключи от квартиры.
Ответчик И.М., его представитель К.Т.М. исковые требования не признали, ссылаясь на вынужденный характер выезда из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с истцом и ее семьей. Пояснили, что И.Н. в квартире не проживала. Содержание жилого помещения и коммунальные услуги И.М. не оплачивал, так как имелась договоренность с... о том, что он будет платить за аренду жилья, а они - оплачивать жилое помещение. Кроме квартиры, где имеет регистрацию, другого жилья он не имеет.
В судебное заседание ответчик И.Н. не явилась, извещена о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых иск не признала, ссылаясь на вынужденный характер не проживания в жилом помещении в связи с невозможностью совместного проживания с истцом и ее семьей. Кроме квартиры, где имеет регистрацию, другого жилья не имеет, ранее частично оплачивала содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Третье лицо И.Д. исковые требования И.И. поддержала. Пояснила, что после заключения брака в <ДАТА> ее... И.М. прожил с... в квартире..., после чего они решили снимать жилье и добровольно выехали из квартиры, забрав все вещи. После рождения... И.Н.... зарегистрировал ее в квартире, однако фактически И.Н. в квартиру не вселялась и в ней не проживала. Вещей ответчиков в квартире не имеется, ремонт жилья они не производят, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться не пытались. Каких-либо препятствий для их проживания не имеется.... И.М. проживал в квартире..., после чего добровольно съехал, в настоящее время проживает с... в ее квартире.
<ДАТА> И.М. и И.Н. обратились в суд со встречным иском к И.И. о вселении.
Встречные исковые требования мотивированы отсутствием доступа в жилое помещение и возможности им пользоваться. Другого постоянного места жительства не имеют. Невозможность проживания по месту регистрации обусловлена регулярными скандалами И.И. Также ею была заменена входная дверь и сменены замки, ключей от которых они не имеют. В настоящее время вынуждены снимать жилье.
<ДАТА> истцы по встречному иску И.М. и И.Н. увеличили и уточнили исковые требования, предъявив иск к И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Л.Л. и И.Л.Л., к И.Д. Просили вселить их в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истец по встречному иску И.М., его представитель К.Т.И. встречный иск поддержали. И.Н. представила письменные пояснения, в которых указала, что встречный иск поддерживает.
Ответчик по встречному иску И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Л.Л. и И.Л.Л., ее представитель Б., ответчик И.Д. встречный иск не признали. Полагали, что оснований для его удовлетворения не имеется с учетом доводов первоначального иска. Также пояснили, что с их стороны препятствий в пользовании квартирой И.М. и И.М. не чинилось. И.М. были переданы ключи от квартиры, его и... в квартиру всегда пускали, конфликтных ситуаций между ними не было.
Представители третьих лиц мэрии города Череповца, отдела Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе И.Н. просит отменить решение в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, в удовлетворении первоначально иска - отказать, встречные исковые требования - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу И.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении указанного лица считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что И.М. не пользуется спорной квартирой длительное время, выехал из нее в <ДАТА> по своей инициативе в другое жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений, после выезда в данном жилом помещении постоянно не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. И.Н. в квартиру не вселялась, не проживала, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг также не несет.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда И.М. из квартиры, чинении ему и И.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, попытках И.М. и И.Н. вселиться в жилое помещение, об их обращениях в связи с чинимыми, по их утверждениям, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для принятия мер к их устранению, не представлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что длительное отсутствие И.М. и И.Н. в жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в квартире, они своими правами не воспользовались, не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у И.М. и И.Н. права пользования иным жилым помещением не может служить основанием для отмены решения, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в жилом помещении, в котором он имеет регистрацию, временным, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При этом разовые посещения И.М. и И.Н. квартиры в связи с приходом к И.И. и И.Д., которые являются их..., частичная оплата за несколько месяцев в <ДАТА> жилья И.Н. не могут свидетельствовать в рассматриваемой ситуации о реализации ими своих жилищных прав.
В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем удовлетворение первоначального иска в части снятия И.М. и И.Н. с регистрационного учета является правомерным.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2013 N 33-5832/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N 33-5832/2013
Судья Репман Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.10.2013, которым И.М. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Отдел Федеральной Миграционной службы по Вологодской области в г. Череповце обязан снять И.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
И.Н. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Отдел Федеральной Миграционной службы по Вологодской области в г. Череповце обязан снять И.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска И.М., И.Н. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жильем отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения И.Н., И.И., И.Д., судебная коллегия
установила:
... квартира <адрес> была предоставлена в <ДАТА> И.И.М. на состав семьи из... человек: И.И.М. - наниматель, ... И.Д., ... И.М. и... И.И.
В <ДАТА> после... И.М. выехал из указанной квартиры, проживал в арендованных жилых помещениях, после рождения... И.Н. зарегистрировал ее по своему месту жительства, однако фактически И.Н. в квартиру не вселялась и в ней не проживала.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы И.Д., И.М. и... И.Н., родившаяся <ДАТА> (регистрация с <ДАТА>), И.И. и... И.Л.Л., родившийся <ДАТА> (регистрация с <ДАТА>), И.Л.Л., родившийся <ДАТА> (регистрация с <ДАТА>).
С <ДАТА> И.М. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности..., по адресу: <адрес>.
<ДАТА> И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Л.Л. и И.Л.Л., обратилась в суд с иском к И.М., И.Н. о признании их утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы формальным характером регистрации И.М. и И.Н., которые жилое помещение не содержат и коммунальные услуги не оплачивают.
Определением Череповецкого городского суда от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца.
<ДАТА> И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Л.Л. и И.Л.Л., уточнила исковые требования, просила признать И.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с момента фактического выезда; И.Н. - не приобретшей право на указанное жилое помещение, в остальной части иск оставила без изменения.
В судебном заседании истец И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... И.Л.Л., И.Л.Л., ее представитель Б. исковые требования поддержали. Пояснили, что И.М. выехал добровольно из квартиры, препятствия в пользовании которой ему и... не чинились, попыток к вселению они не предпринимали. И.М. и И.Н. иногда приходили в гости, у И.М. были ключи от квартиры.
Ответчик И.М., его представитель К.Т.М. исковые требования не признали, ссылаясь на вынужденный характер выезда из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с истцом и ее семьей. Пояснили, что И.Н. в квартире не проживала. Содержание жилого помещения и коммунальные услуги И.М. не оплачивал, так как имелась договоренность с... о том, что он будет платить за аренду жилья, а они - оплачивать жилое помещение. Кроме квартиры, где имеет регистрацию, другого жилья он не имеет.
В судебное заседание ответчик И.Н. не явилась, извещена о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых иск не признала, ссылаясь на вынужденный характер не проживания в жилом помещении в связи с невозможностью совместного проживания с истцом и ее семьей. Кроме квартиры, где имеет регистрацию, другого жилья не имеет, ранее частично оплачивала содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Третье лицо И.Д. исковые требования И.И. поддержала. Пояснила, что после заключения брака в <ДАТА> ее... И.М. прожил с... в квартире..., после чего они решили снимать жилье и добровольно выехали из квартиры, забрав все вещи. После рождения... И.Н.... зарегистрировал ее в квартире, однако фактически И.Н. в квартиру не вселялась и в ней не проживала. Вещей ответчиков в квартире не имеется, ремонт жилья они не производят, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться не пытались. Каких-либо препятствий для их проживания не имеется.... И.М. проживал в квартире..., после чего добровольно съехал, в настоящее время проживает с... в ее квартире.
<ДАТА> И.М. и И.Н. обратились в суд со встречным иском к И.И. о вселении.
Встречные исковые требования мотивированы отсутствием доступа в жилое помещение и возможности им пользоваться. Другого постоянного места жительства не имеют. Невозможность проживания по месту регистрации обусловлена регулярными скандалами И.И. Также ею была заменена входная дверь и сменены замки, ключей от которых они не имеют. В настоящее время вынуждены снимать жилье.
<ДАТА> истцы по встречному иску И.М. и И.Н. увеличили и уточнили исковые требования, предъявив иск к И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Л.Л. и И.Л.Л., к И.Д. Просили вселить их в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истец по встречному иску И.М., его представитель К.Т.И. встречный иск поддержали. И.Н. представила письменные пояснения, в которых указала, что встречный иск поддерживает.
Ответчик по встречному иску И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Л.Л. и И.Л.Л., ее представитель Б., ответчик И.Д. встречный иск не признали. Полагали, что оснований для его удовлетворения не имеется с учетом доводов первоначального иска. Также пояснили, что с их стороны препятствий в пользовании квартирой И.М. и И.М. не чинилось. И.М. были переданы ключи от квартиры, его и... в квартиру всегда пускали, конфликтных ситуаций между ними не было.
Представители третьих лиц мэрии города Череповца, отдела Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе И.Н. просит отменить решение в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, в удовлетворении первоначально иска - отказать, встречные исковые требования - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу И.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении указанного лица считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что И.М. не пользуется спорной квартирой длительное время, выехал из нее в <ДАТА> по своей инициативе в другое жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений, после выезда в данном жилом помещении постоянно не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. И.Н. в квартиру не вселялась, не проживала, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг также не несет.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда И.М. из квартиры, чинении ему и И.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, попытках И.М. и И.Н. вселиться в жилое помещение, об их обращениях в связи с чинимыми, по их утверждениям, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для принятия мер к их устранению, не представлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что длительное отсутствие И.М. и И.Н. в жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в квартире, они своими правами не воспользовались, не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у И.М. и И.Н. права пользования иным жилым помещением не может служить основанием для отмены решения, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в жилом помещении, в котором он имеет регистрацию, временным, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При этом разовые посещения И.М. и И.Н. квартиры в связи с приходом к И.И. и И.Д., которые являются их..., частичная оплата за несколько месяцев в <ДАТА> жилья И.Н. не могут свидетельствовать в рассматриваемой ситуации о реализации ими своих жилищных прав.
В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем удовлетворение первоначального иска в части снятия И.М. и И.Н. с регистрационного учета является правомерным.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)