Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявителем были предоставлены все необходимые документы, в том числе договор долевого участия в строительстве, который имеет подписи сторон, прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью руководителя организации-застройщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чемякиной И.А.
Судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 17 апреля 2015 года дело по заявлению К. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, обязании включить в реестр,
по апелляционной жалобе представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - С.О. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, обязании включить в реестр. В обоснование заявленных требований указал, что Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иным лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома. Основанием для отказа послужило то, что в разделе реквизиты застройщика и подписи сторон договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать организации на подписи генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, а также отсутствуют реквизиты участника строительства по договору К. Согласно решения при отсутствии печати, удостоверяющей подпись руководителя организации и отсутствии реквизитов участника строительства, договор считается не заключенным в установленном законном порядке. Заявителем были предоставлены все необходимые документы, в том числе договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет подписи сторон, прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью руководителя организации-застройщика; документ, подтверждающий внесение заявителем денежных средств для строительства дома, приговор Железнодорожного районного суда от 05 марта 2011 года, которым заявитель признан потерпевшим по уголовному делу в отношении руководителя ООО <данные изъяты>. Просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязав Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и принять решение о включении К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года требования К. удовлетворены.
Признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края об отказе во включении К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
На Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края возложена обязанность принять решение о включении К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В апелляционной жалобе представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - С.О. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Управлением произведен анализ предоставленных документов и сделан вывод о том, что К. не подпадает под критерии граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Кроме того, в договоре долевого участия, представленного заявителем, отсутствуют печати, удостоверяющие подписи руководителя, стороны по договору, отсутствует реквизиты участника строительства, в связи с чем, договор считается не заключенным в установленном законном порядке. Из копии квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что заявителем оплачено <данные изъяты>. по другому договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, договор долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен не в полном объеме. В связи с чем, просит решение суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Пика И.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, К. и его представителя Б., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии).
Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно пункту 3 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ приняло решение N об отказе во включении К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иным лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома. Причиной отказа, послужило то, что в разделе реквизиты застройщика и подписи сторон договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует печать организации на подписи генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, а также отсутствуют реквизиты участника строительства по договору К. При отсутствии печати, удостоверяющей подпись руководителя организации и отсутствии реквизитов участника строительства договор считается не заключенным в установленном законном порядке.
Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> (застройщик) и К. договор участия долевого строительства N от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является финансирование строительства объекта: <данные изъяты> по <адрес>. Первая очередь: <данные изъяты>
В п. 1.2 указана договорная стоимость строительства квартиры - <данные изъяты>.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору долевого участия N, К. оплатил на сумму <данные изъяты>, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., К. оплатил по договору долевого строительства N сумму в размере <данные изъяты>.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2011 года, вступившим в законную силу 15 марта 2011 года, К. признан потерпевшим, как участник долевого строительства и инвестор ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру б\\н от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования К., суд первой инстанции исходил из того, что договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ., прошит, прошитые листы скреплены печатью ООО <данные изъяты>, в договоре имеются подписи сторон, имеются квитанции подтверждающие оплату заявителем договорной стоимости строительства, К. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 - генерального директора ООО <данные изъяты> в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что отказ во включении заявителя в реестр по указанным в решении основаниям, является незаконным и необоснованным, поскольку К. представил все необходимые документы для включения в указанный реестр.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку у заявителя возникло право быть включенным в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Пунктом 2 Приложения N 1 к приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года N 403, установлены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе: признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (пп. 6).
Заявителем предоставлен полный пакет документов, для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, предусмотренный п. 10 Правил, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 года N 403, а следовательно у Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края не было оснований для отказа во включении К. в указанный реестр.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре долевого участия, отсутствуют печати, удостоверяющие подписи руководителя, стороны по договору, не является основанием для признания сделки незаключенной, наличие печати в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не является обязательным реквизитом при заключении сторонами договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года по делу по заявлению К. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, обязании включить в реестр - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - С.О., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2502/2015
Требование: О признании незаконным решения государственного органа, обязании включить в реестр.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявителем были предоставлены все необходимые документы, в том числе договор долевого участия в строительстве, который имеет подписи сторон, прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью руководителя организации-застройщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-2502
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чемякиной И.А.
Судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 17 апреля 2015 года дело по заявлению К. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, обязании включить в реестр,
по апелляционной жалобе представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - С.О. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, обязании включить в реестр. В обоснование заявленных требований указал, что Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иным лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома. Основанием для отказа послужило то, что в разделе реквизиты застройщика и подписи сторон договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать организации на подписи генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, а также отсутствуют реквизиты участника строительства по договору К. Согласно решения при отсутствии печати, удостоверяющей подпись руководителя организации и отсутствии реквизитов участника строительства, договор считается не заключенным в установленном законном порядке. Заявителем были предоставлены все необходимые документы, в том числе договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет подписи сторон, прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью руководителя организации-застройщика; документ, подтверждающий внесение заявителем денежных средств для строительства дома, приговор Железнодорожного районного суда от 05 марта 2011 года, которым заявитель признан потерпевшим по уголовному делу в отношении руководителя ООО <данные изъяты>. Просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязав Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и принять решение о включении К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года требования К. удовлетворены.
Признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края об отказе во включении К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
На Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края возложена обязанность принять решение о включении К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В апелляционной жалобе представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - С.О. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Управлением произведен анализ предоставленных документов и сделан вывод о том, что К. не подпадает под критерии граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Кроме того, в договоре долевого участия, представленного заявителем, отсутствуют печати, удостоверяющие подписи руководителя, стороны по договору, отсутствует реквизиты участника строительства, в связи с чем, договор считается не заключенным в установленном законном порядке. Из копии квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что заявителем оплачено <данные изъяты>. по другому договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, договор долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен не в полном объеме. В связи с чем, просит решение суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Пика И.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, К. и его представителя Б., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии).
Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно пункту 3 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ приняло решение N об отказе во включении К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иным лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома. Причиной отказа, послужило то, что в разделе реквизиты застройщика и подписи сторон договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует печать организации на подписи генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, а также отсутствуют реквизиты участника строительства по договору К. При отсутствии печати, удостоверяющей подпись руководителя организации и отсутствии реквизитов участника строительства договор считается не заключенным в установленном законном порядке.
Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> (застройщик) и К. договор участия долевого строительства N от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является финансирование строительства объекта: <данные изъяты> по <адрес>. Первая очередь: <данные изъяты>
В п. 1.2 указана договорная стоимость строительства квартиры - <данные изъяты>.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору долевого участия N, К. оплатил на сумму <данные изъяты>, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., К. оплатил по договору долевого строительства N сумму в размере <данные изъяты>.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2011 года, вступившим в законную силу 15 марта 2011 года, К. признан потерпевшим, как участник долевого строительства и инвестор ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру б\\н от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования К., суд первой инстанции исходил из того, что договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ., прошит, прошитые листы скреплены печатью ООО <данные изъяты>, в договоре имеются подписи сторон, имеются квитанции подтверждающие оплату заявителем договорной стоимости строительства, К. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 - генерального директора ООО <данные изъяты> в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что отказ во включении заявителя в реестр по указанным в решении основаниям, является незаконным и необоснованным, поскольку К. представил все необходимые документы для включения в указанный реестр.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку у заявителя возникло право быть включенным в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Пунктом 2 Приложения N 1 к приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года N 403, установлены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе: признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (пп. 6).
Заявителем предоставлен полный пакет документов, для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, предусмотренный п. 10 Правил, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 года N 403, а следовательно у Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края не было оснований для отказа во включении К. в указанный реестр.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре долевого участия, отсутствуют печати, удостоверяющие подписи руководителя, стороны по договору, не является основанием для признания сделки незаключенной, наличие печати в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не является обязательным реквизитом при заключении сторонами договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года по делу по заявлению К. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, обязании включить в реестр - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - С.О., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)