Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Железовского С.И., Порохового С.П.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года гражданское дело по заявлению представителя К. - О. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя Министерства обороны РФ Д., представителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" С., судебная коллегия
установила:
Представитель К. - О. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено К. в качестве служебного на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая супругу и дочь. ДД.ММ.ГГГГ К. обратился с заявлением о передаче занимаемого жилого помещение в собственность в порядке приватизации, которое оставлено без рассмотрения. Так как распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N военный городок <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых городков Вооруженных Сил РФ, следовательно, находящиеся в военном городке жилые помещения утратили статус служебных. В связи с чем полагает, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не применением норм материального права, подлежащих применению. Указывает, что спорное жилое помещение к перечню не подлежащих приватизации не относится, не подтвержден его статус служебного, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того он как военнослужащий уволенный с военной службы по окончанию срока контракта имеющий выслугу лет в календарном исчислении более 15 лет и в льготном 20 лет приобрел право на обеспечение его жилым помещением. Также в соответствии с действующим Федеральным законом "О статусе военнослужащих" на момент предоставления ему спорного жилого помещения служебные помещения военнослужащему и членам его семьи предоставлялись сроком только на 5 лет.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в обоснование своих доводов указывая, что жилое помещение истцу было предоставлено как служебное жилое помещение. Также запрет на приватизацию жилого помещения, установленный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ и п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает на то, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных сил РФ являются специализированными жилыми помещениями и не предназначены для постоянного проживания граждан, а потому могут быть использованы только для временного проживания.
В заседание судебной коллегии истец К. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В заседание судебной коллегии представитель Министерства обороны РФ Д., представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" С. просят просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
При рассмотрении дела установлено, что К. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по истечению срока контракта о прохождении военной службы.
На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ К. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, включая супругу и дочь.
Из материалов дела также следует, что квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
На момент предоставления истцу спорное жилое помещение располагалось на территории военного городка N <адрес>. Данный военный городок на основании распоряжения Правительства РФ был включен в перечень военных закрытых городков. Впоследствии распоряжением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ указанный военный городок исключен из перечня закрытых военных городков.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Федерального закона "О статусе военнослужащих", правильно исходил из того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является служебным и было предоставлено истцу в качестве такового на временной основе на период прохождения службы.
Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного и о предоставлении его истцам по договору социального найма не принималось. Исключение из Перечня закрытых военных городков не влечет автоматического изменения статуса жилого помещения; жилищный фонд военного городка в муниципальную собственность не передавался.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками не представлено доказательств регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и об отсутствии у спорного жилого помещения статуса специализированного жилого помещения не свидетельствует.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, произведена правильная оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При этом судебная коллегия принимает доводы истца о приобретении им права в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на обеспечение жилым помещением. При этом нарушенные права на обеспечение жилым помещением могут быть защищены истцом иным способом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 мая 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 года могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5072/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5072/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Железовского С.И., Порохового С.П.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года гражданское дело по заявлению представителя К. - О. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя Министерства обороны РФ Д., представителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" С., судебная коллегия
установила:
Представитель К. - О. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено К. в качестве служебного на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая супругу и дочь. ДД.ММ.ГГГГ К. обратился с заявлением о передаче занимаемого жилого помещение в собственность в порядке приватизации, которое оставлено без рассмотрения. Так как распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N военный городок <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых городков Вооруженных Сил РФ, следовательно, находящиеся в военном городке жилые помещения утратили статус служебных. В связи с чем полагает, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не применением норм материального права, подлежащих применению. Указывает, что спорное жилое помещение к перечню не подлежащих приватизации не относится, не подтвержден его статус служебного, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того он как военнослужащий уволенный с военной службы по окончанию срока контракта имеющий выслугу лет в календарном исчислении более 15 лет и в льготном 20 лет приобрел право на обеспечение его жилым помещением. Также в соответствии с действующим Федеральным законом "О статусе военнослужащих" на момент предоставления ему спорного жилого помещения служебные помещения военнослужащему и членам его семьи предоставлялись сроком только на 5 лет.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в обоснование своих доводов указывая, что жилое помещение истцу было предоставлено как служебное жилое помещение. Также запрет на приватизацию жилого помещения, установленный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ и п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает на то, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных сил РФ являются специализированными жилыми помещениями и не предназначены для постоянного проживания граждан, а потому могут быть использованы только для временного проживания.
В заседание судебной коллегии истец К. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В заседание судебной коллегии представитель Министерства обороны РФ Д., представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" С. просят просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
При рассмотрении дела установлено, что К. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по истечению срока контракта о прохождении военной службы.
На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ К. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, включая супругу и дочь.
Из материалов дела также следует, что квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
На момент предоставления истцу спорное жилое помещение располагалось на территории военного городка N <адрес>. Данный военный городок на основании распоряжения Правительства РФ был включен в перечень военных закрытых городков. Впоследствии распоряжением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ указанный военный городок исключен из перечня закрытых военных городков.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Федерального закона "О статусе военнослужащих", правильно исходил из того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является служебным и было предоставлено истцу в качестве такового на временной основе на период прохождения службы.
Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного и о предоставлении его истцам по договору социального найма не принималось. Исключение из Перечня закрытых военных городков не влечет автоматического изменения статуса жилого помещения; жилищный фонд военного городка в муниципальную собственность не передавался.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками не представлено доказательств регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и об отсутствии у спорного жилого помещения статуса специализированного жилого помещения не свидетельствует.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, произведена правильная оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При этом судебная коллегия принимает доводы истца о приобретении им права в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на обеспечение жилым помещением. При этом нарушенные права на обеспечение жилым помещением могут быть защищены истцом иным способом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 мая 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 года могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)