Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу ФГКУ "Восточнее региональное управление жилищного обеспечения" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года
по делу по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к С.Ю., С.Н., С.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя С.Ю., С.Н., С.В. по доверенности В.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ обратился в суд с уточненным иском к С.Ю., С.Н., С.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 50/04/07-020 от 21.06.2012 года, заключенного между ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" и ответчиками, и признании недействительным решения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" от 21.06.2012 года N 1827 о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2012 года Министерство обороны в лице ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" заключило со С.Ю. договор социального найма N 50/04/07-020 жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Согласно поступившему ответу из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено, что супруга ответчика - С.Н. имела на праве собственности в размере 1,00 доли жилое помещение площадью 55,7 кв. м в <...>, которое было отчуждено 14 марта 2011 г.
С момента указанной сделки не истекло 5 лет, следовательно, в силу п. 8 ст. 57 ЖК РФ сделки необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения. Таким образом, в силу прямого указания закона, при предоставлении жилого помещения необходимо было учитывать 55,7 кв. м площади жилого помещения, отчужденного в пределах 5 летнего срока. Однако на момент заключения договора ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не обладало достоверными сведениями. Следовательно, договор от 21.06.2012 г. N 50/04/07-020 на спорное жилое помещение заключен с нарушением норм жилищного законодательства. 26.12.2012 г. письмом N 01-12/3200 ответчику разъяснены указанные нормы права и предложено в добровольном порядке в срок до 09.01.2013 г. сдать занимаемое жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 59,1 кв. м. Однако ни в установленный срок, ни в настоящее время ответчик указанное требование не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, ФГКУ "Восточнее региональное управление жилищного обеспечения" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 21.06.2012 года стороны заключили договор социального найма N 50/04/07-020 жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,1 кв. м, расположенной по адресу: <...> на основании решения ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 21 июня 2012 года. С.Ю. является военнослужащим Министерства обороны РФ, имеет выслугу лет более 27 лет в календарном исчислении.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года в порядке приватизации за С.Ю. признано право собственности на квартиру общей площадью 59,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Решение вступило в законную силу.
На основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года право собственности на спорную квартиру прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2013 года сделана запись регистрации N 50-50-15/019/2013-178.
Истец оспаривает договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, заключенный ими с ответчиками, и решение ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ от 21.06.2012 г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая на нарушение жилищного законодательства при заключении договора, поскольку при предоставлении жилого помещения ответчикам не были учтены 55,7 кв. м площади жилого помещения, Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Энгельса, полученного в порядке наследования С.Н. и отчужденного в пределах 5 летнего срока.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время спорная квартира находится в собственности у ответчика и оспариваемый договор найма утратил силу.
С.Ю., как военнослужащий, в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" имел право на обеспечение жилым помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12878/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-12878/2014
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу ФГКУ "Восточнее региональное управление жилищного обеспечения" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года
по делу по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к С.Ю., С.Н., С.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя С.Ю., С.Н., С.В. по доверенности В.
установила:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ обратился в суд с уточненным иском к С.Ю., С.Н., С.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 50/04/07-020 от 21.06.2012 года, заключенного между ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" и ответчиками, и признании недействительным решения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" от 21.06.2012 года N 1827 о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2012 года Министерство обороны в лице ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" заключило со С.Ю. договор социального найма N 50/04/07-020 жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Согласно поступившему ответу из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено, что супруга ответчика - С.Н. имела на праве собственности в размере 1,00 доли жилое помещение площадью 55,7 кв. м в <...>, которое было отчуждено 14 марта 2011 г.
С момента указанной сделки не истекло 5 лет, следовательно, в силу п. 8 ст. 57 ЖК РФ сделки необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения. Таким образом, в силу прямого указания закона, при предоставлении жилого помещения необходимо было учитывать 55,7 кв. м площади жилого помещения, отчужденного в пределах 5 летнего срока. Однако на момент заключения договора ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не обладало достоверными сведениями. Следовательно, договор от 21.06.2012 г. N 50/04/07-020 на спорное жилое помещение заключен с нарушением норм жилищного законодательства. 26.12.2012 г. письмом N 01-12/3200 ответчику разъяснены указанные нормы права и предложено в добровольном порядке в срок до 09.01.2013 г. сдать занимаемое жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 59,1 кв. м. Однако ни в установленный срок, ни в настоящее время ответчик указанное требование не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, ФГКУ "Восточнее региональное управление жилищного обеспечения" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 21.06.2012 года стороны заключили договор социального найма N 50/04/07-020 жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,1 кв. м, расположенной по адресу: <...> на основании решения ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 21 июня 2012 года. С.Ю. является военнослужащим Министерства обороны РФ, имеет выслугу лет более 27 лет в календарном исчислении.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года в порядке приватизации за С.Ю. признано право собственности на квартиру общей площадью 59,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Решение вступило в законную силу.
На основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года право собственности на спорную квартиру прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2013 года сделана запись регистрации N 50-50-15/019/2013-178.
Истец оспаривает договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, заключенный ими с ответчиками, и решение ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ от 21.06.2012 г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая на нарушение жилищного законодательства при заключении договора, поскольку при предоставлении жилого помещения ответчикам не были учтены 55,7 кв. м площади жилого помещения, Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Энгельса, полученного в порядке наследования С.Н. и отчужденного в пределах 5 летнего срока.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время спорная квартира находится в собственности у ответчика и оспариваемый договор найма утратил силу.
С.Ю., как военнослужащий, в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" имел право на обеспечение жилым помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)