Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему на состав семьи предоставлено жилое помещение. Он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако решением жилищной комиссии ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хлебникова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.,
судей Павлуцкой С.В. и Шароглазовой О.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к администрации Дальнереченского городского округа о заключении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа Приморского края
на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Администрация Дальнереченского городского округа обязана заключить с С.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Истец С.А. обратился в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа о заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... г. работал в Лазовской КЭЧ плотником. На основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи из четырех человек: жену Д., сына С.Г. и сына С.Н. предоставлена <адрес> военного городка Лазо (ныне <адрес>). Жилые дома военного городка Лазо в 2013 г. были переданы в собственность Дальнереченского городского округа. Он один воспитывает двоих детей, один из которых несовершеннолетний, мать детей лишена родительских прав, с ними не проживает. Ссылаясь на то, что в апреле 2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако решением жилищной комиссии ему отказано в связи с тем, что он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью более учетной нормы, истец просил обязать ответчика заключить с ним договор найма на спорное жилое помещение.
Привлеченный в качестве третьего лица С.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования С.А. поддерживает.
Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа иск не признал и указал, что спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа, в котором никто не зарегистрирован. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> городского округа <адрес> (жилых комнат - 3, общая площадь - ...) собственником которого является его мать. С.А. отказано в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы и не нуждается в муниципальном жилом помещении. Не отрицал, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность после того, как договор найма служебного жилого помещения N от 08.06.2005 г. с С.А. был прекращен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик администрация Дальнереченского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и обоснованно признано, что право пользования истца и членов его семьи спорным жилым помещение сохраняется на условиях социального найма.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Судом установлено, что спорная <адрес> <адрес>) была предоставлена истцу С.А. на основании ордера и договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Лазовской КЭЧ на период его работы МО РФ.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Вместе с тем судом установлено, что по передаточному акту N от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома военного городка N Лазо ДОС N были переданы в собственность Дальнереченского городского округа с присвоением наименования улиц, в связи с чем спорная ... по <адрес> в <адрес> отнесена к муниципальной собственности.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношением по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданных в ведение органом местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда о том, что при передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, в том числе за Министерством обороны РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность такое жилье утрачивает статус служебного жилого помещения и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что С.А. вселен в спорное жилое помещение на основании ордера Министерства Обороны РФ от 08.06.2005 года и с ним был заключен договор служебного найма.
Следовательно, при передаче служебного жилого фонда Министерства обороны в муниципальную собственность отношения между истцом и муниципальным органом регулируются договором социального найма, в связи с чем ему было незаконно отказано в заключении такого договора, на что верно указано судом.
Доводы представителя администрации Дальнереченского городского округа Приморского края в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что истец не зарегистрирован в спорной квартире, что он обеспечен другим жилым помещением, где является членом семьи собственника, проверялись судом первой инстанции и объективно не приняты во внимание.
При этом судебная коллегия учитывает, что факт отсутствия регистрации по месту жительства не подтверждает наличие или отсутствие права пользования жилым помещением, предоставленном в установленном порядке.
Поскольку в установленном порядке истец и члены его семьи не признаны утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции верно признал, что С.А. сохраняет право пользования жилым помещением, за которое решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с С.А. взыскана задолженность в сумме ... рубля.
Ссылка представителя администрации Дальнереченского городского округа Приморского края на то, что истец ухудшил свои жилищные условия, не состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилья, также не может повлечь отмену постановленного судом решения, ибо указанные ответчиком обстоятельства по данному спору не имеют юридического значение.
При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключению соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Дальнереченского городского округа Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9130
Требование: О заключении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему на состав семьи предоставлено жилое помещение. Он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако решением жилищной комиссии ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9130
Судья: Хлебникова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.,
судей Павлуцкой С.В. и Шароглазовой О.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к администрации Дальнереченского городского округа о заключении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа Приморского края
на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Администрация Дальнереченского городского округа обязана заключить с С.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Истец С.А. обратился в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа о заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... г. работал в Лазовской КЭЧ плотником. На основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи из четырех человек: жену Д., сына С.Г. и сына С.Н. предоставлена <адрес> военного городка Лазо (ныне <адрес>). Жилые дома военного городка Лазо в 2013 г. были переданы в собственность Дальнереченского городского округа. Он один воспитывает двоих детей, один из которых несовершеннолетний, мать детей лишена родительских прав, с ними не проживает. Ссылаясь на то, что в апреле 2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако решением жилищной комиссии ему отказано в связи с тем, что он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью более учетной нормы, истец просил обязать ответчика заключить с ним договор найма на спорное жилое помещение.
Привлеченный в качестве третьего лица С.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования С.А. поддерживает.
Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа иск не признал и указал, что спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа, в котором никто не зарегистрирован. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> городского округа <адрес> (жилых комнат - 3, общая площадь - ...) собственником которого является его мать. С.А. отказано в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы и не нуждается в муниципальном жилом помещении. Не отрицал, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность после того, как договор найма служебного жилого помещения N от 08.06.2005 г. с С.А. был прекращен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик администрация Дальнереченского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и обоснованно признано, что право пользования истца и членов его семьи спорным жилым помещение сохраняется на условиях социального найма.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Судом установлено, что спорная <адрес> <адрес>) была предоставлена истцу С.А. на основании ордера и договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Лазовской КЭЧ на период его работы МО РФ.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Вместе с тем судом установлено, что по передаточному акту N от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома военного городка N Лазо ДОС N были переданы в собственность Дальнереченского городского округа с присвоением наименования улиц, в связи с чем спорная ... по <адрес> в <адрес> отнесена к муниципальной собственности.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношением по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданных в ведение органом местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда о том, что при передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, в том числе за Министерством обороны РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность такое жилье утрачивает статус служебного жилого помещения и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что С.А. вселен в спорное жилое помещение на основании ордера Министерства Обороны РФ от 08.06.2005 года и с ним был заключен договор служебного найма.
Следовательно, при передаче служебного жилого фонда Министерства обороны в муниципальную собственность отношения между истцом и муниципальным органом регулируются договором социального найма, в связи с чем ему было незаконно отказано в заключении такого договора, на что верно указано судом.
Доводы представителя администрации Дальнереченского городского округа Приморского края в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что истец не зарегистрирован в спорной квартире, что он обеспечен другим жилым помещением, где является членом семьи собственника, проверялись судом первой инстанции и объективно не приняты во внимание.
При этом судебная коллегия учитывает, что факт отсутствия регистрации по месту жительства не подтверждает наличие или отсутствие права пользования жилым помещением, предоставленном в установленном порядке.
Поскольку в установленном порядке истец и члены его семьи не признаны утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции верно признал, что С.А. сохраняет право пользования жилым помещением, за которое решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с С.А. взыскана задолженность в сумме ... рубля.
Ссылка представителя администрации Дальнереченского городского округа Приморского края на то, что истец ухудшил свои жилищные условия, не состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилья, также не может повлечь отмену постановленного судом решения, ибо указанные ответчиком обстоятельства по данному спору не имеют юридического значение.
При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключению соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Дальнереченского городского округа Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)