Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуагов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Мейстер В.М.
судей: Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К. ФИО17 на решение Майкопского городского суда от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
иск Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея "Республиканский профессиональный лицей" к С.А. ФИО18, К. ФИО19 и К. ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, об освобождении жилого помещения от личных вещей, восстановления имущества в первоначальное состояние и обязании передать ключи, удовлетворить.
***
Признать С.А. ФИО21, К. ФИО22 и К. ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением N, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия С.А. ФИО24, К. ФИО25 и К. ФИО26 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Обязать С.А. ФИО27 освободить жилое помещение N по адресу: <адрес> от ее личных вещей, демонтировать металлическую дверь и установить деревянную дверь с замком, последующей передачей ключей представителю Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея "Республиканский профессиональный лицей".
Взыскать со С.А. ФИО28, К. ФИО29 и К. ФИО30 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея "Республиканский профессиональный лицей" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, а именно, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения ответчика С.А. ФИО31. и ее представителя по доверенности Демьяновой ФИО32., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика К. ФИО33., судебная коллегия
установила:
ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" обратилось в суд с иском к С.А. ФИО34. об обязании ее освободить самовольно занятую комнату N от личных вещей, демонтировать металлическую дверь, установить деревянную дверь с замком за свой счет и передать ключи от комнаты заведующей общежитием, взыскать со С.А. ФИО35. в пользу ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. - за оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. - за оплату госпошлины.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ К. ФИО36. была вселена со своими детьми К. (С.А.) ФИО37. и К. ФИО38. в жилую комнату N по адресу: <адрес> В связи с переводом всех семейных нанимателей на один этаж и по просьбе самой К. ФИО39. вместо одной комнаты N ее семье из трех человек были предоставлены две комнаты N и N. Приказом директора ГБОУ НПО РА "РПЛ" N от ДД.ММ.ГГГГ К. ФИО40. со своими детьми была переселена из комнаты N в комнату N. Однако перерегистрация в ОФМС К-ными не проводилась, она не подавали заявление о смене места жительства, по сведениям ОФМС К. (С.А.) ФИО41. считается зарегистрированной в комнате ФИО42.
По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ семье К. ФИО43. были предоставлены жилые комнаты N и N по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ К. ФИО44. обратилась в суд с иском к ГБОУ НПО РА "РПЛ" о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. В судебном заседании К. ФИО45. и К. ФИО46. отказались от своего права приватизации в пользу К. ФИО47., предоставив нотариально заверенные согласия на приватизацию жилых помещений истицей К. ФИО48 решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. ФИО49. к ГБОУ НПО РА "РПЛ" о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения N и N удовлетворены, и за К. ФИО50 признано право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты N и N по адресу: <адрес>. Указанными документами подтверждается предоставление двух комнат и переселение в них семьи К-ных, жилищные права К-ных нарушены не были. Освободившаяся комната N использовалась лицеем дл проживания студентов.
ДД.ММ.ГГГГ дочь К. ФИО51 С.А. (К.) ФИО52., воспользовавшись тем, что комната N временно пустовала, взломала замок, демонтировала деревянную дверь, вынесла в коридор принадлежащее лицею имущество, установила металлическую дверь, закрыла ее на ключ и предположительно занесла свои вещи. На требования сотрудников лицея освободить комнату, она заявила, что прописана в указанной комнате и предъявила паспорт, в котором имеется отметка о регистрации по адресу: <адрес>
По указанному факту незаконных действий С.А. (К.) ФИО53. была создана комиссия ГБОУ НПО "РПЛ". Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ С.А. (К.) ФИО54. самовольно поселилась в комнате N, при этом был сломан навесной замок двери в комнату, вынесены в общий коридор вещи, являющиеся имуществом лицея, в указанную комнату демонтирована деревянная дверь, установлена металлическая дверь и закрыта на замок. От предложения прекратить незаконные действия ответчик отказалась.
Заведующая общежитием обратилась в полицию о самоуправных действиях, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ начальника полиции г. Майкопа об отказе в возбуждении уголовного дела.
Общежитие находится в оперативном управлении ГБОУ НПО РА "РПЛ" в соответствии с договором о передаче имущества Республики Адыгея в оперативное управление ГБОУ НПО РА "РПЛ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Своими самоуправными действиями ответчик нарушает имущественные права сособственника жилого помещения и права других граждан, которые вправе пользоваться жилым помещением в общежитии, а именно студентов общежития.
Для защиты своих прав в суде истец воспользовался услугами представителя, стоимость которых согласно квитанции составила <данные изъяты> руб.
В дополненном исковом заявлении истец просит признать К. ФИО55., С.А. ФИО56., К. ФИО57. утратившими право пользования жилым помещением комнатой N, расположенной по адресу: <адрес>., обязать С.А. ФИО58. освободить самовольно занятую комнату N, освободить ее от личных вещей, демонтировать металлическую дверь, установить деревянную дверь с замком за свой счет, и передать ключи от комнаты заведующей общежитием, взыскать со С.А. ФИО59. в пользу истца понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. - за оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. - за оплату госпошлины.
В судебном заседании представители истца - ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" по доверенностям С. ФИО60. и Г. ФИО61. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики С.А. ФИО62., К. ФИО63 и К. ФИО64., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в их отсутствии.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. ФИО65. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. При этом указывает, что спорное жилое помещение - комнату N, расположенную по адресу: г<адрес>, он занимает на законных основаниях. используемое им жилое помещение было предоставлено ему по договору безвозмездного пользования, о чем имеется договор, им оплачивались коммунальные услуги за занимаемые им комнаты.
Считает выводы суда о неправомерном использовании им жилых комнат в общежитии, его выселении является незаконным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании К. ФИО66. и члены ее семьи - дочь К. (С.А.) ФИО67. и сын К. ФИО68. были вселены в жилую комнату N 302, расположенную по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением третьего этажа общежития для заселения студентов им были предоставлены две жилые комнаты N, в которые они и были переселены и проживают там по настоящее время.
Из договора найма жилого помещения в общежитии ГОУ НПО "РПЛ" от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8) усматривается, что К. ФИО69. и членам ее семьи - дочери К. ФИО70. и сыну К. ФИО71. во временное пользование предоставлено жилое помещение - комната N, расположенная по указанному выше адресу.
К. ФИО72. и К. ФИО73. отказались принять участие в приватизации жилых комнат N и N, и предоставили в судебное заседание нотариально заверенные согласия на приватизацию жилых помещений К. ФИО76
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-18) постановлено: иск К. ФИО77 к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Республиканский профессиональный лицей" о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения N, N по <адрес>, удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за К. ФИО78 на жилые комнаты N, N, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 102) К. ФИО79. на праве собственности принадлежат комнаты N и N, расположенные по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением N, расположенным по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-446
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-446
Судья: Гуагов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Мейстер В.М.
судей: Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К. ФИО17 на решение Майкопского городского суда от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
иск Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея "Республиканский профессиональный лицей" к С.А. ФИО18, К. ФИО19 и К. ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, об освобождении жилого помещения от личных вещей, восстановления имущества в первоначальное состояние и обязании передать ключи, удовлетворить.
***
Признать С.А. ФИО21, К. ФИО22 и К. ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением N, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия С.А. ФИО24, К. ФИО25 и К. ФИО26 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Обязать С.А. ФИО27 освободить жилое помещение N по адресу: <адрес> от ее личных вещей, демонтировать металлическую дверь и установить деревянную дверь с замком, последующей передачей ключей представителю Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея "Республиканский профессиональный лицей".
Взыскать со С.А. ФИО28, К. ФИО29 и К. ФИО30 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Адыгея "Республиканский профессиональный лицей" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, а именно, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения ответчика С.А. ФИО31. и ее представителя по доверенности Демьяновой ФИО32., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика К. ФИО33., судебная коллегия
установила:
ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" обратилось в суд с иском к С.А. ФИО34. об обязании ее освободить самовольно занятую комнату N от личных вещей, демонтировать металлическую дверь, установить деревянную дверь с замком за свой счет и передать ключи от комнаты заведующей общежитием, взыскать со С.А. ФИО35. в пользу ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. - за оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. - за оплату госпошлины.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ К. ФИО36. была вселена со своими детьми К. (С.А.) ФИО37. и К. ФИО38. в жилую комнату N по адресу: <адрес> В связи с переводом всех семейных нанимателей на один этаж и по просьбе самой К. ФИО39. вместо одной комнаты N ее семье из трех человек были предоставлены две комнаты N и N. Приказом директора ГБОУ НПО РА "РПЛ" N от ДД.ММ.ГГГГ К. ФИО40. со своими детьми была переселена из комнаты N в комнату N. Однако перерегистрация в ОФМС К-ными не проводилась, она не подавали заявление о смене места жительства, по сведениям ОФМС К. (С.А.) ФИО41. считается зарегистрированной в комнате ФИО42.
По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ семье К. ФИО43. были предоставлены жилые комнаты N и N по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ К. ФИО44. обратилась в суд с иском к ГБОУ НПО РА "РПЛ" о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. В судебном заседании К. ФИО45. и К. ФИО46. отказались от своего права приватизации в пользу К. ФИО47., предоставив нотариально заверенные согласия на приватизацию жилых помещений истицей К. ФИО48 решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. ФИО49. к ГБОУ НПО РА "РПЛ" о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения N и N удовлетворены, и за К. ФИО50 признано право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты N и N по адресу: <адрес>. Указанными документами подтверждается предоставление двух комнат и переселение в них семьи К-ных, жилищные права К-ных нарушены не были. Освободившаяся комната N использовалась лицеем дл проживания студентов.
ДД.ММ.ГГГГ дочь К. ФИО51 С.А. (К.) ФИО52., воспользовавшись тем, что комната N временно пустовала, взломала замок, демонтировала деревянную дверь, вынесла в коридор принадлежащее лицею имущество, установила металлическую дверь, закрыла ее на ключ и предположительно занесла свои вещи. На требования сотрудников лицея освободить комнату, она заявила, что прописана в указанной комнате и предъявила паспорт, в котором имеется отметка о регистрации по адресу: <адрес>
По указанному факту незаконных действий С.А. (К.) ФИО53. была создана комиссия ГБОУ НПО "РПЛ". Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ С.А. (К.) ФИО54. самовольно поселилась в комнате N, при этом был сломан навесной замок двери в комнату, вынесены в общий коридор вещи, являющиеся имуществом лицея, в указанную комнату демонтирована деревянная дверь, установлена металлическая дверь и закрыта на замок. От предложения прекратить незаконные действия ответчик отказалась.
Заведующая общежитием обратилась в полицию о самоуправных действиях, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ начальника полиции г. Майкопа об отказе в возбуждении уголовного дела.
Общежитие находится в оперативном управлении ГБОУ НПО РА "РПЛ" в соответствии с договором о передаче имущества Республики Адыгея в оперативное управление ГБОУ НПО РА "РПЛ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Своими самоуправными действиями ответчик нарушает имущественные права сособственника жилого помещения и права других граждан, которые вправе пользоваться жилым помещением в общежитии, а именно студентов общежития.
Для защиты своих прав в суде истец воспользовался услугами представителя, стоимость которых согласно квитанции составила <данные изъяты> руб.
В дополненном исковом заявлении истец просит признать К. ФИО55., С.А. ФИО56., К. ФИО57. утратившими право пользования жилым помещением комнатой N, расположенной по адресу: <адрес>., обязать С.А. ФИО58. освободить самовольно занятую комнату N, освободить ее от личных вещей, демонтировать металлическую дверь, установить деревянную дверь с замком за свой счет, и передать ключи от комнаты заведующей общежитием, взыскать со С.А. ФИО59. в пользу истца понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. - за оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. - за оплату госпошлины.
В судебном заседании представители истца - ГБОУ НПО РА "Республиканский профессиональный лицей" по доверенностям С. ФИО60. и Г. ФИО61. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики С.А. ФИО62., К. ФИО63 и К. ФИО64., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в их отсутствии.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. ФИО65. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. При этом указывает, что спорное жилое помещение - комнату N, расположенную по адресу: г<адрес>, он занимает на законных основаниях. используемое им жилое помещение было предоставлено ему по договору безвозмездного пользования, о чем имеется договор, им оплачивались коммунальные услуги за занимаемые им комнаты.
Считает выводы суда о неправомерном использовании им жилых комнат в общежитии, его выселении является незаконным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании К. ФИО66. и члены ее семьи - дочь К. (С.А.) ФИО67. и сын К. ФИО68. были вселены в жилую комнату N 302, расположенную по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением третьего этажа общежития для заселения студентов им были предоставлены две жилые комнаты N, в которые они и были переселены и проживают там по настоящее время.
Из договора найма жилого помещения в общежитии ГОУ НПО "РПЛ" от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8) усматривается, что К. ФИО69. и членам ее семьи - дочери К. ФИО70. и сыну К. ФИО71. во временное пользование предоставлено жилое помещение - комната N, расположенная по указанному выше адресу.
К. ФИО72. и К. ФИО73. отказались принять участие в приватизации жилых комнат N и N, и предоставили в судебное заседание нотариально заверенные согласия на приватизацию жилых помещений К. ФИО76
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-18) постановлено: иск К. ФИО77 к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Республиканский профессиональный лицей" о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения N, N по <адрес>, удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за К. ФИО78 на жилые комнаты N, N, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 102) К. ФИО79. на праве собственности принадлежат комнаты N и N, расположенные по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением N, расположенным по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)