Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Деминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Групп" (ИНН 6670271381, ОГРН 1096670030841)
к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 6685005897, ОГРН 1126685005920),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК "Дельта",
о взыскании денежных средств в размере 6 275 420 руб. 78 коп.,
при участии в судебном заседании
- от истца: Иванов А.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2014;
- от ответчика: Константинович С.А., представитель по доверенности б/н от 25.12.2014;
- от третьего лица: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 275 420 руб. 78 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 5 835 452 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 439 968 руб. 77 коп.
Определением суда от 09.12.2014 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 09.12.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТК "Дельта".
От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.
В данном судебном заседании от истца поступило заявление об изменении основания иска, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму незачтенного аванса по договору аренды нежилого помещения N 52/13/С в размере 5 835 452 (пять миллионов восемьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 01 коп., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 439 968 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 года по делу N А60-16207/2014 в отношении ООО "Дельта-Групп" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Тихомиров Виталий Андреевич.
В соответствие с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Как указывает истец, во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим было выявлено, что 15.11.2013 ООО "Дельта-Групп" (Истец) передало ООО "Континент" (Континент) векселя на общую сумму 5 835 452 руб. 01 коп. При оформлении актов приема-передачи простого векселя в качестве основания передачи указано: "передан в счет аванса за аренду помещений согласно договора аренды N 52/13/С от 02.10.2013". Также конкурсным управляющим проверено основание приобретения ООО "Дельта-Групп" указанных векселей и установлено, что векселя были получены ООО "Дельта-Групп" от ООО "ТК "Дельта" в счет оплаты по договору подряда N 11/Р-1 от 02.09.2012.
По мнению истца, аванс в указанной сумме является незачтенным, договор аренды является незаключенным. Кроме того, истец указывает, что 24.02.2015 им заявлено об отказе от договора, который вручен в судебном заседании 24.02.2015 представителю ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.08.2012 между ООО "Континент" и собственником офисного здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 50-6, - ООО "Инвест-Гарант" был заключен Агентский договор N 2, по условиям которого истец принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала (ООО "Инвест-Гарант") за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на управление Офисным зданием, в том числе, выступать арендодателем помещений с правом заключения и подписания от своего имени договоров аренды помещений, дополнительных соглашений и актов приема-передачи, с определением их условий по своему усмотрению (пп. 2.1., 2.2.1. Агентского договора).
Право собственности ООО "Инвест-Гарант" на нежилые помещения офисного здания подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 045418 от 08.08.2013.
01 ноября 2012 г. между ООО "Континент" (арендодатель) и ООО "Дельта-Групп" (арендатор) был подписан Договор аренды нежилого помещения N 16/12, по условиям которого истец передал арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 7-го этажа под N 2 площадью 114,7 кв. м на срок до 01 октября 2013 г.
01.11.2012 ООО "Континент" передало ООО "Дельта-Групп" в аренду помещение по акту приема-передачи нежилого помещения.
01.10.2013 ООО "Дельта-Групп" вернуло ООО "Континент" арендуемое помещение по Акту возврата помещения из аренды.
02 октября 2013 г. между ООО "Континент" (арендодатель) и ООО "Дельта-Групп" (арендатор) был вновь заключен Договор аренды нежилого помещения N 52/13/С (далее по тексту - Договор аренды), по условиям которого истец передал арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 7-го этажа под N 2 площадью 114,7 кв. м на срок до 31 декабря 2016 г.
При этом, в п. 1.3. указанного Договора аренды истцом и ответчиком было предусмотрено, что до момента государственной регистрации договор действует как Краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но в любом случае не превышает 11 месяцев.
В случае, если в течение 11 месяцев с даты подписания настоящего Договора обеими Сторонами не будет произведена его государственная регистрация (при необходимости государственной регистрации настоящего Договора в силу требований действующего законодательства РФ), настоящий Договор как Краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору либо текста нового договора) на тех же условиях на тот же срок - 11 месяцев, пока настоящий договор аренды не будет зарегистрирован, но в любом случае не более двух раз подряд.
15 ноября 2013 г. истцом была проавансирована арендная плата по Договору аренды нежилого помещения N 52/13/С от 02.10.2013 г. путем передачи векселей на общую сумму 5 835 452 рубля 01 копейка.
Как указывает ответчик, до настоящего времени истцом не совершались действия, направленные на прекращение договорных арендных отношений, арендуемое помещение ответчику по акту приема-передачи не возвращено.
Материалами дела подтверждается, что ответчик каждый месяц выставляет истцу счета-фактуры и направляет акты об оказанных услугах. До марта 2014 г. акты оказания услуг со стороны истца подписывались генеральным директором Садыковым М.М., в марте - апреле 2014 г. ликвидатором ООО "Дельта-Групп" Чудовым Д.В.
Согласно п. 3.2.23 Договора аренды Арендатор обязан получать у Арендодателя (в администрации ООО "Континент") счета-фактуры и акты оказания услуг - не позднее 5-го числа каждого месяц.
Поскольку, начиная с мая 2014 г. представители истца не получали в администрации ООО "Континент" счета-фактуры и акты оказания услуг, ответчик направлял указанные документы по юридическому адресу ООО "Дельта-Групп" - г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 16, оф. 237. Вместе с тем, все письма вернулись ответчику по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.
ООО "Континент" признало, что истец является законным арендным владельцем нежилого помещения площадью 114,7 кв. м, расположенного на 7-м этаже Офисного здания Бизнес-центр "Континент", а также 3-х парковочных мест (на 1 этаже - место под N 14, на 2 этаже - места под N 51, 53).
Доказательств того, что данным имуществом пользуется иное лицо, нежели истец, в материалы дела не представлено, доказательств возврата арендованного имущества ответчику материалы дела также не содержат.
Таким образом, ответчиком от истца векселя на общую сумму 5 835 452 рубля 01 копейка были получены в качестве аванса за аренду помещений по Договору аренды. Иными словами, получение ответчиком указанной суммы с предоставлением истцу встречного представления с правовой точки зрения обосновано.
По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в лице конкурсного управляющего считает, что поскольку фактически, по его мнению, он не пользовался и не пользуется помещениями, с учетом того, что он от договора отказался (однако отказ от договора представлен только в судебное заседание 24.02.2015 и в заседании вручен представителю ответчика), то имеются основания для удовлетворения требования о взыскании денежных средств с ответчика.
Вместе с тем, договор аренды сторонами подписан, объекты аренды по акту от 02.10.2013 переданы истцу.
15.11.2013 стороны составили акты приема-передачи простых векселей на сумму 5 835 452 руб. 01 коп. Векселя переданы ответчику. В актах о передаче указано, что передача произведена в счет аванса за арендованные помещения согласно указанному выше договору, действие которого до 31.12.2016.
То обстоятельство, что помещения переданы ответчиком истцу, подтверждается материалами, доказательств возврата помещения ответчику истцом не представлено.
Относительно возможности включения в договор аренды условия о том, что долгосрочный договор аренды до момента его государственной регистрации является краткосрочным, т.е. фактически двух условий о сроке его действия, суд отмечает, что подобные формулировки условия договора о сроке его действия не противоречат гражданскому законодательству, и соответственно, могут применяться при определении содержания договора аренды (Определение ВАС РФ от 05.12.2012 N ВАС-15955/12 по делу N А45-20896/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу N А45-20896/2011, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 09АП-14649/2010-ГК по делу N А40-146664/09-113-1071).
Кроме того, если стороны своим соглашением предусмотрели возможность автоматического продления договора аренды при истечении срока его действия на новый срок, то, соответственно, по истечении первоначально установленного срока действия договора между его сторонами будет действовать новый договор аренды, условия которого будут идентичны условиям окончившегося договора (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2012 N Ф09-4102/12 по делу N А47-6700/2011).
Поскольку, исходя из всей совокупности представленных по делу доказательств следует, что ответчиком истцу передано имущество согласно договору аренды, истец пользовался и пользуется арендованными помещениями, доказательств возврата переданных в аренду объектов недвижимости не представлено, оснований для удовлетворения иска о возврате суммы аванса по договору аренды N 52/13/С суд не усматривает. Следовательно, нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
С учетом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Возвратить ООО "ДЕЛЬТА-ГРУПП" из федерального бюджета 0 руб. 29 коп. государственной пошлины, излишне уплаченных в составе суммы 54 377 руб. 39 коп. по платежному поручению N 61410 от 31.10.2014, оригинал которого остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.А.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-48948/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А60-48948/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Деминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Групп" (ИНН 6670271381, ОГРН 1096670030841)
к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 6685005897, ОГРН 1126685005920),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК "Дельта",
о взыскании денежных средств в размере 6 275 420 руб. 78 коп.,
при участии в судебном заседании
- от истца: Иванов А.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2014;
- от ответчика: Константинович С.А., представитель по доверенности б/н от 25.12.2014;
- от третьего лица: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 275 420 руб. 78 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 5 835 452 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 439 968 руб. 77 коп.
Определением суда от 09.12.2014 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 09.12.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТК "Дельта".
От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.
В данном судебном заседании от истца поступило заявление об изменении основания иска, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму незачтенного аванса по договору аренды нежилого помещения N 52/13/С в размере 5 835 452 (пять миллионов восемьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 01 коп., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 439 968 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 года по делу N А60-16207/2014 в отношении ООО "Дельта-Групп" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Тихомиров Виталий Андреевич.
В соответствие с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Как указывает истец, во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим было выявлено, что 15.11.2013 ООО "Дельта-Групп" (Истец) передало ООО "Континент" (Континент) векселя на общую сумму 5 835 452 руб. 01 коп. При оформлении актов приема-передачи простого векселя в качестве основания передачи указано: "передан в счет аванса за аренду помещений согласно договора аренды N 52/13/С от 02.10.2013". Также конкурсным управляющим проверено основание приобретения ООО "Дельта-Групп" указанных векселей и установлено, что векселя были получены ООО "Дельта-Групп" от ООО "ТК "Дельта" в счет оплаты по договору подряда N 11/Р-1 от 02.09.2012.
По мнению истца, аванс в указанной сумме является незачтенным, договор аренды является незаключенным. Кроме того, истец указывает, что 24.02.2015 им заявлено об отказе от договора, который вручен в судебном заседании 24.02.2015 представителю ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.08.2012 между ООО "Континент" и собственником офисного здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 50-6, - ООО "Инвест-Гарант" был заключен Агентский договор N 2, по условиям которого истец принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала (ООО "Инвест-Гарант") за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на управление Офисным зданием, в том числе, выступать арендодателем помещений с правом заключения и подписания от своего имени договоров аренды помещений, дополнительных соглашений и актов приема-передачи, с определением их условий по своему усмотрению (пп. 2.1., 2.2.1. Агентского договора).
Право собственности ООО "Инвест-Гарант" на нежилые помещения офисного здания подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 045418 от 08.08.2013.
01 ноября 2012 г. между ООО "Континент" (арендодатель) и ООО "Дельта-Групп" (арендатор) был подписан Договор аренды нежилого помещения N 16/12, по условиям которого истец передал арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 7-го этажа под N 2 площадью 114,7 кв. м на срок до 01 октября 2013 г.
01.11.2012 ООО "Континент" передало ООО "Дельта-Групп" в аренду помещение по акту приема-передачи нежилого помещения.
01.10.2013 ООО "Дельта-Групп" вернуло ООО "Континент" арендуемое помещение по Акту возврата помещения из аренды.
02 октября 2013 г. между ООО "Континент" (арендодатель) и ООО "Дельта-Групп" (арендатор) был вновь заключен Договор аренды нежилого помещения N 52/13/С (далее по тексту - Договор аренды), по условиям которого истец передал арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 7-го этажа под N 2 площадью 114,7 кв. м на срок до 31 декабря 2016 г.
При этом, в п. 1.3. указанного Договора аренды истцом и ответчиком было предусмотрено, что до момента государственной регистрации договор действует как Краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но в любом случае не превышает 11 месяцев.
В случае, если в течение 11 месяцев с даты подписания настоящего Договора обеими Сторонами не будет произведена его государственная регистрация (при необходимости государственной регистрации настоящего Договора в силу требований действующего законодательства РФ), настоящий Договор как Краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору либо текста нового договора) на тех же условиях на тот же срок - 11 месяцев, пока настоящий договор аренды не будет зарегистрирован, но в любом случае не более двух раз подряд.
15 ноября 2013 г. истцом была проавансирована арендная плата по Договору аренды нежилого помещения N 52/13/С от 02.10.2013 г. путем передачи векселей на общую сумму 5 835 452 рубля 01 копейка.
Как указывает ответчик, до настоящего времени истцом не совершались действия, направленные на прекращение договорных арендных отношений, арендуемое помещение ответчику по акту приема-передачи не возвращено.
Материалами дела подтверждается, что ответчик каждый месяц выставляет истцу счета-фактуры и направляет акты об оказанных услугах. До марта 2014 г. акты оказания услуг со стороны истца подписывались генеральным директором Садыковым М.М., в марте - апреле 2014 г. ликвидатором ООО "Дельта-Групп" Чудовым Д.В.
Согласно п. 3.2.23 Договора аренды Арендатор обязан получать у Арендодателя (в администрации ООО "Континент") счета-фактуры и акты оказания услуг - не позднее 5-го числа каждого месяц.
Поскольку, начиная с мая 2014 г. представители истца не получали в администрации ООО "Континент" счета-фактуры и акты оказания услуг, ответчик направлял указанные документы по юридическому адресу ООО "Дельта-Групп" - г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 16, оф. 237. Вместе с тем, все письма вернулись ответчику по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.
ООО "Континент" признало, что истец является законным арендным владельцем нежилого помещения площадью 114,7 кв. м, расположенного на 7-м этаже Офисного здания Бизнес-центр "Континент", а также 3-х парковочных мест (на 1 этаже - место под N 14, на 2 этаже - места под N 51, 53).
Доказательств того, что данным имуществом пользуется иное лицо, нежели истец, в материалы дела не представлено, доказательств возврата арендованного имущества ответчику материалы дела также не содержат.
Таким образом, ответчиком от истца векселя на общую сумму 5 835 452 рубля 01 копейка были получены в качестве аванса за аренду помещений по Договору аренды. Иными словами, получение ответчиком указанной суммы с предоставлением истцу встречного представления с правовой точки зрения обосновано.
По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в лице конкурсного управляющего считает, что поскольку фактически, по его мнению, он не пользовался и не пользуется помещениями, с учетом того, что он от договора отказался (однако отказ от договора представлен только в судебное заседание 24.02.2015 и в заседании вручен представителю ответчика), то имеются основания для удовлетворения требования о взыскании денежных средств с ответчика.
Вместе с тем, договор аренды сторонами подписан, объекты аренды по акту от 02.10.2013 переданы истцу.
15.11.2013 стороны составили акты приема-передачи простых векселей на сумму 5 835 452 руб. 01 коп. Векселя переданы ответчику. В актах о передаче указано, что передача произведена в счет аванса за арендованные помещения согласно указанному выше договору, действие которого до 31.12.2016.
То обстоятельство, что помещения переданы ответчиком истцу, подтверждается материалами, доказательств возврата помещения ответчику истцом не представлено.
Относительно возможности включения в договор аренды условия о том, что долгосрочный договор аренды до момента его государственной регистрации является краткосрочным, т.е. фактически двух условий о сроке его действия, суд отмечает, что подобные формулировки условия договора о сроке его действия не противоречат гражданскому законодательству, и соответственно, могут применяться при определении содержания договора аренды (Определение ВАС РФ от 05.12.2012 N ВАС-15955/12 по делу N А45-20896/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу N А45-20896/2011, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 09АП-14649/2010-ГК по делу N А40-146664/09-113-1071).
Кроме того, если стороны своим соглашением предусмотрели возможность автоматического продления договора аренды при истечении срока его действия на новый срок, то, соответственно, по истечении первоначально установленного срока действия договора между его сторонами будет действовать новый договор аренды, условия которого будут идентичны условиям окончившегося договора (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2012 N Ф09-4102/12 по делу N А47-6700/2011).
Поскольку, исходя из всей совокупности представленных по делу доказательств следует, что ответчиком истцу передано имущество согласно договору аренды, истец пользовался и пользуется арендованными помещениями, доказательств возврата переданных в аренду объектов недвижимости не представлено, оснований для удовлетворения иска о возврате суммы аванса по договору аренды N 52/13/С суд не усматривает. Следовательно, нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
С учетом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Возвратить ООО "ДЕЛЬТА-ГРУПП" из федерального бюджета 0 руб. 29 коп. государственной пошлины, излишне уплаченных в составе суммы 54 377 руб. 39 коп. по платежному поручению N 61410 от 31.10.2014, оригинал которого остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.А.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)