Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, регистрация перехода права собственности на жилое помещение была приостановлена в связи с тем, что на данное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сериков В.А
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.
судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к индивидуальному предпринимателю С., ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" об освобождении имущества от ареста
по апелляционной жалобе представителя истца Л. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Л. - Т., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - К., действующего на основании доверенности,
установила:
Л. обратился с иском к ИП С., в котором просил освободить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, запрета на совершение регистрационных действий.
Определением суда первой инстанции от 21.10.2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (л.д. 25).
Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП С. заключен договор N аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчик передал истцу во временное владение и пользование нежилое помещение N в здании по адресу: <адрес>.
Договор аренды предполагал право арендатора выкупить арендованное нежилое помещение. В соответствии с п. 1.6 договора аренды выкупная цена составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.
В течение срока действия договора арендодатель обязался осуществить перевод нежилого помещения в жилое. Во исполнение данного условия договора, на основании акта о завершении переустройства и перепланировки при переводе нежилого помещения в жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ N N спорное нежилое помещение было переведено в жилое, и право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ИП С.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор представлен в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Регистрация была приостановлена в связи с тем, что на данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем.
Истец полагает, что арест жилого помещения нарушает его права как законного владельца спорного жилого помещения. Указанное жилое помещение передано истцу на основании вышеназванных договоров, истец проживает в данном жилом помещении и зарегистрирован в нем по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги.
Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 27 ноября 2014 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Л. отказать".
В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования. При этом указал, что в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает не только собственник, но и иной законный владелец имущества, каковым является истец по делу. Истец на законных основаниях владеет и пользуется спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел право на оформление в собственность указанное жилое помещение. Так же полагает, что не подлежит применению ч. 2 ст. 551 ГК РФ, так как акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав без волеизъявления собственника. Фактически спорная квартира выбыла из владения ИП С., поэтому в отношении нее не может быть применен запрет на регистрационные действия.
Истец и ответчик ИП С., представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что на основании исполнительных листов N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных Центральным районным судом г. Тольятти, о взыскании долга в общей сумме <данные изъяты> руб. со С. в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N N
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на объекты недвижимости, принадлежащие С., в том числе квартиру по адресу: <адрес>
В подтверждение доводов об освобождении спорной квартиры от наложенного запрета на совершение регистрационных действий, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:
- - договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды, заключенный между истцом и ответчиком С., с правом выкупа нежилого помещения N N расположенного в здании по адресу: <адрес>;
- - распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти о переводе нежилых помещений по адресу: <адрес>, в том числе и помещения N - в жилые;
- - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ИП С. (продавец) и Л. (покупатель).
Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
Сведений о том, что договор аренды нежилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком С., был зарегистрирован в установленном законом порядке - не имеется. Данный договор заключен в отношении нежилого помещения, однако в настоящее время установлено, что спорный объект недвижимости является жилым помещением, каких-либо изменений в договор аренды не вносилось.
На момент обращения Л. с иском, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком С. (л.д. 16)
Рассматривая требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на истца в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии его права на спорное имущество.
Поскольку в судебном заседании таких бесспорных доказательств представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Л. в удовлетворении иска.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 223 п. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 551 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.
Как следует из материалов дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения собственником указанной недвижимости являлся должник ИП С.
Государственная регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на предмет договора к покупателю не произведена. Следовательно, право собственности Л. на спорную недвижимость не возникло.
Соответственно требования истца, не являющегося собственником спорного имущества, об отмене запрета на совершение регистрационных действий не могут быть удовлетворены. С учетом изложенного доводы истца о его добросовестности как покупателя не могут служить основанием для удовлетворения его требований.
В обоснование своих требований об освобождении спорного жилого помещения от запрета на совершение регистрационных действий, истец указывает на законность своего владения данной недвижимостью после передачи ему этой недвижимости, но до государственной регистрации права собственности, и возможность защиты своих нарушенных прав как законного владельца. При этом истец ссылается на правовую позицию, изложенную в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Эти доводы истца не могут быть признаны коллегией обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, так как у истца не возникло право собственности на данный объект недвижимости, поскольку это право истца не зарегистрировано предусмотренным законом способом.
Нарушений федерального закона со стороны судебного пристава-исполнителя, которые являются основанием для отмены запрета на регистрационные действия независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам судом не установлено, такие доводы сторонами не заявлялись.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 33-1402/2015
Требование: Об освобождении имущества от ареста.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, регистрация перехода права собственности на жилое помещение была приостановлена в связи с тем, что на данное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 33-1402/2015
Судья: Сериков В.А
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.
судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к индивидуальному предпринимателю С., ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" об освобождении имущества от ареста
по апелляционной жалобе представителя истца Л. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Л. - Т., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - К., действующего на основании доверенности,
установила:
Л. обратился с иском к ИП С., в котором просил освободить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, запрета на совершение регистрационных действий.
Определением суда первой инстанции от 21.10.2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (л.д. 25).
Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП С. заключен договор N аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчик передал истцу во временное владение и пользование нежилое помещение N в здании по адресу: <адрес>.
Договор аренды предполагал право арендатора выкупить арендованное нежилое помещение. В соответствии с п. 1.6 договора аренды выкупная цена составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.
В течение срока действия договора арендодатель обязался осуществить перевод нежилого помещения в жилое. Во исполнение данного условия договора, на основании акта о завершении переустройства и перепланировки при переводе нежилого помещения в жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ N N спорное нежилое помещение было переведено в жилое, и право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ИП С.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор представлен в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Регистрация была приостановлена в связи с тем, что на данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем.
Истец полагает, что арест жилого помещения нарушает его права как законного владельца спорного жилого помещения. Указанное жилое помещение передано истцу на основании вышеназванных договоров, истец проживает в данном жилом помещении и зарегистрирован в нем по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги.
Решением Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 27 ноября 2014 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Л. отказать".
В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования. При этом указал, что в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает не только собственник, но и иной законный владелец имущества, каковым является истец по делу. Истец на законных основаниях владеет и пользуется спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел право на оформление в собственность указанное жилое помещение. Так же полагает, что не подлежит применению ч. 2 ст. 551 ГК РФ, так как акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав без волеизъявления собственника. Фактически спорная квартира выбыла из владения ИП С., поэтому в отношении нее не может быть применен запрет на регистрационные действия.
Истец и ответчик ИП С., представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что на основании исполнительных листов N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных Центральным районным судом г. Тольятти, о взыскании долга в общей сумме <данные изъяты> руб. со С. в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N N
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на объекты недвижимости, принадлежащие С., в том числе квартиру по адресу: <адрес>
В подтверждение доводов об освобождении спорной квартиры от наложенного запрета на совершение регистрационных действий, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:
- - договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды, заключенный между истцом и ответчиком С., с правом выкупа нежилого помещения N N расположенного в здании по адресу: <адрес>;
- - распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти о переводе нежилых помещений по адресу: <адрес>, в том числе и помещения N - в жилые;
- - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ИП С. (продавец) и Л. (покупатель).
Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
Сведений о том, что договор аренды нежилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком С., был зарегистрирован в установленном законом порядке - не имеется. Данный договор заключен в отношении нежилого помещения, однако в настоящее время установлено, что спорный объект недвижимости является жилым помещением, каких-либо изменений в договор аренды не вносилось.
На момент обращения Л. с иском, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком С. (л.д. 16)
Рассматривая требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на истца в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии его права на спорное имущество.
Поскольку в судебном заседании таких бесспорных доказательств представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Л. в удовлетворении иска.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 223 п. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 551 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.
Как следует из материалов дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения собственником указанной недвижимости являлся должник ИП С.
Государственная регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на предмет договора к покупателю не произведена. Следовательно, право собственности Л. на спорную недвижимость не возникло.
Соответственно требования истца, не являющегося собственником спорного имущества, об отмене запрета на совершение регистрационных действий не могут быть удовлетворены. С учетом изложенного доводы истца о его добросовестности как покупателя не могут служить основанием для удовлетворения его требований.
В обоснование своих требований об освобождении спорного жилого помещения от запрета на совершение регистрационных действий, истец указывает на законность своего владения данной недвижимостью после передачи ему этой недвижимости, но до государственной регистрации права собственности, и возможность защиты своих нарушенных прав как законного владельца. При этом истец ссылается на правовую позицию, изложенную в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Эти доводы истца не могут быть признаны коллегией обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, так как у истца не возникло право собственности на данный объект недвижимости, поскольку это право истца не зарегистрировано предусмотренным законом способом.
Нарушений федерального закона со стороны судебного пристава-исполнителя, которые являются основанием для отмены запрета на регистрационные действия независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам судом не установлено, такие доводы сторонами не заявлялись.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)