Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зейналова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Кумачевой И.А., Хугаева А.Г.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А.А. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.А. к А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения А.А., А.В.,
А.А. обратился в суд с иском к А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма ему принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>.
В феврале 2012 г. А.А. зарегистрировал в указанную квартиру свою жену А.В. В связи с расторжением брака и неисполнением обязанностей по содержанию жилого помещения, а также в связи с отсутствием ответчицы по месту жительства, истец просил прекратить право пользования квартирой, выселить ее из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В судебном заседании А.А. исковые требования поддержал.
Ответчица А.В. исковые требования не признала, указав, что была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, приобрела право пользования жилым помещением равное с нанимателем, оплачивает часть коммунальных расходов и стоимости жилья, в указанной квартире постоянно зарегистрирована, другого жилого помещения не имеет.
Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований А.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, А.А. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от <данные изъяты> А.А. является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире вместе с истцом была зарегистрирована его жена - А.В.
Установив, что А.В. была вселена в спорное жилое помещение в период нахождения в браке с А.А., с его согласия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о приобретении ответчицей прав на спорную квартиру в объеме равном правам истца и сохранении этих прав при расторжении брака.
Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчица не несет обязанностей по содержанию по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку они не имеют правового значения по делу.
Суд первой инстанции дал верную оценку показаниям ответчицы о временном отсутствии в квартире по месту жительства, как не являющимся основанием к прекращению прав последней на пользование жилым помещением по месту регистрации.
Основания выселения предусмотрены ст. ст. 90 и 91 ЖК РФ, перечень оснований для выселения нанимателя или членов его семьи является исчерпывающим.
А.А. не заявлено законных оснований для выселения А.В., поэтому не могут быть удовлетворены и требования о прекращении регистрации в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны возражениям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2621/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2621/2014
Судья Зейналова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Кумачевой И.А., Хугаева А.Г.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А.А. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.А. к А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения А.А., А.В.,
установила:
А.А. обратился в суд с иском к А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма ему принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>.
В феврале 2012 г. А.А. зарегистрировал в указанную квартиру свою жену А.В. В связи с расторжением брака и неисполнением обязанностей по содержанию жилого помещения, а также в связи с отсутствием ответчицы по месту жительства, истец просил прекратить право пользования квартирой, выселить ее из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В судебном заседании А.А. исковые требования поддержал.
Ответчица А.В. исковые требования не признала, указав, что была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, приобрела право пользования жилым помещением равное с нанимателем, оплачивает часть коммунальных расходов и стоимости жилья, в указанной квартире постоянно зарегистрирована, другого жилого помещения не имеет.
Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований А.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, А.А. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от <данные изъяты> А.А. является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире вместе с истцом была зарегистрирована его жена - А.В.
Установив, что А.В. была вселена в спорное жилое помещение в период нахождения в браке с А.А., с его согласия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о приобретении ответчицей прав на спорную квартиру в объеме равном правам истца и сохранении этих прав при расторжении брака.
Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчица не несет обязанностей по содержанию по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку они не имеют правового значения по делу.
Суд первой инстанции дал верную оценку показаниям ответчицы о временном отсутствии в квартире по месту жительства, как не являющимся основанием к прекращению прав последней на пользование жилым помещением по месту регистрации.
Основания выселения предусмотрены ст. ст. 90 и 91 ЖК РФ, перечень оснований для выселения нанимателя или членов его семьи является исчерпывающим.
А.А. не заявлено законных оснований для выселения А.В., поэтому не могут быть удовлетворены и требования о прекращении регистрации в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны возражениям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)