Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ласковская С.Н.
Состав СК: Лазарев Н.А. (пред.)
Занкина Е.П. (доклад.) Маркин А.В.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шкурова С.И, Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В.
при секретаре П.Т.
с участием заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе ООО "КИТ Финанс Капитал" на определение Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г. гражданское дело по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении, по которому судьей Самарского областного суда Шуликиной С.М. вынесено определение от 04.03.2014 г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф., полагавшего, что судебные постановления по делу следует отменить, Президиум
установил:
М.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении.
Основанием для обращения с указанным заявлением послужили следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. удовлетворены исковые требования ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении: М.А. и М.Ю. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения.
С каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на то, что он является пенсионером, не имеет иного жилого помещения, получает пенсию по месту регистрации и в случае выселения окажется без средств к существованию, а также указав, что он поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, М.Ю. просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. до предоставления ему жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. удовлетворено заявление М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении. Исполнение решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. отсрочено до предоставления М.Ю. жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г. определение Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. изменено: заявление М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении удовлетворено частично. Исполнение решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. отсрочено до 16.10.2014 г.
В кассационной жалобе ООО "КИТ Финанс Капитал" указывает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по заявлению М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г., в связи с чем представитель ООО "КИТ Финанс Капитал" не смог принять участие в рассмотрении заявления и представить свои доводы в обоснование возражений против его удовлетворения, просит отменить принятые по настоящему гражданскому делу судебные постановления, передать дело на новое рассмотрение.
Гражданское дело, истребованное для проверки в кассационном порядке 16.01.2014 г., поступило в областной суд 06.02.2014 г.
ООО "Кит Финанс Капитал" и ОСП Волжского района УФССП Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания Президиума Самарского областного суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
М.А., М.Ю., ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Президиум Самарского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены определения Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении заявления М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Из материалов дела следует, что заявление М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении поступило в Волжский районный суд Самарской области 14.05.2013 г.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 14.05.2013 г. рассмотрение заявления назначено на 17 часов 00 минут 03.06.2013 г.
Заявление рассмотрено Волжским районным судом Самарской области 03.06.2013 г. без участия представителя ООО "КИТ Финанс Капитал".
В протоколе заседания Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. указано, что ООО "КИТ Финанс Капитал" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления М.Ю., о причинах неявки представителя суду сообщение не направлено, возражения не представлены.
Между тем, из материалов дела следует, что 14.05.2013 г. были подготовлены извещения о месте и времени судебного заседания для участников процесса: прокурора Волжского района Самарской области, ООО "КИТ Финанс Капитал", М.А., М.Ю., ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе, ОСП Волжского района УФССП Самарской области.
Прокурором Волжского района Самарской области извещение получено 17.05.2013 г., ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе и ОСП Волжского района УФССП Самарской области - 21.05.2013 г.
Распиской М.Ю. от 22.05.2013 г. подтверждается, что он был извещен о назначении на 17 часов 00 минут 03.06.2013 г. судебного заседания по его заявлению об отсрочке исполнения решения суда.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении соответствующего извещения, поступившего в Почту России 21.05.2013 г., 23.05.2013 г.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. - 03.06.2013 г. - у суда имелись доказательства, подтверждающие вручение извещений о времени и месте судебного разбирательства прокурору Волжского района Самарской области, М.А., М.Ю., ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе, ОСП Волжского района УФССП Самарской области.
Доказательства, свидетельствующие о вручении соответствующего извещения до даты судебного разбирательства ООО "КИТ Финанс Капитал", в материалах дела отсутствуют.
Более того, согласно уведомлению о вручении, извещение о времени и месте судебного заседания по заявлению М.Ю. об отсрочке исполнения решения суда, направленное ООО "КИТ Финанс Капитал", принято Почтой России 21.05.2013 г., передано адресату 05.06.2013 г. - на второй день после окончания судебного заседания по данному вопросу.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "КИТ Финанс Капитал" было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления М.Ю., не подтверждается материалами дела.
В силу частей 2 - 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.09.2009 г., отмечает, что участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.
В нарушение указанных норм закона суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "КИТ Финанс Капитал", не располагая данными об извещении данного лица о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суд первой инстанции нарушил процессуальные права ООО "КИТ Финанс Капитал", а также принципы состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах определение Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. не может быть признано законным.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, затронувшими право ООО "КИТ Финанс Капитал" на справедливое разбирательство дела, гарантированное, в том числе, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и могут быть исправлены только путем отмены определения Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г.
С учетом изложенного Президиум полагает, что определение Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку заявление М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении рассмотрено Волжским районным судом Самарской области с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы кассационной жалобы ООО "КИТ Финанс Капитал" об отсутствии правовых оснований для предоставления М.Ю. отсрочки исполнения решения подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
определение Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Президиума
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 44Г-23/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 44г-23/2014
Судья: Ласковская С.Н.
Состав СК: Лазарев Н.А. (пред.)
Занкина Е.П. (доклад.) Маркин А.В.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шкурова С.И, Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В.
при секретаре П.Т.
с участием заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе ООО "КИТ Финанс Капитал" на определение Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г. гражданское дело по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении, по которому судьей Самарского областного суда Шуликиной С.М. вынесено определение от 04.03.2014 г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф., полагавшего, что судебные постановления по делу следует отменить, Президиум
установил:
М.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении.
Основанием для обращения с указанным заявлением послужили следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. удовлетворены исковые требования ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении: М.А. и М.Ю. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения.
С каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на то, что он является пенсионером, не имеет иного жилого помещения, получает пенсию по месту регистрации и в случае выселения окажется без средств к существованию, а также указав, что он поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, М.Ю. просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. до предоставления ему жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. удовлетворено заявление М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении. Исполнение решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. отсрочено до предоставления М.Ю. жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г. определение Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. изменено: заявление М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении удовлетворено частично. Исполнение решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. отсрочено до 16.10.2014 г.
В кассационной жалобе ООО "КИТ Финанс Капитал" указывает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по заявлению М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г., в связи с чем представитель ООО "КИТ Финанс Капитал" не смог принять участие в рассмотрении заявления и представить свои доводы в обоснование возражений против его удовлетворения, просит отменить принятые по настоящему гражданскому делу судебные постановления, передать дело на новое рассмотрение.
Гражданское дело, истребованное для проверки в кассационном порядке 16.01.2014 г., поступило в областной суд 06.02.2014 г.
ООО "Кит Финанс Капитал" и ОСП Волжского района УФССП Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания Президиума Самарского областного суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
М.А., М.Ю., ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Президиум Самарского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены определения Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении заявления М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Из материалов дела следует, что заявление М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении поступило в Волжский районный суд Самарской области 14.05.2013 г.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 14.05.2013 г. рассмотрение заявления назначено на 17 часов 00 минут 03.06.2013 г.
Заявление рассмотрено Волжским районным судом Самарской области 03.06.2013 г. без участия представителя ООО "КИТ Финанс Капитал".
В протоколе заседания Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. указано, что ООО "КИТ Финанс Капитал" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления М.Ю., о причинах неявки представителя суду сообщение не направлено, возражения не представлены.
Между тем, из материалов дела следует, что 14.05.2013 г. были подготовлены извещения о месте и времени судебного заседания для участников процесса: прокурора Волжского района Самарской области, ООО "КИТ Финанс Капитал", М.А., М.Ю., ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе, ОСП Волжского района УФССП Самарской области.
Прокурором Волжского района Самарской области извещение получено 17.05.2013 г., ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе и ОСП Волжского района УФССП Самарской области - 21.05.2013 г.
Распиской М.Ю. от 22.05.2013 г. подтверждается, что он был извещен о назначении на 17 часов 00 минут 03.06.2013 г. судебного заседания по его заявлению об отсрочке исполнения решения суда.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении соответствующего извещения, поступившего в Почту России 21.05.2013 г., 23.05.2013 г.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. - 03.06.2013 г. - у суда имелись доказательства, подтверждающие вручение извещений о времени и месте судебного разбирательства прокурору Волжского района Самарской области, М.А., М.Ю., ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе, ОСП Волжского района УФССП Самарской области.
Доказательства, свидетельствующие о вручении соответствующего извещения до даты судебного разбирательства ООО "КИТ Финанс Капитал", в материалах дела отсутствуют.
Более того, согласно уведомлению о вручении, извещение о времени и месте судебного заседания по заявлению М.Ю. об отсрочке исполнения решения суда, направленное ООО "КИТ Финанс Капитал", принято Почтой России 21.05.2013 г., передано адресату 05.06.2013 г. - на второй день после окончания судебного заседания по данному вопросу.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "КИТ Финанс Капитал" было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления М.Ю., не подтверждается материалами дела.
В силу частей 2 - 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.09.2009 г., отмечает, что участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.
В нарушение указанных норм закона суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "КИТ Финанс Капитал", не располагая данными об извещении данного лица о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суд первой инстанции нарушил процессуальные права ООО "КИТ Финанс Капитал", а также принципы состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах определение Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. не может быть признано законным.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, затронувшими право ООО "КИТ Финанс Капитал" на справедливое разбирательство дела, гарантированное, в том числе, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и могут быть исправлены только путем отмены определения Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г.
С учетом изложенного Президиум полагает, что определение Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку заявление М.Ю. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении рассмотрено Волжским районным судом Самарской области с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы кассационной жалобы ООО "КИТ Финанс Капитал" об отсутствии правовых оснований для предоставления М.Ю. отсрочки исполнения решения подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
определение Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.10.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к М.А., М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Президиума
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)