Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" - Раут Д.И. - представителя по доверенности от 21.01.2015 N 4 (до и после перерыва);
- от Могилевского Сергея Гарьевича - Раут Д.И. - представителя по доверенности от 16.02.2015 (до и после перерыва);
- от Плякиной Татьяны Владимировны - Шереметьевой М.А. - представителя по доверенности от 09.12.2014 (до перерыва);
- от Синора Александра Рудольфовича - Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 24.02.2015 (до и после перерыва);
- от должника (ООО "СитэкСтрой") - Петрусенко М.В. - представителя по доверенности от 10.02.2015 (до и после перерыва);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Плякиной Татьяны Владимировны, Синора Александра Рудольфовича, Могилевского Сергея Гарьевича, общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 декабря 2014 года по делу N А33-13822/2013к22, принятое судьей Ерохиной О.В.,
установил:
Ганкин Марк Исакович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск, 31.12.2002 дата регистрации; далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.12.2013 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Сообщение временного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 88 от 24.05.2014.
06.08.2014 в арбитражный суд поступило требование Синора Александра Рудольфовича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника:
- - денежное требование в размере 3379000 рублей долга и 6683509 рублей убытков в виде реального ущерба, исчисленного как разница между рыночной стоимостью предусмотренных договором N 72 о долевом участии в строительстве от 25.01.2013 о передаче Синор А.Р., как участнику строительства, жилого помещения - четырехкомнатная квартира N 32 (номер строительный), суммарной площадью по проекту 168,95 кв. м, в том числе общей площадью 159,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконов, лоджий - 9,66 кв. м, расположенной на 8 этаже строящегося многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076. в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1), и суммой, уплаченной по договору;
- - денежное требование в размере 1872100 рублей долга и 4246745 рублей убытков в виде реального ущерба, исчисленного как разница между рыночной стоимостью предусмотренных договором N 71 о долевом участии в строительстве от 28.06.2012 о передаче Синор А.Р., как участнику строительства, жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 30, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджий 9,335 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, в оценочной зоне 8. расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1), и суммой, уплаченной по договору;
- - денежное требование в размере 1872100 рублей долга и 4246745 рублей убытков в виде реального ущерба, исчисленного как разница между рыночной стоимостью предусмотренных договором N 70 о долевом участии в строительстве от 28.06.2012 о передаче Синор А.Р., как участнику строительства, жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 24, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджий - 9,335 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, в оценочной зоне 8, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1), и суммой, уплаченной по договору.
Определением от 12.08.2014 требование принято к производству арбитражного суда. В связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, кредитору разъяснено, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением арбитражного суда от 22.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.
Определением от 23.10.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению требования.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014 включено требование Синора Александра Рудольфовича в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" в размере:
- - основного долга в сумме 3379000 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 72 от 25.01.2013, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 32, (строительный) суммарной площадью по проекту 168,95 кв. м, расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - основного долга в сумме 1872100 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 71 от 28.06.2012, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 30, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - основного долга в сумме 1872100 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 24, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - 15176999 рублей основного долга (убытков в виде реального ущерба) - в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Не согласившись с данным судебным актом, Плякина Татьяна Владимировна, Синор Александр Рудольфович, Могилевский Сергей Гарьевич, общество с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Синор А.Р. в своей апелляционной жалобе указал, что убытки в виде реального ущерба является основным долгом и должен быть включен в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку убытки возникли из договора участия в долевом строительстве.
ООО "КрасПромСтрой" и Могилевский С.Г. в своих апелляционных жалобах указали, что удовлетворив требования Синор А.Р. нарушены права и интересы других кредиторов, в том числе ООО "КрасПромСтрой" и Могилевского С.Г., сделки между Синором А.Р. и ООО "СитэкСтрой" являются крупными, однако при их заключении одобрение учредителей ООО "СитэкСтрой" не было получено, что вызывает сомнения в действительности договором между Синором А.Р. и ООО "СитэкСтрой"; договоры о долевом участии в строительстве между ООО "СитэкСтрой" и Синором А.Р. были заключены по значительно заниженной цене, что не соответствовало реальной стоимости жилых помещений и свидетельствует о притворности договоров в части цены сделки; сумма уплаченных денежных средств Синором А.Р. не соответствует средней рыночной цене жилых помещений на момент заключения Договоров и их оплаты.
Плякина Т.В. в своей апелляционной жалобе указала, что в материалы дела не представлены договоры с отметкой регистрирующего органа о прохождении регистрации в установленном порядке. Договоры, не прошедшие регистрацию не порождают правовых последствий. Колее того, в материалы дела не представлены оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру и договоры о долевом участии. Регистрационные документы из регистрирующего органа запрошены не были. Налоговые декларации представленные в материалы дела не имеют отметку налогового органа о принятии, более того у Синора А.Р. была возможность предоставление уточненной информации в налоговый орган о доходах. Данные из налогового органа в арбитражный суд не представлены. Таким образом, представленными в материалы дела документами, не подтверждается наличие финансовой возможности внесения денежных средств Синором А.Р.
ООО "СитэкСтрой" представило отзыв, в котором общество поддержало доводы апелляционных жалоб ООО "КрасПромСтрой", Плякиной Т.В., Могилевского С.Г. и просило отменить определение суда первой инстанции.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, 12.02.2015, 16.02.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 25.02.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 10-20 час. 04.03.2015.
В судебном заседании представители "СитэкСтрой", ООО "КрасПромСтрой", Могилевского С.Г., Плякиной Т.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил отменить определение суда от 04.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Синора Александра Рудольфовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года изменить, включить требования Синора А.Р. в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СитэкСтрой".
Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционные жалобы, отсутствующие в материалах дела, а именно: копии выкипировки из кассовой книги ООО "СитэкСтрой" за октябрь 2012, январь 2013; копии выгрузки из программы 1С "Бухгалтерия" кассовая книга ООО "СитэкСтрой" за октябрь 2012, январь 2013; копии протокола осмотра места происшествия от 19.02.2014.
Представитель ООО "КрасПромСтрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии отчета оценки N 46/2014 от 23.12.2014.
Представители Плякиной Татьяны Владимировны, Могилевского Сергея Гарьевича, общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель Синора Александра Рудольфовича возразил против удовлетворения заявленного ходатайства представителя должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к отзыву на апелляционные жалобы, поскольку посчитал не уважительными причины непредставления данных документов в суд первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайств отказать на основании следующего.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Представитель должника повторно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии выкипировки из кассовой книги ООО "СитэкСтрой" за октябрь 2012, январь 2013; копии запроса Временного управляющего от 19.05.2014, от 22.08.2014, от 26.08.2014; копии ответа следователя СЧ СУ межмуниципального управления МВД России "Красноярское" майора юстиции Чернова А.С. от 27.08.2014 N 112/СУ-5204, от 16.01.2015 N 112/СУ-147, от 21.01.2015 N 112/СУ-235; копии протокола осмотра места происшествия от 19.02.2014.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
28.06.2012 между ООО "СитэкСтрой" (Застройщик) и Синором Александром Рудольфовичем (Участник) подписан договор N 70 о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик привлекает участника к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова. После получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения участником обязательства по оплате цены договора застройщик передает в собственность участника трехкомнатной квартиры N 24, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджий - 9,335 кв. м, расположенной на 7 этаже указанного жилого дома (блок-секция БС-1).
Согласно пункту 2.3. договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2013 года, при условии надлежащего исполнения участником строительства обязанности по уплате цены договора.
Согласно пункту 2.5. договора срок передачи объекта недвижимости не позднее 1 квартала 2014 года.
Участник строительства перечисляет денежные средства за объект долевого строительства на расчетный счет застройщика или вносит наличными в кассу застройщика. Цена договора составляет 1872100 рублей (пункты 3.1., 3.2. договора). В цену договора не включаются стоимость остекления балконов и лоджий, выделение телефонного номера (пункт 3.4. договора).
В соответствии с пунктом 3.5. договора уплата цены договора производится участником строительства в следующем порядке: денежные средства в сумме 1872100 руб. вносятся в кассу застройщика или перечисляются на расчетный счет застройщика после заключения договора, но не позднее 30.12.2012.
28.06.2012 между ООО "СитэкСтрой" (Застройщик) и Синором Александром Рудольфовичем (Участник) подписан договор N 71 о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик привлекает участника к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова. После получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения участником обязательства по оплате цены договора застройщик передает в собственность участника трехкомнатной квартиры N 30, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджий - 9,335 кв. м, расположенной на 7 этаже указанного жилого дома (блок-секция БС-1).
Согласно пункту 2.3. договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2013 года, при условии надлежащего исполнения участником строительства обязанности по уплате цены договора.
Согласно пункту 2.5. договора срок передачи объекта недвижимости не позднее 1 квартала 2014 года.
Участник строительства перечисляет денежные средства за объект долевого строительства на расчетный счет застройщика или вносит наличными в кассу застройщика. Цена договора составляет 1872100 рублей (пункты 3.1., 3.2. договора). В цену договора не включаются стоимость остекления балконов и лоджий, выделение телефонного номера (пункт 3.4. договора).
В соответствии с пунктом 3.5. договора уплата цены договора производится участником строительства в следующем порядке: денежные средства в сумме 1872100 рублей вносятся в кассу застройщика или перечисляются на расчетный счет застройщика после заключения договора, но не позднее 30.12.2012.
25.01.2013 между ООО "СитэкСтрой" (Застройщик) и Синором Александром Рудольфовичем (Участник) подписан договор N 71 о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик привлекает участника к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова. После получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения участником обязательства по оплате цены договора застройщик передает в собственность участника четырехкомнатная квартира N 32 (номер строительный), суммарной площадью по проекту 168,95 кв. м, в том числе общей площадью 159,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконов, лоджий - 9,66 кв. м, расположенной на 8 этаже (блок-секция БС-1).
Согласно пункту 2.3. договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2013 года, при условии надлежащего исполнения участником строительства обязанности по уплате цены договора.
Согласно пункту 2.5. договора срок передачи объекта недвижимости не позднее 1 квартала 2014 года.
Участник строительства перечисляет денежные средства за объект долевого строительства на расчетный счет застройщика или вносит наличными в кассу застройщика. Цена договора составляет 3379000 рублей (пункты 3.1., 3.2. договора). В цену договора не включаются стоимость остекления балконов и лоджий, выделение телефонного номера (пункт 3.4. договора).
В соответствии с пунктом 3.5. договора уплата цены договора производится участником строительства в следующем порядке: денежные средства в сумме 3379000 рублей вносятся в кассу застройщика или перечисляются на расчетный счет застройщика после заключения договора, но не позднее 28.02.2013.
Факт исполнения участником строительства финансирования строительства указанных жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела: квитанциями к приходному кассовому ордеру N 34 от 08.10.2012 на сумму 1872100 рублей, N 35 от 08.10.2012 на сумму 1872100 рублей, N 5 от 29.04.2013 на сумму 3379000 рублей, справками ООО "СитэкСтрой" от 30.01.2013, от 30.07.2012.
На основании изложенного, Синор А.Р. обратилась в суд с настоящим требованием.
Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредитов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 в отношении должника ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
В обоснование заявленных требований участником строительства представлены заключенные с ООО "СитэкСтрой" в качестве застройщика договоры о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, отношения по которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу договора N 57 от 22.06.2011 участия в долевом строительстве, договора уступки права требования от 29.08.2013 и статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у застройщика возникла обязанность передать Синору А.Р.:
- - трехкомнатную квартиру N 24 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью - 84,27 кв. м и приведенной площадью балконов, лоджий - 9,335 кв. м (с учетом понижающего коэффициента), расположенную на 6 этаже, жилого дома (блок секция БС-1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 (пункт 2.1 договора) согласно договору о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012 не позднее 1 квартала 2014 года (пункт 2.5 договора), цена договора составляет 1872100 рублей (пункт 3.2 договора);
- - трехкомнатную квартиру N 30 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью - 84,27 кв. м и приведенной площадью балконов, лоджий - 9,335 кв. м (с учетом понижающего коэффициента), расположенную на 7 этаже, жилого дома (блок секция БС-1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 (пункт 2.1 договора) согласно договору о долевом участии в строительстве N 71 от 28.06.2012 не позднее 1 квартала 2014 года (пункт 2.5 договора), цена договора составляет 1872100 рублей (пункт 3.2 договора);
- - четырехкомнатную квартиру N 32 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 168,95 кв. м, в том числе общей площадью - 159,29 кв. м и приведенной площадью балконов, лоджий - 9,66 кв. м (с учетом понижающего коэффициента), расположенную на 8 этаже, жилого дома (блок секция БС-1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 (пункт 2.1 договора) согласно договору о долевом участии в строительстве N 72 от 25.01.2013 не позднее 1 квартала 2014 года (пункт 2.5 договора), цена договора составляет 3379000 рублей (пункт 3.2 договора).
Обязанность застройщика перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договорах о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, не исполнена.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Факт исполнения участником строительства финансирования строительства указанных жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела: квитанциями к приходному кассовому ордеру N 34 от 08.10.2012 на сумму 1872100 рублей, N 35 от 08.10.2012 на сумму 1872100 рублей, N 5 от 29.04.2013 на сумму 3379000 рублей, справками ООО "СитэкСтрой" от 30.01.2013, от 30.07.2012.
Согласно указанным документам, подтверждается возникновение правоотношений, связанных с финансированием строительства многоэтажного жилого дома между Синор А.Р. и ООО "СитэкСтрой", исполнение обязательств по финансированию строительства перед застройщиком, а также переход к Синор А.Р. права требования исполнения застройщиком ООО "СитэкСтрой" принятых на себя обязательств по возведению многоэтажного жилого дома и передачи объектов долевого строительства.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Заявляя возражения на требование Синора А.Р., должник указывает на отсутствие у должника и конкурсного управляющего документов, подтверждающих финансирование по договорам о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя в материалы дела протокол выемки от 06.03.2014, согласно которому у должника изъяты спорные договоры и квитанции к приходному кассовому ордеру N 35 от 08.10.2012, N 5 от 29.01.2013 справки ООО "СитэкСтрой" от 30.07.2012, от 30.01.2013.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод должника.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие финансовую возможность финансирования объектов долевого строительства, а именно: налоговая декларация по УСН за 2011 год, согласно которой сумма полученных доходов в 2011 году составила 9007163 рубля, налоговая декларация по УСН за 2012 год, согласно которой сумма полученных заявителем доходов за 2012 год составила 28949577 рублей, выписка из лицевого счета Синор А.Р. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, согласно которой доход кредитора в 2012 году составил 29458938 рублей 39 копеек.
Довод заявителей жалоб о том, что налоговые декларации представленные в материалы дела не имеют отметку налогового органа о принятии, более того у Синора А.Р. была возможность предоставление уточненной информации в налоговый орган о доходах, данные из налогового органа в арбитражный суд не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителями жалоб не доказано, что Синором А.Р. получены доходы в меньшем размере, чем указано в налоговых декларациях.
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается возможность Синор А.Р. финансирования объектов долевого строительства по договорам о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, а также оплата спорных жилых помещений в полном объеме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 14.10.2014 договоры о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, заключенные между Синором А.Р. и ООО "СитэкСтрой" расторгнуты, что подтверждается копией уведомления о расторжении договоров от 14.10.2014, подписанной Синором А.Р. и Федоровым И.П., являющемся директором ООО "СитэкСтрой", а также копией реестра договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова.
При этом, доказательств, подтверждающих возврат кредитору сумм, уплаченных по договорам о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование кредитора о включении в реестр денежного требования в размере 337900 рублей основного долга, вытекающего из договора N 72 от 25.01.2013, 1872100 рублей основного долга, вытекающего из договора N 71 от 28.06.2012, 1872100 рублей основного долга, вытекающего из договора N 70 от 28.16.2012, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Наличие вышеуказанных доказательств, представленных в арбитражный суд участником строительства, обратившимся с заявлением о проверке обоснованности его требования к должнику, во исполнение обязанности, которая возложена на него пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, с учетом доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности гр. Синора А.Р. предоставить застройщику денежные средства во исполнение обязательства, принятого указанным договорам, свидетельствуют о подтверждении факта внесения денежных средств в счет исполнения обязательства по оплате жилых помещений.
Доводы апелляционных жалоб о том, что договоры о долевом участии в строительстве между ООО "СитэкСтрой" и Синором А.Р. были заключены по значительно заниженной цене, что не соответствовало реальной стоимости жилых помещений и свидетельствует о притворности договоров в части цены сделки; сумма уплаченных денежных средств Синором А.Р. не соответствует средней рыночной цене жилых помещений на момент заключения договоров и их оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер.
Доводы заявителей жалоб о том, сделки между Синором А.Р. и ООО "СитэкСтрой" являются крупными, однако при их заключении одобрение учредителей ООО "СитэкСтрой" не было получено, что вызывает сомнения в действительности договором между Синором А.Р. и ООО "СитэкСтрой", отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с тем, не подтверждена необходимость одобрения учредителей договоров долевого участия, а также, что стоимость каждого из договоров составляет более 1% процента от стоимости активов должника. Также, данный довод не был заявлен в суде первой инстанции.
Кроме того, Синором А.Р. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба в общей сумме 15176999 рублей.
Согласно пункту *** 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Представителем кредитора в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости размера убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств застройщика по передаче жилых помещений по договора N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, N 25/11-14/2 от 25.11.2014, N 25/11-14/1 от 25.11.2014, N 25/11-14/3 от 25.11.2014.
Согласно отчету об оценке N 25/11-14/2 от 25.11.2014 рыночная стоимость убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 30 (номер строительный), общей площадью 84,27 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, блок-секция БС-1 составляет 4246745 рублей.
В соответствии с отчетом об оценке N 25/11-14/1 от 25.11.2014 рыночная стоимость убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 24 (номер строительный), общей площадью 84,27 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, блок-секция БС-1 составляет 4246745 рублей.
Согласно отчету об оценке N 25/11-14/3 от 25.11.2014 рыночная стоимость убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 32 (номер строительный), общей площадью 159,29 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, блок-секция БС-1 составляет 6683509 рублей.
Таким образом, требование Синора А.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба в общей сумме 15176999 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь должника.
При этом, суд первой инстанции судом первой инстанции не учтено следующее.
При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
Определение понятия денежного требования участника строительства содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное обязательство - это требование участника строительства в том числе о возмещении в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. В силу подпунктов 3 - 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве денежные требования граждан - участников строительства отнесены к третьей очереди кредиторов.
В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (п. п. 3 п. 1). При этом в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства, в том числе о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
В положениях пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрены правила установления размера денежного требования участника строительства:
- указано, что должен учитываться размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения (реальный ущерб согласно п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ - это часть убытков, представляющая собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества);
- определено, что указанный реальный ущерб является разницей между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения);
- предусмотрено, что превышение суммы денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения указанного договора), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства;
- установлено, что стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, подлежат определению оценщиком, которого обязан привлечь арбитражный управляющий (дополнением, внесенным Законом 2013 г. N 189-ФЗ, уточнено, что оценщик подлежит привлечению за счет застройщика). На арбитражного управляющего также возлагается обязанность направить отчет об оценке участнику строительства и в арбитражный суд.
Размер убытков в виде реального ущерба, согласно статье 201.5 Закона о банкротстве, также должен учитываться при определении размера денежного требования и определяется в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных застройщику.
Таким образом, в силу указанных норм денежными требованиями участника строительства, которые могут быть установлены судом и включены в реестр требований кредиторов в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве, применительно к настоящему случаю могут являться требования о возврате денежной суммы, внесенной во исполнение договора долевого участия в строительстве и о возмещении реального ущерба, причиненного неисполнением обязательства.
Убытки, причиненные нарушением обязательств Застройщика, в виде реального ущерба, являются денежным требованием участника строительства, определенным в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 201.9 данного Закона и относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Синор А.Р. является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику и данные требования подлежат включению в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов.
Таким образом, рассматриваемые убытки в размере 15176999 рублей предусмотрены пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, части 3 статьи 137 Закона о банкротстве должны быть отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве кредитором доказан реальный ущерб представленными в материалы дела отчетами об оценке рыночной стоимости размера убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств застройщика по передаче жилых помещений по договора N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, N 25/11-14/2 от 25.11.2014, N 25/11-14/1 от 25.11.2014, N 25/11-14/3 от 25.11.2014, которые не опровергнуты ни должником, ни иными кредиторами. Кроме того, конкурсным управляющим должника не представлены отчеты об оценке рыночной стоимости указанных квартир.
Таким образом, с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов ООО "СитэкСтрой" подлежат включению денежные требования Синор Александра Рудольфовича в размере:
- - основного долга в сумме 3379000 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 72 от 25.01.2013, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 32, (строительный) суммарной площадью по проекту 168,95 кв. м, расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - основного долга в сумме 1872100 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 71 от 28.06.2012, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 30, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - основного долга в сумме 1872100 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 24, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - 15176999 рублей основного долга (убытков в виде реального ущерба) - в третью очередь реестра требований кредиторов.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются на основании следующего.
Вопрос о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве не имеет никакого юридического значения, однако, в материалах дела имеются доказательства государственной регистрации (отметки на договорах, выписка из ЕГРП) (т. 1 л.д. 60 - 67).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о размере реального ущерба судом первой инстанции разрешен правильно на основании представленного в материалы дела отчета об оценке.
В силу статей 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу или изменить судебный акт в части.
Вывод суда первой инстанции о включении убытков в виде реального ущерба в четвертую очередь основаны на неправильном применении норм материального права, поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене с рассмотрением требования в указанной части по существу и включению его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года по делу N А33-13822/2013к22 отменить в части включения 15176999 рублей основного долга (убытков в виде реального ущерба) - в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
В указанной части разрешить вопрос по существу.
Включить требование Синора Александра Рудольфовича (<...> года рождения, уроженца <...>) в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927,ОГРН 1022402147206) в размере 15176999 рублей основного долга (убытков в виде реального ущерба) - в третью очередь реестра требований кредиторов.
В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года по делу N А33-13822/2013к22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N А33-13822/2013К22
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А33-13822/2013к22
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" - Раут Д.И. - представителя по доверенности от 21.01.2015 N 4 (до и после перерыва);
- от Могилевского Сергея Гарьевича - Раут Д.И. - представителя по доверенности от 16.02.2015 (до и после перерыва);
- от Плякиной Татьяны Владимировны - Шереметьевой М.А. - представителя по доверенности от 09.12.2014 (до перерыва);
- от Синора Александра Рудольфовича - Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 24.02.2015 (до и после перерыва);
- от должника (ООО "СитэкСтрой") - Петрусенко М.В. - представителя по доверенности от 10.02.2015 (до и после перерыва);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Плякиной Татьяны Владимировны, Синора Александра Рудольфовича, Могилевского Сергея Гарьевича, общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 декабря 2014 года по делу N А33-13822/2013к22, принятое судьей Ерохиной О.В.,
установил:
Ганкин Марк Исакович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск, 31.12.2002 дата регистрации; далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.12.2013 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Сообщение временного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 88 от 24.05.2014.
06.08.2014 в арбитражный суд поступило требование Синора Александра Рудольфовича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника:
- - денежное требование в размере 3379000 рублей долга и 6683509 рублей убытков в виде реального ущерба, исчисленного как разница между рыночной стоимостью предусмотренных договором N 72 о долевом участии в строительстве от 25.01.2013 о передаче Синор А.Р., как участнику строительства, жилого помещения - четырехкомнатная квартира N 32 (номер строительный), суммарной площадью по проекту 168,95 кв. м, в том числе общей площадью 159,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконов, лоджий - 9,66 кв. м, расположенной на 8 этаже строящегося многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076. в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1), и суммой, уплаченной по договору;
- - денежное требование в размере 1872100 рублей долга и 4246745 рублей убытков в виде реального ущерба, исчисленного как разница между рыночной стоимостью предусмотренных договором N 71 о долевом участии в строительстве от 28.06.2012 о передаче Синор А.Р., как участнику строительства, жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 30, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджий 9,335 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, в оценочной зоне 8. расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1), и суммой, уплаченной по договору;
- - денежное требование в размере 1872100 рублей долга и 4246745 рублей убытков в виде реального ущерба, исчисленного как разница между рыночной стоимостью предусмотренных договором N 70 о долевом участии в строительстве от 28.06.2012 о передаче Синор А.Р., как участнику строительства, жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 24, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджий - 9,335 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, в оценочной зоне 8, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1), и суммой, уплаченной по договору.
Определением от 12.08.2014 требование принято к производству арбитражного суда. В связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, кредитору разъяснено, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением арбитражного суда от 22.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.
Определением от 23.10.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению требования.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014 включено требование Синора Александра Рудольфовича в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" в размере:
- - основного долга в сумме 3379000 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 72 от 25.01.2013, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 32, (строительный) суммарной площадью по проекту 168,95 кв. м, расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - основного долга в сумме 1872100 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 71 от 28.06.2012, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 30, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - основного долга в сумме 1872100 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 24, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - 15176999 рублей основного долга (убытков в виде реального ущерба) - в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Не согласившись с данным судебным актом, Плякина Татьяна Владимировна, Синор Александр Рудольфович, Могилевский Сергей Гарьевич, общество с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Синор А.Р. в своей апелляционной жалобе указал, что убытки в виде реального ущерба является основным долгом и должен быть включен в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку убытки возникли из договора участия в долевом строительстве.
ООО "КрасПромСтрой" и Могилевский С.Г. в своих апелляционных жалобах указали, что удовлетворив требования Синор А.Р. нарушены права и интересы других кредиторов, в том числе ООО "КрасПромСтрой" и Могилевского С.Г., сделки между Синором А.Р. и ООО "СитэкСтрой" являются крупными, однако при их заключении одобрение учредителей ООО "СитэкСтрой" не было получено, что вызывает сомнения в действительности договором между Синором А.Р. и ООО "СитэкСтрой"; договоры о долевом участии в строительстве между ООО "СитэкСтрой" и Синором А.Р. были заключены по значительно заниженной цене, что не соответствовало реальной стоимости жилых помещений и свидетельствует о притворности договоров в части цены сделки; сумма уплаченных денежных средств Синором А.Р. не соответствует средней рыночной цене жилых помещений на момент заключения Договоров и их оплаты.
Плякина Т.В. в своей апелляционной жалобе указала, что в материалы дела не представлены договоры с отметкой регистрирующего органа о прохождении регистрации в установленном порядке. Договоры, не прошедшие регистрацию не порождают правовых последствий. Колее того, в материалы дела не представлены оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру и договоры о долевом участии. Регистрационные документы из регистрирующего органа запрошены не были. Налоговые декларации представленные в материалы дела не имеют отметку налогового органа о принятии, более того у Синора А.Р. была возможность предоставление уточненной информации в налоговый орган о доходах. Данные из налогового органа в арбитражный суд не представлены. Таким образом, представленными в материалы дела документами, не подтверждается наличие финансовой возможности внесения денежных средств Синором А.Р.
ООО "СитэкСтрой" представило отзыв, в котором общество поддержало доводы апелляционных жалоб ООО "КрасПромСтрой", Плякиной Т.В., Могилевского С.Г. и просило отменить определение суда первой инстанции.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, 12.02.2015, 16.02.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 25.02.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 10-20 час. 04.03.2015.
В судебном заседании представители "СитэкСтрой", ООО "КрасПромСтрой", Могилевского С.Г., Плякиной Т.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил отменить определение суда от 04.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Синора Александра Рудольфовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года изменить, включить требования Синора А.Р. в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СитэкСтрой".
Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционные жалобы, отсутствующие в материалах дела, а именно: копии выкипировки из кассовой книги ООО "СитэкСтрой" за октябрь 2012, январь 2013; копии выгрузки из программы 1С "Бухгалтерия" кассовая книга ООО "СитэкСтрой" за октябрь 2012, январь 2013; копии протокола осмотра места происшествия от 19.02.2014.
Представитель ООО "КрасПромСтрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии отчета оценки N 46/2014 от 23.12.2014.
Представители Плякиной Татьяны Владимировны, Могилевского Сергея Гарьевича, общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель Синора Александра Рудольфовича возразил против удовлетворения заявленного ходатайства представителя должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к отзыву на апелляционные жалобы, поскольку посчитал не уважительными причины непредставления данных документов в суд первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайств отказать на основании следующего.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Представитель должника повторно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии выкипировки из кассовой книги ООО "СитэкСтрой" за октябрь 2012, январь 2013; копии запроса Временного управляющего от 19.05.2014, от 22.08.2014, от 26.08.2014; копии ответа следователя СЧ СУ межмуниципального управления МВД России "Красноярское" майора юстиции Чернова А.С. от 27.08.2014 N 112/СУ-5204, от 16.01.2015 N 112/СУ-147, от 21.01.2015 N 112/СУ-235; копии протокола осмотра места происшествия от 19.02.2014.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
28.06.2012 между ООО "СитэкСтрой" (Застройщик) и Синором Александром Рудольфовичем (Участник) подписан договор N 70 о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик привлекает участника к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова. После получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения участником обязательства по оплате цены договора застройщик передает в собственность участника трехкомнатной квартиры N 24, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджий - 9,335 кв. м, расположенной на 7 этаже указанного жилого дома (блок-секция БС-1).
Согласно пункту 2.3. договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2013 года, при условии надлежащего исполнения участником строительства обязанности по уплате цены договора.
Согласно пункту 2.5. договора срок передачи объекта недвижимости не позднее 1 квартала 2014 года.
Участник строительства перечисляет денежные средства за объект долевого строительства на расчетный счет застройщика или вносит наличными в кассу застройщика. Цена договора составляет 1872100 рублей (пункты 3.1., 3.2. договора). В цену договора не включаются стоимость остекления балконов и лоджий, выделение телефонного номера (пункт 3.4. договора).
В соответствии с пунктом 3.5. договора уплата цены договора производится участником строительства в следующем порядке: денежные средства в сумме 1872100 руб. вносятся в кассу застройщика или перечисляются на расчетный счет застройщика после заключения договора, но не позднее 30.12.2012.
28.06.2012 между ООО "СитэкСтрой" (Застройщик) и Синором Александром Рудольфовичем (Участник) подписан договор N 71 о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик привлекает участника к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова. После получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения участником обязательства по оплате цены договора застройщик передает в собственность участника трехкомнатной квартиры N 30, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью 84,27 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджий - 9,335 кв. м, расположенной на 7 этаже указанного жилого дома (блок-секция БС-1).
Согласно пункту 2.3. договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2013 года, при условии надлежащего исполнения участником строительства обязанности по уплате цены договора.
Согласно пункту 2.5. договора срок передачи объекта недвижимости не позднее 1 квартала 2014 года.
Участник строительства перечисляет денежные средства за объект долевого строительства на расчетный счет застройщика или вносит наличными в кассу застройщика. Цена договора составляет 1872100 рублей (пункты 3.1., 3.2. договора). В цену договора не включаются стоимость остекления балконов и лоджий, выделение телефонного номера (пункт 3.4. договора).
В соответствии с пунктом 3.5. договора уплата цены договора производится участником строительства в следующем порядке: денежные средства в сумме 1872100 рублей вносятся в кассу застройщика или перечисляются на расчетный счет застройщика после заключения договора, но не позднее 30.12.2012.
25.01.2013 между ООО "СитэкСтрой" (Застройщик) и Синором Александром Рудольфовичем (Участник) подписан договор N 71 о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик привлекает участника к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова. После получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения участником обязательства по оплате цены договора застройщик передает в собственность участника четырехкомнатная квартира N 32 (номер строительный), суммарной площадью по проекту 168,95 кв. м, в том числе общей площадью 159,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконов, лоджий - 9,66 кв. м, расположенной на 8 этаже (блок-секция БС-1).
Согласно пункту 2.3. договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2013 года, при условии надлежащего исполнения участником строительства обязанности по уплате цены договора.
Согласно пункту 2.5. договора срок передачи объекта недвижимости не позднее 1 квартала 2014 года.
Участник строительства перечисляет денежные средства за объект долевого строительства на расчетный счет застройщика или вносит наличными в кассу застройщика. Цена договора составляет 3379000 рублей (пункты 3.1., 3.2. договора). В цену договора не включаются стоимость остекления балконов и лоджий, выделение телефонного номера (пункт 3.4. договора).
В соответствии с пунктом 3.5. договора уплата цены договора производится участником строительства в следующем порядке: денежные средства в сумме 3379000 рублей вносятся в кассу застройщика или перечисляются на расчетный счет застройщика после заключения договора, но не позднее 28.02.2013.
Факт исполнения участником строительства финансирования строительства указанных жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела: квитанциями к приходному кассовому ордеру N 34 от 08.10.2012 на сумму 1872100 рублей, N 35 от 08.10.2012 на сумму 1872100 рублей, N 5 от 29.04.2013 на сумму 3379000 рублей, справками ООО "СитэкСтрой" от 30.01.2013, от 30.07.2012.
На основании изложенного, Синор А.Р. обратилась в суд с настоящим требованием.
Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредитов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 в отношении должника ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
В обоснование заявленных требований участником строительства представлены заключенные с ООО "СитэкСтрой" в качестве застройщика договоры о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, отношения по которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу договора N 57 от 22.06.2011 участия в долевом строительстве, договора уступки права требования от 29.08.2013 и статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у застройщика возникла обязанность передать Синору А.Р.:
- - трехкомнатную квартиру N 24 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью - 84,27 кв. м и приведенной площадью балконов, лоджий - 9,335 кв. м (с учетом понижающего коэффициента), расположенную на 6 этаже, жилого дома (блок секция БС-1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 (пункт 2.1 договора) согласно договору о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012 не позднее 1 квартала 2014 года (пункт 2.5 договора), цена договора составляет 1872100 рублей (пункт 3.2 договора);
- - трехкомнатную квартиру N 30 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, в том числе общей площадью - 84,27 кв. м и приведенной площадью балконов, лоджий - 9,335 кв. м (с учетом понижающего коэффициента), расположенную на 7 этаже, жилого дома (блок секция БС-1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 (пункт 2.1 договора) согласно договору о долевом участии в строительстве N 71 от 28.06.2012 не позднее 1 квартала 2014 года (пункт 2.5 договора), цена договора составляет 1872100 рублей (пункт 3.2 договора);
- - четырехкомнатную квартиру N 32 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 168,95 кв. м, в том числе общей площадью - 159,29 кв. м и приведенной площадью балконов, лоджий - 9,66 кв. м (с учетом понижающего коэффициента), расположенную на 8 этаже, жилого дома (блок секция БС-1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 (пункт 2.1 договора) согласно договору о долевом участии в строительстве N 72 от 25.01.2013 не позднее 1 квартала 2014 года (пункт 2.5 договора), цена договора составляет 3379000 рублей (пункт 3.2 договора).
Обязанность застройщика перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договорах о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, не исполнена.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Факт исполнения участником строительства финансирования строительства указанных жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела: квитанциями к приходному кассовому ордеру N 34 от 08.10.2012 на сумму 1872100 рублей, N 35 от 08.10.2012 на сумму 1872100 рублей, N 5 от 29.04.2013 на сумму 3379000 рублей, справками ООО "СитэкСтрой" от 30.01.2013, от 30.07.2012.
Согласно указанным документам, подтверждается возникновение правоотношений, связанных с финансированием строительства многоэтажного жилого дома между Синор А.Р. и ООО "СитэкСтрой", исполнение обязательств по финансированию строительства перед застройщиком, а также переход к Синор А.Р. права требования исполнения застройщиком ООО "СитэкСтрой" принятых на себя обязательств по возведению многоэтажного жилого дома и передачи объектов долевого строительства.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Заявляя возражения на требование Синора А.Р., должник указывает на отсутствие у должника и конкурсного управляющего документов, подтверждающих финансирование по договорам о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя в материалы дела протокол выемки от 06.03.2014, согласно которому у должника изъяты спорные договоры и квитанции к приходному кассовому ордеру N 35 от 08.10.2012, N 5 от 29.01.2013 справки ООО "СитэкСтрой" от 30.07.2012, от 30.01.2013.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод должника.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие финансовую возможность финансирования объектов долевого строительства, а именно: налоговая декларация по УСН за 2011 год, согласно которой сумма полученных доходов в 2011 году составила 9007163 рубля, налоговая декларация по УСН за 2012 год, согласно которой сумма полученных заявителем доходов за 2012 год составила 28949577 рублей, выписка из лицевого счета Синор А.Р. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, согласно которой доход кредитора в 2012 году составил 29458938 рублей 39 копеек.
Довод заявителей жалоб о том, что налоговые декларации представленные в материалы дела не имеют отметку налогового органа о принятии, более того у Синора А.Р. была возможность предоставление уточненной информации в налоговый орган о доходах, данные из налогового органа в арбитражный суд не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителями жалоб не доказано, что Синором А.Р. получены доходы в меньшем размере, чем указано в налоговых декларациях.
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается возможность Синор А.Р. финансирования объектов долевого строительства по договорам о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, а также оплата спорных жилых помещений в полном объеме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 14.10.2014 договоры о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, заключенные между Синором А.Р. и ООО "СитэкСтрой" расторгнуты, что подтверждается копией уведомления о расторжении договоров от 14.10.2014, подписанной Синором А.Р. и Федоровым И.П., являющемся директором ООО "СитэкСтрой", а также копией реестра договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова.
При этом, доказательств, подтверждающих возврат кредитору сумм, уплаченных по договорам о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование кредитора о включении в реестр денежного требования в размере 337900 рублей основного долга, вытекающего из договора N 72 от 25.01.2013, 1872100 рублей основного долга, вытекающего из договора N 71 от 28.06.2012, 1872100 рублей основного долга, вытекающего из договора N 70 от 28.16.2012, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Наличие вышеуказанных доказательств, представленных в арбитражный суд участником строительства, обратившимся с заявлением о проверке обоснованности его требования к должнику, во исполнение обязанности, которая возложена на него пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, с учетом доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности гр. Синора А.Р. предоставить застройщику денежные средства во исполнение обязательства, принятого указанным договорам, свидетельствуют о подтверждении факта внесения денежных средств в счет исполнения обязательства по оплате жилых помещений.
Доводы апелляционных жалоб о том, что договоры о долевом участии в строительстве между ООО "СитэкСтрой" и Синором А.Р. были заключены по значительно заниженной цене, что не соответствовало реальной стоимости жилых помещений и свидетельствует о притворности договоров в части цены сделки; сумма уплаченных денежных средств Синором А.Р. не соответствует средней рыночной цене жилых помещений на момент заключения договоров и их оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер.
Доводы заявителей жалоб о том, сделки между Синором А.Р. и ООО "СитэкСтрой" являются крупными, однако при их заключении одобрение учредителей ООО "СитэкСтрой" не было получено, что вызывает сомнения в действительности договором между Синором А.Р. и ООО "СитэкСтрой", отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с тем, не подтверждена необходимость одобрения учредителей договоров долевого участия, а также, что стоимость каждого из договоров составляет более 1% процента от стоимости активов должника. Также, данный довод не был заявлен в суде первой инстанции.
Кроме того, Синором А.Р. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба в общей сумме 15176999 рублей.
Согласно пункту *** 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Представителем кредитора в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости размера убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств застройщика по передаче жилых помещений по договора N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, N 25/11-14/2 от 25.11.2014, N 25/11-14/1 от 25.11.2014, N 25/11-14/3 от 25.11.2014.
Согласно отчету об оценке N 25/11-14/2 от 25.11.2014 рыночная стоимость убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 30 (номер строительный), общей площадью 84,27 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, блок-секция БС-1 составляет 4246745 рублей.
В соответствии с отчетом об оценке N 25/11-14/1 от 25.11.2014 рыночная стоимость убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 24 (номер строительный), общей площадью 84,27 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, блок-секция БС-1 составляет 4246745 рублей.
Согласно отчету об оценке N 25/11-14/3 от 25.11.2014 рыночная стоимость убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 32 (номер строительный), общей площадью 159,29 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, блок-секция БС-1 составляет 6683509 рублей.
Таким образом, требование Синора А.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба в общей сумме 15176999 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь должника.
При этом, суд первой инстанции судом первой инстанции не учтено следующее.
При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
Определение понятия денежного требования участника строительства содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное обязательство - это требование участника строительства в том числе о возмещении в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. В силу подпунктов 3 - 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве денежные требования граждан - участников строительства отнесены к третьей очереди кредиторов.
В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (п. п. 3 п. 1). При этом в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства, в том числе о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
В положениях пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрены правила установления размера денежного требования участника строительства:
- указано, что должен учитываться размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения (реальный ущерб согласно п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ - это часть убытков, представляющая собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества);
- определено, что указанный реальный ущерб является разницей между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения);
- предусмотрено, что превышение суммы денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения указанного договора), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства;
- установлено, что стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, подлежат определению оценщиком, которого обязан привлечь арбитражный управляющий (дополнением, внесенным Законом 2013 г. N 189-ФЗ, уточнено, что оценщик подлежит привлечению за счет застройщика). На арбитражного управляющего также возлагается обязанность направить отчет об оценке участнику строительства и в арбитражный суд.
Размер убытков в виде реального ущерба, согласно статье 201.5 Закона о банкротстве, также должен учитываться при определении размера денежного требования и определяется в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных застройщику.
Таким образом, в силу указанных норм денежными требованиями участника строительства, которые могут быть установлены судом и включены в реестр требований кредиторов в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве, применительно к настоящему случаю могут являться требования о возврате денежной суммы, внесенной во исполнение договора долевого участия в строительстве и о возмещении реального ущерба, причиненного неисполнением обязательства.
Убытки, причиненные нарушением обязательств Застройщика, в виде реального ущерба, являются денежным требованием участника строительства, определенным в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 201.9 данного Закона и относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Синор А.Р. является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику и данные требования подлежат включению в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов.
Таким образом, рассматриваемые убытки в размере 15176999 рублей предусмотрены пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, части 3 статьи 137 Закона о банкротстве должны быть отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве кредитором доказан реальный ущерб представленными в материалы дела отчетами об оценке рыночной стоимости размера убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств застройщика по передаче жилых помещений по договора N 70 от 28.06.2012, N 71 от 28.06.2012, N 72 от 25.01.2013, N 25/11-14/2 от 25.11.2014, N 25/11-14/1 от 25.11.2014, N 25/11-14/3 от 25.11.2014, которые не опровергнуты ни должником, ни иными кредиторами. Кроме того, конкурсным управляющим должника не представлены отчеты об оценке рыночной стоимости указанных квартир.
Таким образом, с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов ООО "СитэкСтрой" подлежат включению денежные требования Синор Александра Рудольфовича в размере:
- - основного долга в сумме 3379000 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 72 от 25.01.2013, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 32, (строительный) суммарной площадью по проекту 168,95 кв. м, расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - основного долга в сумме 1872100 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 71 от 28.06.2012, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 30, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - основного долга в сумме 1872100 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве N 70 от 28.06.2012, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 24, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв. м, расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) - в третью очередь реестра требований кредиторов;
- - 15176999 рублей основного долга (убытков в виде реального ущерба) - в третью очередь реестра требований кредиторов.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются на основании следующего.
Вопрос о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве не имеет никакого юридического значения, однако, в материалах дела имеются доказательства государственной регистрации (отметки на договорах, выписка из ЕГРП) (т. 1 л.д. 60 - 67).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о размере реального ущерба судом первой инстанции разрешен правильно на основании представленного в материалы дела отчета об оценке.
В силу статей 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу или изменить судебный акт в части.
Вывод суда первой инстанции о включении убытков в виде реального ущерба в четвертую очередь основаны на неправильном применении норм материального права, поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене с рассмотрением требования в указанной части по существу и включению его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года по делу N А33-13822/2013к22 отменить в части включения 15176999 рублей основного долга (убытков в виде реального ущерба) - в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
В указанной части разрешить вопрос по существу.
Включить требование Синора Александра Рудольфовича (<...> года рождения, уроженца <...>) в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927,ОГРН 1022402147206) в размере 15176999 рублей основного долга (убытков в виде реального ущерба) - в третью очередь реестра требований кредиторов.
В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года по делу N А33-13822/2013к22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)