Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно-экспедиционная группа" "АСТЭКО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-129100/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная группа" "АСТЭКО" (ОГРН 1037700128839) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037746622643) с участием ООО "Апхил", ООО "Абн-Консалт" в качестве третьих лиц об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Толстухин М.Е. по доверенности от 01.09.2014 б/н;
- от ответчика: Лобова С.В. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-850/14;
- от третьих лиц: от ООО "Апхил" - не явился, извещен;
- от ООО "Абн-Консалт" - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы с участием ООО "Апхил", ООО "Абн-Консалт" в качестве третьих лиц об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 445 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 суд оставил исковое заявление ООО "Транспортно-экспедиционная группа" "АСТЭКО" без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 915,3 кв. м (подвал, пом. 1, комн. 1, 2, 2а, 2б, 3, 3б, 4 - 39; этаж 1, пом. V, комн. 1 - 4, 4а, 5 - 15, 15а, 15б, 16 - 28), расположенного по адресу г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 14 между сторонами возникли разногласия, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 11.08.2014 был направлен протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 11.08.2014.
В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Как следует из материалов дела, истец 11.08.2014 направил ответчику протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), что подтверждается отметкой ответа на сопроводительном письме от 11.08.2014 б/н (л.д. 14 т. 1), соответственно спор на рассмотрение суда должен быть передан после 11.09.2014.
Между тем, согласно штампу канцелярии суда исковое заявление подано в суд 13.08.2014, то есть до истечения предусмотренного п. 2 ст. 445 ГК РФ тридцатидневного срока, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление об урегулировании разногласий между ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ГРУППА "АСТЭКО" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 14, общей площадью 915,3 кв. м подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, суд указал на то, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-129100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 09АП-59197/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-129100/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 09АП-59197/2014-ГК
Дело N А40-129100/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно-экспедиционная группа" "АСТЭКО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-129100/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная группа" "АСТЭКО" (ОГРН 1037700128839) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037746622643) с участием ООО "Апхил", ООО "Абн-Консалт" в качестве третьих лиц об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Толстухин М.Е. по доверенности от 01.09.2014 б/н;
- от ответчика: Лобова С.В. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-850/14;
- от третьих лиц: от ООО "Апхил" - не явился, извещен;
- от ООО "Абн-Консалт" - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы с участием ООО "Апхил", ООО "Абн-Консалт" в качестве третьих лиц об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 445 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 суд оставил исковое заявление ООО "Транспортно-экспедиционная группа" "АСТЭКО" без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 915,3 кв. м (подвал, пом. 1, комн. 1, 2, 2а, 2б, 3, 3б, 4 - 39; этаж 1, пом. V, комн. 1 - 4, 4а, 5 - 15, 15а, 15б, 16 - 28), расположенного по адресу г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 14 между сторонами возникли разногласия, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 11.08.2014 был направлен протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 11.08.2014.
В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Как следует из материалов дела, истец 11.08.2014 направил ответчику протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), что подтверждается отметкой ответа на сопроводительном письме от 11.08.2014 б/н (л.д. 14 т. 1), соответственно спор на рассмотрение суда должен быть передан после 11.09.2014.
Между тем, согласно штампу канцелярии суда исковое заявление подано в суд 13.08.2014, то есть до истечения предусмотренного п. 2 ст. 445 ГК РФ тридцатидневного срока, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление об урегулировании разногласий между ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ГРУППА "АСТЭКО" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 14, общей площадью 915,3 кв. м подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, суд указал на то, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-129100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)