Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Администрация направила обществу письменные уведомления об отказе в продлении сроков аренды и необходимости возврата участков по акту приема-передачи по истечении сроков аренды, однако общество от возврата участков уклонилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348) - Кагановича Д.А. (доверенность от 14.08.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Роксана" (ИНН 0716000107, ОГРН 1030700153505) - Шпак М.В. (доверенность от 17.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Роксана" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2015 (судья Тишкова Ф.М.) по делу N А20-694/2015, установил следующее.
Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Роксана" (далее - общество) о понуждении к возврату являвшихся объектами аренды по договорам от 01.10.2007 N 210, от 01.10.2007 N 261, от 01.01.2008 N 216 и относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья - пашня) земельного участка площадью 952 га, расположенного в границах муниципального образования сельское поселение Красносельское, земельного участка площадью 1784,43 га, расположенного в границах муниципального образования сельское поселение Прималкинское, земельного участка площадью 21 га с кадастровым номером 07:04:3600000:418, расположенного в границах муниципального образования сельское поселение Красносельское (далее - договоры аренды, земельные участки).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2015 иск удовлетворен. Суд признал договоры аренды заключенными и действительными в связи с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям, осуществлением их государственной регистрации и соблюдением процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, указал на отсутствие оснований для вывода о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок, заключил о прекращении арендных отношений по инициативе арендодателя.
Общество обжаловало судебный акт суда первой инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что условия договоров аренды не позволяли арендодателю в одностороннем порядке прекратить арендные отношения, исковое заявление подано в момент утраты администрацией полномочий по распоряжению земельными участками, уполномоченными лицами на распоряжение земельными участками являются не привлеченные к участию в деле Прималкинское и Красносельское сельские поселения.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на подачу искового заявления в момент наличия у нее полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и отсутствие намерения на пролонгацию договоров аренды.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы администрации от 27.09.2007 N 440, протоколов от 21.09.2007 N 1 и от 26.12.2007 N 2 заседания конкурсной комиссии администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков со сроками аренды с 01.10.2007 по 30.09.2014 (договоры от 01.10.2007 N 210, от 01.10.2007 N 261) и с 01.10.2008 по 30.12.2014 (договор от 01.01.2008 N 216). Арендная плата установлена на основании отчетов независимых оценщиков. Приложениями к договорам послужили планы земельных участков, расчеты арендной платы на основании отчетов независимого оценщика. Сторонами обеспечена государственная регистрация договоров аренды 16.11.2009, что подтверждено уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По актам приема-передачи земельные участки переданы арендатору.
Администрация направила обществу письменные уведомления от 11.06.2014 N 13/2959, от 11.07.2014 N 13/2958, от 11.07.2014 N 13/2960 об отказе в продления сроков аренды, об отсутствии законных оснований для пролонгации договоров аренды, а также о необходимости возврата земельных участков по акту приема-передачи по истечении сроков аренды и о воздержании от производства сельскохозяйственных работ. Уклонение общества от возврата земельных участков послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.
Законность решения арбитражного суда первой инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу статей 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Обязательства сторон по договорам аренды прекращены в связи с истечением сроков их действия. Основания для вывода о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса у суда отсутствовали. В связи с прекращением договоров аренды у общества возникла обязанность по возврату земельных участков администрации, которая на момент подачи иска обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом первой инстанции или отвергнутых им как не подтвержденные доказательствами, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2015 по делу N А20-694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2015 N Ф08-7597/2015 ПО ДЕЛУ N А20-694/2015
Требование: О понуждении к возврату земельных участков по договорам аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Администрация направила обществу письменные уведомления об отказе в продлении сроков аренды и необходимости возврата участков по акту приема-передачи по истечении сроков аренды, однако общество от возврата участков уклонилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А20-694/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348) - Кагановича Д.А. (доверенность от 14.08.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Роксана" (ИНН 0716000107, ОГРН 1030700153505) - Шпак М.В. (доверенность от 17.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Роксана" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2015 (судья Тишкова Ф.М.) по делу N А20-694/2015, установил следующее.
Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Роксана" (далее - общество) о понуждении к возврату являвшихся объектами аренды по договорам от 01.10.2007 N 210, от 01.10.2007 N 261, от 01.01.2008 N 216 и относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья - пашня) земельного участка площадью 952 га, расположенного в границах муниципального образования сельское поселение Красносельское, земельного участка площадью 1784,43 га, расположенного в границах муниципального образования сельское поселение Прималкинское, земельного участка площадью 21 га с кадастровым номером 07:04:3600000:418, расположенного в границах муниципального образования сельское поселение Красносельское (далее - договоры аренды, земельные участки).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2015 иск удовлетворен. Суд признал договоры аренды заключенными и действительными в связи с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям, осуществлением их государственной регистрации и соблюдением процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, указал на отсутствие оснований для вывода о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок, заключил о прекращении арендных отношений по инициативе арендодателя.
Общество обжаловало судебный акт суда первой инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что условия договоров аренды не позволяли арендодателю в одностороннем порядке прекратить арендные отношения, исковое заявление подано в момент утраты администрацией полномочий по распоряжению земельными участками, уполномоченными лицами на распоряжение земельными участками являются не привлеченные к участию в деле Прималкинское и Красносельское сельские поселения.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на подачу искового заявления в момент наличия у нее полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и отсутствие намерения на пролонгацию договоров аренды.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы администрации от 27.09.2007 N 440, протоколов от 21.09.2007 N 1 и от 26.12.2007 N 2 заседания конкурсной комиссии администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков со сроками аренды с 01.10.2007 по 30.09.2014 (договоры от 01.10.2007 N 210, от 01.10.2007 N 261) и с 01.10.2008 по 30.12.2014 (договор от 01.01.2008 N 216). Арендная плата установлена на основании отчетов независимых оценщиков. Приложениями к договорам послужили планы земельных участков, расчеты арендной платы на основании отчетов независимого оценщика. Сторонами обеспечена государственная регистрация договоров аренды 16.11.2009, что подтверждено уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По актам приема-передачи земельные участки переданы арендатору.
Администрация направила обществу письменные уведомления от 11.06.2014 N 13/2959, от 11.07.2014 N 13/2958, от 11.07.2014 N 13/2960 об отказе в продления сроков аренды, об отсутствии законных оснований для пролонгации договоров аренды, а также о необходимости возврата земельных участков по акту приема-передачи по истечении сроков аренды и о воздержании от производства сельскохозяйственных работ. Уклонение общества от возврата земельных участков послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.
Законность решения арбитражного суда первой инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу статей 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Обязательства сторон по договорам аренды прекращены в связи с истечением сроков их действия. Основания для вывода о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса у суда отсутствовали. В связи с прекращением договоров аренды у общества возникла обязанность по возврату земельных участков администрации, которая на момент подачи иска обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом первой инстанции или отвергнутых им как не подтвержденные доказательствами, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2015 по делу N А20-694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)