Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Смоленск, ОГРН 1036758303560, ИНН 6730037195), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 по делу N А62-4854/2014 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 32 980 рублей 45 копеек за период с 01.06.2013 по 30.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1268 рублей 66 копеек, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020454:0016, площадью 18 кв. м, расположенный в г. Смоленске, по улице Кловской, и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец частично отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком с 01.06.2013 по 30.04.2014 в сумме 32 980 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1268 рублей 66 копеек.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 04 54:0016, площадью 18 кв. м, расположенный в г. Смоленске, по ул. Кловской, в районе дома N 13, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать его департаменту по акту приема-передачи. Производство по делу в части требований департамента о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 32 980 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1268 рублей 66 копеек прекращено.
Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 26.12.2007 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 329/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020454:0016, площадью 18 кв. м, расположенного в г. Смоленске по ул. Кловской в районе дома N 13, для использования под установочным модулем.
Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды - 11 месяцев.
Поскольку по окончании срока действия договора от 26.12.2007 возражений со стороны арендодателя не поступило, ответчик продолжил пользование земельным участком, указанный договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 06.02.2013 N 01417/10 истец в порядке статьи 610 ГК РФ известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на предусмотренную статьей 622 ГК РФ обязанность по возврату арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил.
Указанное уведомление направлено истцом по юридическому адресу общества и получено последним 13.02.2013.
Таким образом, договор аренды считается прекращенным 13.05.2013.
Поскольку после прекращения договора арендованное имущество не было возвращено арендодателю, департамент обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок аренды земельного участка установлен сторонами в пункте 2.1 договора до 27.11.2008.
Поскольку по окончании срока действия договора ответчик фактически продолжал занимать земельный участок, в силу норм пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимости заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Уведомлением от 06.02.2013 N 01417/10 истец в порядке статьи 610 ГК РФ известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на предусмотренную статьей 622 ГК РФ обязанность по возврату арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил.
Указанное уведомление получено ответчиком 13.02.2013.
Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 13.05.2014.
В связи с тем, что после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, у него возникла обязанность по возврату спорного земельного участка.
Вместе с тем доказательства возвращения департаменту земельного участка по акту приема-передачи обществом не представлены.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, в городе Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.
На основании Положения, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.
В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С учетом того, что на момент вынесения решения доказательств возврата обществом департаменту земельного участка не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был добровольно освобожден обществом в указанный в уведомлении срок, не может быть принят во внимание судом.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней в состоянии не хуже первоначального.
Как установлено судом, в адрес департамента с соответствующим заявлением о возвращении данного участка со своей стороны общество не обращалось, каких-либо мер, направленных на возврат земельного участка арендодателю, не предпринимало.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения департамента от приема земельного участка либо от подписания акта приема-передачи.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 по делу N А62-4854/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 20АП-7608/2014 ПО ДЕЛУ N А62-4854/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А62-4854/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Смоленск, ОГРН 1036758303560, ИНН 6730037195), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 по делу N А62-4854/2014 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 32 980 рублей 45 копеек за период с 01.06.2013 по 30.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1268 рублей 66 копеек, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020454:0016, площадью 18 кв. м, расположенный в г. Смоленске, по улице Кловской, и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец частично отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком с 01.06.2013 по 30.04.2014 в сумме 32 980 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1268 рублей 66 копеек.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 04 54:0016, площадью 18 кв. м, расположенный в г. Смоленске, по ул. Кловской, в районе дома N 13, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать его департаменту по акту приема-передачи. Производство по делу в части требований департамента о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 32 980 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1268 рублей 66 копеек прекращено.
Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 26.12.2007 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 329/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020454:0016, площадью 18 кв. м, расположенного в г. Смоленске по ул. Кловской в районе дома N 13, для использования под установочным модулем.
Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды - 11 месяцев.
Поскольку по окончании срока действия договора от 26.12.2007 возражений со стороны арендодателя не поступило, ответчик продолжил пользование земельным участком, указанный договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 06.02.2013 N 01417/10 истец в порядке статьи 610 ГК РФ известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на предусмотренную статьей 622 ГК РФ обязанность по возврату арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил.
Указанное уведомление направлено истцом по юридическому адресу общества и получено последним 13.02.2013.
Таким образом, договор аренды считается прекращенным 13.05.2013.
Поскольку после прекращения договора арендованное имущество не было возвращено арендодателю, департамент обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок аренды земельного участка установлен сторонами в пункте 2.1 договора до 27.11.2008.
Поскольку по окончании срока действия договора ответчик фактически продолжал занимать земельный участок, в силу норм пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимости заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Уведомлением от 06.02.2013 N 01417/10 истец в порядке статьи 610 ГК РФ известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на предусмотренную статьей 622 ГК РФ обязанность по возврату арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил.
Указанное уведомление получено ответчиком 13.02.2013.
Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 13.05.2014.
В связи с тем, что после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, у него возникла обязанность по возврату спорного земельного участка.
Вместе с тем доказательства возвращения департаменту земельного участка по акту приема-передачи обществом не представлены.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, в городе Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.
На основании Положения, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.
В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С учетом того, что на момент вынесения решения доказательств возврата обществом департаменту земельного участка не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был добровольно освобожден обществом в указанный в уведомлении срок, не может быть принят во внимание судом.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней в состоянии не хуже первоначального.
Как установлено судом, в адрес департамента с соответствующим заявлением о возвращении данного участка со своей стороны общество не обращалось, каких-либо мер, направленных на возврат земельного участка арендодателю, не предпринимало.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения департамента от приема земельного участка либо от подписания акта приема-передачи.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 по делу N А62-4854/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)