Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2009 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой
при участии:
в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лессервис"
на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2008 года, принятое судьей Ивановым В.В. по делу N А59-2287/2008С8
по иску Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области
к ООО "Лессервис"
о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды
установил:
Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лессервис" о взыскании 489 488 рублей задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды участка лесного фонда.
Решением суда от 08.10.2008 г. с ООО "Лессервис" взыскано в пользу Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области 489 488 рублей, перечислив, 453 345 рублей в федеральный бюджет РФ (КБК 053 112 04012010000120), 36 143 рубля в бюджет Сахалинской области (КБК 054 112 04022020000120, получатель - УФК по Сахалинской области (ГФУ, Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области), р/сч. N 401001810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по гор. Южно-Сахалинску, ИНН 6501177793, КПП 650101001, БИК 046401001), и в доход федерального бюджета РФ 13 289 рублей 76 копеек государственной пошлины. Договор аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года, заключенный между Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области и ООО "Лессервис", - расторгнут.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Лессервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих требований указывает, что ответчик надлежащим образом не извещался о дате, месте и времени слушания по настоящему делу, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, что является основание для отмены принятого судебного акта. Также указал, что доказательств направления претензии с требованием об исполнении обязательства по договору аренды с указанием сроков исполнения в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем досудебный порядок спора не был соблюден. Полагает, что указанная судом сумма недоимки по состоянию на 01.04.2008 в размере 489 488 руб. не соответствует действительности, поскольку ответчиком погашена задолженность по договору аренды платежным поручением N 35 от 22.08.2008 г. на сумму 250 000 рублей и платежным поручением N 26 от 17.06.2008 г. на сумму 300 000 руб. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик пояснил, что на дату вынесения решения ответчик погасил задолженность по арендной плате за спорный период, послужившую основание для предъявления настоящего иска в суд.
В судебное заседание стороны не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2007 года между Департаментом (далее - Арендодатель) и ООО "Лессервис" (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого Обществу во временное владение и пользование предоставлен участок лесного фонда, расположенный в кварталах N 199, 216-218, 231-234, 236, 238-240, 242-244, 254-264, 266-275, 283-291, 293-305, 311, 312 (пункт 2.1).
Размер арендной платы устанавливается исходя из расчетного объема годовой нормы отпуска древесины по главному пользователю на арендуемом лесном участке и размера ставок платы на древесину, отпускаемую на корню, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.
Годовая арендная плата является установленным настоящим Договором платежом за право пользования лесным участком, и составляет на день подписания настоящего договора 740 359 руб., в том числе начисленная по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню - 648 769 руб. (пункт 5.1.1).
В пункте 5.1.2 определена обязанность Арендатора по внесению годовой арендной платы в сроки, определенные Приложением N 4 к Договору, в полном объеме.
Истец, полагая что поскольку ответчиком систематически не выполняются обязательства по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 4 ст. 619 ГК РФ).
При толковании этой нормы закона, в ее взаимосвязи с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что арендатор вправе требовать в судебном порядке расторжения договора только после получения отказа другой стороны оплатить арендные платежи либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд первой инстанции при вынесении решения, посчитал что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом от 13.03.2008 г. N СК 09/29-97 и уведомление о нарушении сроков внесения платежей от 15.01.2008 N СК-37. Однако истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в суд первой инстанции доказательства направления и вручения ответчику названных претензии и уведомления об исполнении обязательств по уплате арендных платежей, данные доказательства не представлены истцом и в суд апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления требования о расторжении договора аренды лесного участка без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы предъявленной истцом задолженности в размере 489 488 руб., поскольку как следует из представленного в суд апелляционной инстанции акта сверки расчетов по платежам за пользование лесным участком ООО "Лессервис" на 01.01.2009, представленным по средствам факсимильной связи истцом и ответчиком, задолженность ответчика за пользование лесным участок по состоянию на 01.01.2008 г. составила 304 385 рублей. При этом за спорный период с января по апрель 2008 года ответчик обязан уплатить 222108 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика по договору аренды лесного участка составила 526 493 руб.
Поскольку платежными поручениями N 35 от 22.08.2008 г. на сумму 250 000 рублей и платежным поручением N 26 от 17.06.2008 г. на сумму 300 000 руб. (на общую сумму 550 000 руб.) ответчик погасил задолженность, явившуюся основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, и данная задолженность была погашена до вынесения решения суда по настоящему делу, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 489488 руб. по договору аренды лесного участка.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела уведомления ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, не возможно установить было ли оно вручено именно ответчику, либо уполномоченному им лицу. Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО "Лессервис", не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, решение подлежит безусловной отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Учитывая. что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, счел необходимым решение отменить: исковые требования в части расторжения договора аренды участка лесного фонда оставить без рассмотрения, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 489 488 руб. по договору аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 08 октября 2008 г. по делу N А59-2287/2008-С8 отменить.
Исковые требования о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года оставить без рассмотрения.
В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 489 488 руб. по договору аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года отказать.
Взыскать с Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2009 N 05АП-2501/08 ПО ДЕЛУ N А59-2287/2008-С8
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N 05АП-2501/08
Дело N А59-2287/2008-С8
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2009 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой
при участии:
в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лессервис"
на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2008 года, принятое судьей Ивановым В.В. по делу N А59-2287/2008С8
по иску Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области
к ООО "Лессервис"
о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды
установил:
Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лессервис" о взыскании 489 488 рублей задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды участка лесного фонда.
Решением суда от 08.10.2008 г. с ООО "Лессервис" взыскано в пользу Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области 489 488 рублей, перечислив, 453 345 рублей в федеральный бюджет РФ (КБК 053 112 04012010000120), 36 143 рубля в бюджет Сахалинской области (КБК 054 112 04022020000120, получатель - УФК по Сахалинской области (ГФУ, Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области), р/сч. N 401001810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по гор. Южно-Сахалинску, ИНН 6501177793, КПП 650101001, БИК 046401001), и в доход федерального бюджета РФ 13 289 рублей 76 копеек государственной пошлины. Договор аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года, заключенный между Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области и ООО "Лессервис", - расторгнут.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Лессервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих требований указывает, что ответчик надлежащим образом не извещался о дате, месте и времени слушания по настоящему делу, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, что является основание для отмены принятого судебного акта. Также указал, что доказательств направления претензии с требованием об исполнении обязательства по договору аренды с указанием сроков исполнения в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем досудебный порядок спора не был соблюден. Полагает, что указанная судом сумма недоимки по состоянию на 01.04.2008 в размере 489 488 руб. не соответствует действительности, поскольку ответчиком погашена задолженность по договору аренды платежным поручением N 35 от 22.08.2008 г. на сумму 250 000 рублей и платежным поручением N 26 от 17.06.2008 г. на сумму 300 000 руб. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик пояснил, что на дату вынесения решения ответчик погасил задолженность по арендной плате за спорный период, послужившую основание для предъявления настоящего иска в суд.
В судебное заседание стороны не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2007 года между Департаментом (далее - Арендодатель) и ООО "Лессервис" (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого Обществу во временное владение и пользование предоставлен участок лесного фонда, расположенный в кварталах N 199, 216-218, 231-234, 236, 238-240, 242-244, 254-264, 266-275, 283-291, 293-305, 311, 312 (пункт 2.1).
Размер арендной платы устанавливается исходя из расчетного объема годовой нормы отпуска древесины по главному пользователю на арендуемом лесном участке и размера ставок платы на древесину, отпускаемую на корню, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.
Годовая арендная плата является установленным настоящим Договором платежом за право пользования лесным участком, и составляет на день подписания настоящего договора 740 359 руб., в том числе начисленная по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню - 648 769 руб. (пункт 5.1.1).
В пункте 5.1.2 определена обязанность Арендатора по внесению годовой арендной платы в сроки, определенные Приложением N 4 к Договору, в полном объеме.
Истец, полагая что поскольку ответчиком систематически не выполняются обязательства по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 4 ст. 619 ГК РФ).
При толковании этой нормы закона, в ее взаимосвязи с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что арендатор вправе требовать в судебном порядке расторжения договора только после получения отказа другой стороны оплатить арендные платежи либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд первой инстанции при вынесении решения, посчитал что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом от 13.03.2008 г. N СК 09/29-97 и уведомление о нарушении сроков внесения платежей от 15.01.2008 N СК-37. Однако истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в суд первой инстанции доказательства направления и вручения ответчику названных претензии и уведомления об исполнении обязательств по уплате арендных платежей, данные доказательства не представлены истцом и в суд апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления требования о расторжении договора аренды лесного участка без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы предъявленной истцом задолженности в размере 489 488 руб., поскольку как следует из представленного в суд апелляционной инстанции акта сверки расчетов по платежам за пользование лесным участком ООО "Лессервис" на 01.01.2009, представленным по средствам факсимильной связи истцом и ответчиком, задолженность ответчика за пользование лесным участок по состоянию на 01.01.2008 г. составила 304 385 рублей. При этом за спорный период с января по апрель 2008 года ответчик обязан уплатить 222108 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика по договору аренды лесного участка составила 526 493 руб.
Поскольку платежными поручениями N 35 от 22.08.2008 г. на сумму 250 000 рублей и платежным поручением N 26 от 17.06.2008 г. на сумму 300 000 руб. (на общую сумму 550 000 руб.) ответчик погасил задолженность, явившуюся основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, и данная задолженность была погашена до вынесения решения суда по настоящему делу, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 489488 руб. по договору аренды лесного участка.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела уведомления ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, не возможно установить было ли оно вручено именно ответчику, либо уполномоченному им лицу. Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО "Лессервис", не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, решение подлежит безусловной отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Учитывая. что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, счел необходимым решение отменить: исковые требования в части расторжения договора аренды участка лесного фонда оставить без рассмотрения, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 489 488 руб. по договору аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 08 октября 2008 г. по делу N А59-2287/2008-С8 отменить.
Исковые требования о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года оставить без рассмотрения.
В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 489 488 руб. по договору аренды участка лесного фонда от 8 августа 2007 года отказать.
Взыскать с Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)