Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:
от кредитора (заявителя) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от конкурсного управляющего ООО "Реал Эстет" Хабиби Р.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Ахмедзянова Хамида Мифтаевича, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2007 года по делу А65-16509/2006 (судья Гильфанова Р.Р.) о включении Ахметзянова Х.М. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстет", г. Набережные Челны, с требованием с суммой 312 000 рублей долга,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2006 г. общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстет", г. Набережные Челны (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хабиби Р.Г.
Ахмедзянов Х.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстет".
Требование о включении в реестр требований кредиторов заявитель мотивировал не включением должником обязательств по оформлению договора купли-продажи квартиры в срок до 01.05.2005 г. и не возвратом 312.000 руб., внесенных кредитором должнику по квитанции к приходно-кассовым ордерам N 75 и N 74 от 17.12.2004 г. на основании заключенного договора - обязательства N 110 от 17.12.2004 г., что составляет 60% от стоимости квартиры.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2007 г. требования заявителя признаны обоснованными в сумме 312.000 руб. и подлежащими удовлетворение за счет имущества ООО "Реал Эстет", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При этом суд исходил из того, что требование заявлено кредитором по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления требований кредиторов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2007 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2007 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда Ахмедзянов Хамид Мифтаевич, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрении дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО "Реал Эстет" Хабиби Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил оставить определение суда от 29.10.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 29.10.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2006 г. по делу N А65-16509/2006-СГ4-39 признан банкротом отсутствующий должник - ООО "Реал Эстет". Конкурсным управляющим утвержден Хабиби Ринат Гашикович.
Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам закона о банкротстве, касающимися возбуждения производства по делу о несостоятельности.
Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).
Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в "Российской газете" от 03.11.2006 г. (л.д. 8).
Конкурсным управляющим представлено в апелляционный суд письмо на имя Ахметзянова Х.М., которым он уведомляет о введении процедуры конкурсного производства и разъясняет о необходимости обратиться с требованиями для включения в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве (л.д. 78). Согласно почтовому уведомлению письмо вручено Ахметзянову Х.М. 16.06.2007 года.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Ахметзянова Х.М., о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой 312 000 руб. долга 05.09.07 года вх. N 29190 (л.д. 2).
Требования кредитора возникли на основании договора - обязательства N 110 от 17.12.2004 г. Кредитор должнику по квитанции N 75 от 17.12.2004 г. внес 60% от стоимости квартиры в сумме 300 000 руб., по квитанции N 74 от 17.12.2004 г. - 12 000 руб. за услуги для покупки жилья в рассрочку.
Согласно п. 1 указанного договора должник обязался оформить договор купли-продажи на объект недвижимости до 17.02.2005 г.; срок договора продлен до 01.05.2005 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником обязательств по договору - обязательству N 110 от 17.12.2004 г.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307 - 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования кредитора в сумме 312 000 рублей и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Реал Эстет", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. В части обоснованности требований, возражений от конкурсного управляющего не поступило.
Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов закрыт 03.02.07 г.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, регулирующей общий порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчет с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке установленном настоящей статьей.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указанную статью не может быть принята судебной коллегией, поскольку им предъявлены требования по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов, и месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 228 Закона.
Доводы Ахметзянова Х.М о том, что конкурсный управляющий в тексте уведомления не указал о введении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника и направил уведомление лишь 13.06.07 года не являются основанием к отмене судебного акта.
Конкурсным управляющим помимо направления уведомления кредиторам опубликовано сообщение в "Российской газете" от 03.11.2006 года о введении конкурсного производства с указанием, что требования кредитор должнику направляет в месячный срок.
Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2007 года по делу А65-16509/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2008 ПО ДЕЛУ N А65-16509/2006
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2008 г. по делу N А65-16509/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:
от кредитора (заявителя) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от конкурсного управляющего ООО "Реал Эстет" Хабиби Р.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Ахмедзянова Хамида Мифтаевича, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2007 года по делу А65-16509/2006 (судья Гильфанова Р.Р.) о включении Ахметзянова Х.М. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстет", г. Набережные Челны, с требованием с суммой 312 000 рублей долга,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2006 г. общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстет", г. Набережные Челны (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хабиби Р.Г.
Ахмедзянов Х.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстет".
Требование о включении в реестр требований кредиторов заявитель мотивировал не включением должником обязательств по оформлению договора купли-продажи квартиры в срок до 01.05.2005 г. и не возвратом 312.000 руб., внесенных кредитором должнику по квитанции к приходно-кассовым ордерам N 75 и N 74 от 17.12.2004 г. на основании заключенного договора - обязательства N 110 от 17.12.2004 г., что составляет 60% от стоимости квартиры.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2007 г. требования заявителя признаны обоснованными в сумме 312.000 руб. и подлежащими удовлетворение за счет имущества ООО "Реал Эстет", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При этом суд исходил из того, что требование заявлено кредитором по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления требований кредиторов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2007 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2007 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда Ахмедзянов Хамид Мифтаевич, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрении дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО "Реал Эстет" Хабиби Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил оставить определение суда от 29.10.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 29.10.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2006 г. по делу N А65-16509/2006-СГ4-39 признан банкротом отсутствующий должник - ООО "Реал Эстет". Конкурсным управляющим утвержден Хабиби Ринат Гашикович.
Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам закона о банкротстве, касающимися возбуждения производства по делу о несостоятельности.
Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).
Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в "Российской газете" от 03.11.2006 г. (л.д. 8).
Конкурсным управляющим представлено в апелляционный суд письмо на имя Ахметзянова Х.М., которым он уведомляет о введении процедуры конкурсного производства и разъясняет о необходимости обратиться с требованиями для включения в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве (л.д. 78). Согласно почтовому уведомлению письмо вручено Ахметзянову Х.М. 16.06.2007 года.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Ахметзянова Х.М., о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой 312 000 руб. долга 05.09.07 года вх. N 29190 (л.д. 2).
Требования кредитора возникли на основании договора - обязательства N 110 от 17.12.2004 г. Кредитор должнику по квитанции N 75 от 17.12.2004 г. внес 60% от стоимости квартиры в сумме 300 000 руб., по квитанции N 74 от 17.12.2004 г. - 12 000 руб. за услуги для покупки жилья в рассрочку.
Согласно п. 1 указанного договора должник обязался оформить договор купли-продажи на объект недвижимости до 17.02.2005 г.; срок договора продлен до 01.05.2005 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником обязательств по договору - обязательству N 110 от 17.12.2004 г.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307 - 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования кредитора в сумме 312 000 рублей и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Реал Эстет", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. В части обоснованности требований, возражений от конкурсного управляющего не поступило.
Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов закрыт 03.02.07 г.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, регулирующей общий порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчет с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке установленном настоящей статьей.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указанную статью не может быть принята судебной коллегией, поскольку им предъявлены требования по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов, и месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 228 Закона.
Доводы Ахметзянова Х.М о том, что конкурсный управляющий в тексте уведомления не указал о введении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника и направил уведомление лишь 13.06.07 года не являются основанием к отмене судебного акта.
Конкурсным управляющим помимо направления уведомления кредиторам опубликовано сообщение в "Российской газете" от 03.11.2006 года о введении конкурсного производства с указанием, что требования кредитор должнику направляет в месячный срок.
Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2007 года по делу А65-16509/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)