Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант" на решение от 26.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-20215/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грант" (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 18, ОГРН 1052201702002, ИНН 2209029510) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 64, ОГРН 1042201831451, ИНН 2209028442) о признании недействительным решения.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Грант" - Новоженин А.П. по доверенности от 30.08.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - Медведева О.В. по доверенности от 27.03.2013 N 109.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - Общество, ООО "Грант", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.10.2012 N 14 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество не согласно с выводами судов в отношении недостоверности документов по взаимоотношениям с поставщиком - ООО "АлтайЛесАзия" и контрагентами третьего звена (ООО "Регион и К", ООО "Кытат-Лес"). По мнению Общества, судами не учтены объяснения Янковской Б.А., Горягиной Г.Р., не дана оценка наличию у Бурмитских И.А. земельного участка в соответствии с постановлением администрации г. Рубцовска от 22.09.2003; не учтено, что предоставление товарных накладных для получения вычетов по НДС не требуется; протокол осмотра территории от 29.06.2012 не является допустимым доказательством, поскольку не соответствует целям камеральной проверки. Считает, что Обществом были соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов по НДС.
В судебном заседании представитель Общества поддержал в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе. Отзыв налоговым органом в суд кассационной инстанции не представлен.
Представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, в подтверждение своей позиции, дополнительных документов.
Представитель Инспекции возражал против приобщения дополнительных документов.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положением статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом второй уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2011 года, по которой заявлены: применение налоговой ставки 0 процентов на сумму 5 708 300 руб., налоговый вычет по НДС в сумме 990 881 руб., исчислен НДС к возмещению из бюджета в сумме 956 462 руб. Инспекцией составлен акт и принято решение от 10.10.2012 N 1086 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 714 руб. (пункт 1), предложено уплатить НДС в размере 15 758 руб.; внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет (пункты 2, 3); кроме того, решением Инспекции от 10.10.2012 N 14 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, установлено необоснованное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 470 202 руб. по контракту от 17.02.2010 с индивидуальным предпринимателем Ташмурзаевым Исмаилом Ураимжановичем (республика Кыргызстан) и о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 956 462 руб.
Инспекция пришла к выводам о нереальности операций по приобретению экспортированной лесопродукции от контрагента ООО "АлтайЛесАзия", выявление схемы незаконного возмещения из бюджета НДС, установление непоступления экспортной выручки в оплату части экспортированного товара.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.11.2012 решение Инспекции от 10.10.2012 N 14 оставлено без изменения; решение Инспекции N 1086 отменено, принято новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Грант", не согласившись с решением налогового органа от 10.10.2012 N 14, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из неподтверждения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в сумме 470 202 руб. по контракту от 17.02.2010 N 1, доказанности Инспекцией факта создания налогоплательщиком и его контрагентом формального документооборота с целью возмещения НДС из бюджета, обоснованности отказа Обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 956 462 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Суды при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статей 143, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. В целом, представляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
ООО "Грант" в подтверждение осуществления поставок лесопродукции и последующей ее реализации на экспорт в адрес индивидуального предпринимателя Ташмурзаева И.У. (Республика Кыргыстан) по контракту от 17.02.2010 N 1 и по контракту от 10.03.2010 N 2 в адрес индивидуального предпринимателя Шарапова А.А. (Республика Узбекистан) представлены счета - фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12; в подтверждение обоснованности принятия вычета по НДС по финансово - хозяйственным операциям с ООО "АлтайЛесАзия" представлены: грузовые таможенные декларации, книга продаж, журнал регистрации полученных счетов - фактур, журнал регистрации выданных счетов - фактур, выписки банка по расчетному счету, ведомости банковского контроля, контракты, паспорта сделок, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, товарные накладные формы ТОРГ-12, счета-фактуры.
Инспекция в ходе проверки установила, что ООО "АлтайЛесАзия", а также поставщики по "цепочке" - ООО "Регион и К", ООО "Кытат - Лес", не имеют фактической возможности осуществлять хозяйственную деятельность в силу отсутствия у них административного и обслуживающего персонала, основных и транспортных средств, ненахождения по юридическим адресам; подписи от имени руководителей в первичных документах выполнены неустановленными лицами, налоговую отчетность представляют с минимальными показателями.
Судами установлено, что ООО "Грант" является перепродавцом лесоматериала, отгруженного на экспорт, зарегистрировано по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр-кт Рубцовский, 18, учредителем и руководителем значится Горягина Г.Р, она же в проверяемом периоде являлась главным бухгалтером ООО "Регион и К"; нежилое помещение по адресу: пр-кт Рубцовский, 18 в г. Рубцовске Алтайского края передано Обществу Янковской Б.А. (один из учредителей ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесПром", ООО "Талиман-плюс", ООО "Торг-сервис", ООО "Автопромсервис", ООО "Агроснаб") по договорам аренды от 10.01.2007, от 01.10.2009 N 20; открытая площадка, расположенная по адресу: г. Рубцовск, ул. Р. Зорге, 108, общей площадью 70 м 2, передана Обществу Бурмитских И.А. (частный предприниматель, "массовый" руководитель и одновременно один из учредителей ООО "Автопромсервис", ООО "Форест Трейд", руководитель ООО "АлтайЛесАзия", ООО "Сибметсервис") на основании договора от 13.01.2009 в аренду для складирования и хранения лесоматериалов.
ООО "АлтайЛесАзия" зарегистрировано по одному адресу с ООО "Грант" (г. Рубцовск, пр-кт Рубцовский, 18) по договору аренды 15 м 2 с физическим лицом Янковской Б.А. от 01.01.2009; ООО "АлтайЛесАзия" представило договор аренды у Бурмитских И.А. открытой площадки по адресу г. Рубцовск, ул. Р.Зорге, 108, общей площадью 75 м 2. Согласно договорам аренды оплата производится за счет содержания и текущего ремонта помещений и уборки территории.
ООО "Регион и К" зарегистрировано по адресу: г. Рубцовск, пр-кт Рубцовский, 11-5 (по месту проживания руководителя Общества), руководителем является Федоровский Б.Е., учредителями он же и Янковская Б.А. в равных долях; Федоровский Б.Е. также является руководителем и одним из учредителей ООО "Талиман-плюс", руководителем ЗАО "Трансводстрой", ООО "Автопромсервис", также является индивидуальным предпринимателем. ООО "Регион и К" арендует у Бурмитских И.А. открытую площадку по ул. Р.Зорге, 108, площадью 63 м 2 по договору аренды от 13.01.2009.
ООО "Кытат-Лес" зарегистрировано по адресу Красноярский край, Большеулуйский район, п. Кытат, ул. Центральная, 1, применяло общепринятую систему налогообложения, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют; организация с 01.10.2010 относится к "проблемной", документы по среднесписочной численности сотрудников за 2010 год не представлялись, последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года, по НДС за 4 квартал 2010 года, налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2010 года представлены с "нулевыми "оборотами", за 4 квартал 2010 года налоговая база по ставке 18% составляет 6 574 470 рублей, сумма НДС к уплате в бюджет 15 858 руб., не имеет зарегистрированной контрольно - кассовой техники; по адресу регистрации ООО "Кытат-Лес" (Красноярский край, Большеулуйский район, п. Кытат, ул. Центральная, 1) находится без вывески пилорама по заготовке и распиловке леса, в 2008 году пилорама с земельным участком продана с аукциона Бурмитских Герману Владимировичу, который признавался несостоятельным (банкротом), прекратил деятельность 26.02.2010; руководителями ООО "Кытат-Лес" с 12.09.2008 по 01.10.2010 являлись Рыбалко Н.В., с 01.10.2010 - Бурмитских Г.В., учредителями при создании: Рыбалко Н.В. и Бурмитских Г.В., с 27.07.2010- Бурмитских Г.В. и Шакулов Д.А., житель республики Казахстан.
Налоговый орган, проведя анализ движения денежных средств по расчетному счету организации, пришел к выводу, что каких-либо операций, свойственных лицам, ведущих хозяйственную деятельность (оплата жилищно-коммунальных услуг, выплаты по заработной плате, за обслуживание и содержание офиса) по счету не производилось; поступающие от иностранных партнеров денежные средства перечислялись в уплату налогов, авансовых платежей для Алтайской таможни, за железнодорожные услуги филиалу АО "НК" "КТЖ" Восточный железнодорожный участок и ИП Холбаеву Х.Х., подачу и уборку вагонов, снимались на хозяйственные нужды; согласно представленной ОАО Сбербанк России банковской выписки по расчетному счету ООО "Кытат-Лес" не установлены перечисления денежных средств на расчетный счет организации за лесоматериал от ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия" или ООО "Грант"; имелись перечисления денежных средств КГКУ "Ачинское лесничество" за услуги по отводу лесосек и за оформление документов, однако КГКУ "Ачинское лесничество" не подтвердило заключения договоров аренды лесных участков, куплю-продажу лесных насаждений, а также представление лесных деклараций за период 2010-2011 годы ООО "Кытат-Лес"; по состоянию на 01.10.2010 кредиторская задолженность ООО "Грант" по счету 60 составляет 65 447 000 руб., в том числе перед ООО "АлтайЛесАзия" - 27 229 000 руб., перед ООО "АлтайЛесПром" - 14 740 000 руб., ООО "Талиман-плюс" - 11 271 000 руб., ООО "Регион и К" - 1 081 000 руб., дебиторская задолженность по счету 62 составляет 39 858 000 руб.; при наличии кредиторской задолженности перед ООО "АлтайЛесАзия" за полученный товар составлялись и представлены в налоговый орган договоры займа, согласно которым ООО "Грант" передает денежные средства в заем ООО "АлтайЛесАзия"; поступившие за лесопродукцию денежные средства ООО "Кытат-Лес" перечислялись в уплату налогов, за охранные услуги, ОАО РЖД за перевозку грузов, снимались в кассу предприятия, вносились из кассы на расчетный счет как поступившая выручка; расчеты между ООО "Грант" и ООО "АлтайЛесАзия" производились частично простыми векселями ОАО МДМ Банк, которые ООО "АлтайЛесАзия" передавало по актам приема-передачи ООО "Регион и К". Часть векселей в последующем обналичена в ОАО МДМ Банк руководителем и главным бухгалтером ООО "Грант".
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки; документы первичного бухгалтерского учета, представленные Обществом в обоснование заявленных вычетов (грузовые таможенные декларации, книгу продаж, журнал регистрации полученных счетов - фактур, журнал регистрации выданных счетов - фактур, выписки банка по расчетному счету, ведомости банковского контроля, контракты, паспорта сделок, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, товарные накладные формы Торг-12, счета-фактуры), свидетельские показания Лыськова А.В., Голубцовой Т.И., данные Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, согласно которым карантийные и фитосанитарные сертификаты на вывоз лесопродукции на территорию Алтайского края в адрес ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия" в 2010 году не выдавались, ответ Барнаульского филиала ОАО "МДМ Банк", пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
По данным ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия" товар перемещался в адрес налогоплательщика при помощи кран-балки с площадки на площадку. При этом по сведениям ГТД и железнодорожным накладным лесопродукция экспортировалась не из г. Рубцовска, ул. Р.Зорге, 108, а из других населенных пунктов; в подтверждение перемещения товара из г. Рубцовска документы представлены не были, что позволило судам прийти к выводу о получении товара у неустановленного лица, недоказанности факта поставки приобретенной у ООО "АлтайЛесАзия" лесопродукции на экспорт.
Кроме того, судами установлено, что представленные налогоплательщиком товарные накладные оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы N ТОРГ-12, а именно: не заполнена графа "отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи)", в графе "груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи)" отсутствует расшифровка должности и подписи лица, принявшего груз; отсутствуют реквизиты транспортных накладных, то есть указанные документы в совокупности с иными доказательствами не подтверждают факт отпуска товаров поставщиками и доставки этих товаров к месту доставки, в том числе Обществу.
Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы судов и доводы налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям с указанными контрагентами.
Инспекция доказала, что Общество, вступая во взаимоотношения с контрагентами, не проявило должную степень осмотрительности и осторожности; представила доказательства, подтверждающие участие Общества в схеме с применением искусственного документооборота ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия", ООО "Кытат-Лес", в результате которого Обществом получена необоснованная налоговая выгода.
Кассационная инстанция считает, что доводы Общества получили надлежащую правовую оценку судов, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о необоснованном заявлении Обществом налоговой выгоды вследствие неподтверждения реальности совершения сделок по приобретению товара ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия", ООО "Кытат-Лес".
Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А03-20215/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А03-20215/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А03-20215/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант" на решение от 26.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-20215/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грант" (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 18, ОГРН 1052201702002, ИНН 2209029510) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 64, ОГРН 1042201831451, ИНН 2209028442) о признании недействительным решения.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Грант" - Новоженин А.П. по доверенности от 30.08.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - Медведева О.В. по доверенности от 27.03.2013 N 109.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - Общество, ООО "Грант", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.10.2012 N 14 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество не согласно с выводами судов в отношении недостоверности документов по взаимоотношениям с поставщиком - ООО "АлтайЛесАзия" и контрагентами третьего звена (ООО "Регион и К", ООО "Кытат-Лес"). По мнению Общества, судами не учтены объяснения Янковской Б.А., Горягиной Г.Р., не дана оценка наличию у Бурмитских И.А. земельного участка в соответствии с постановлением администрации г. Рубцовска от 22.09.2003; не учтено, что предоставление товарных накладных для получения вычетов по НДС не требуется; протокол осмотра территории от 29.06.2012 не является допустимым доказательством, поскольку не соответствует целям камеральной проверки. Считает, что Обществом были соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов по НДС.
В судебном заседании представитель Общества поддержал в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе. Отзыв налоговым органом в суд кассационной инстанции не представлен.
Представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, в подтверждение своей позиции, дополнительных документов.
Представитель Инспекции возражал против приобщения дополнительных документов.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положением статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом второй уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2011 года, по которой заявлены: применение налоговой ставки 0 процентов на сумму 5 708 300 руб., налоговый вычет по НДС в сумме 990 881 руб., исчислен НДС к возмещению из бюджета в сумме 956 462 руб. Инспекцией составлен акт и принято решение от 10.10.2012 N 1086 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 714 руб. (пункт 1), предложено уплатить НДС в размере 15 758 руб.; внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет (пункты 2, 3); кроме того, решением Инспекции от 10.10.2012 N 14 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, установлено необоснованное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 470 202 руб. по контракту от 17.02.2010 с индивидуальным предпринимателем Ташмурзаевым Исмаилом Ураимжановичем (республика Кыргызстан) и о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 956 462 руб.
Инспекция пришла к выводам о нереальности операций по приобретению экспортированной лесопродукции от контрагента ООО "АлтайЛесАзия", выявление схемы незаконного возмещения из бюджета НДС, установление непоступления экспортной выручки в оплату части экспортированного товара.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.11.2012 решение Инспекции от 10.10.2012 N 14 оставлено без изменения; решение Инспекции N 1086 отменено, принято новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Грант", не согласившись с решением налогового органа от 10.10.2012 N 14, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из неподтверждения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в сумме 470 202 руб. по контракту от 17.02.2010 N 1, доказанности Инспекцией факта создания налогоплательщиком и его контрагентом формального документооборота с целью возмещения НДС из бюджета, обоснованности отказа Обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 956 462 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Суды при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статей 143, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. В целом, представляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
ООО "Грант" в подтверждение осуществления поставок лесопродукции и последующей ее реализации на экспорт в адрес индивидуального предпринимателя Ташмурзаева И.У. (Республика Кыргыстан) по контракту от 17.02.2010 N 1 и по контракту от 10.03.2010 N 2 в адрес индивидуального предпринимателя Шарапова А.А. (Республика Узбекистан) представлены счета - фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12; в подтверждение обоснованности принятия вычета по НДС по финансово - хозяйственным операциям с ООО "АлтайЛесАзия" представлены: грузовые таможенные декларации, книга продаж, журнал регистрации полученных счетов - фактур, журнал регистрации выданных счетов - фактур, выписки банка по расчетному счету, ведомости банковского контроля, контракты, паспорта сделок, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, товарные накладные формы ТОРГ-12, счета-фактуры.
Инспекция в ходе проверки установила, что ООО "АлтайЛесАзия", а также поставщики по "цепочке" - ООО "Регион и К", ООО "Кытат - Лес", не имеют фактической возможности осуществлять хозяйственную деятельность в силу отсутствия у них административного и обслуживающего персонала, основных и транспортных средств, ненахождения по юридическим адресам; подписи от имени руководителей в первичных документах выполнены неустановленными лицами, налоговую отчетность представляют с минимальными показателями.
Судами установлено, что ООО "Грант" является перепродавцом лесоматериала, отгруженного на экспорт, зарегистрировано по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр-кт Рубцовский, 18, учредителем и руководителем значится Горягина Г.Р, она же в проверяемом периоде являлась главным бухгалтером ООО "Регион и К"; нежилое помещение по адресу: пр-кт Рубцовский, 18 в г. Рубцовске Алтайского края передано Обществу Янковской Б.А. (один из учредителей ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесПром", ООО "Талиман-плюс", ООО "Торг-сервис", ООО "Автопромсервис", ООО "Агроснаб") по договорам аренды от 10.01.2007, от 01.10.2009 N 20; открытая площадка, расположенная по адресу: г. Рубцовск, ул. Р. Зорге, 108, общей площадью 70 м 2, передана Обществу Бурмитских И.А. (частный предприниматель, "массовый" руководитель и одновременно один из учредителей ООО "Автопромсервис", ООО "Форест Трейд", руководитель ООО "АлтайЛесАзия", ООО "Сибметсервис") на основании договора от 13.01.2009 в аренду для складирования и хранения лесоматериалов.
ООО "АлтайЛесАзия" зарегистрировано по одному адресу с ООО "Грант" (г. Рубцовск, пр-кт Рубцовский, 18) по договору аренды 15 м 2 с физическим лицом Янковской Б.А. от 01.01.2009; ООО "АлтайЛесАзия" представило договор аренды у Бурмитских И.А. открытой площадки по адресу г. Рубцовск, ул. Р.Зорге, 108, общей площадью 75 м 2. Согласно договорам аренды оплата производится за счет содержания и текущего ремонта помещений и уборки территории.
ООО "Регион и К" зарегистрировано по адресу: г. Рубцовск, пр-кт Рубцовский, 11-5 (по месту проживания руководителя Общества), руководителем является Федоровский Б.Е., учредителями он же и Янковская Б.А. в равных долях; Федоровский Б.Е. также является руководителем и одним из учредителей ООО "Талиман-плюс", руководителем ЗАО "Трансводстрой", ООО "Автопромсервис", также является индивидуальным предпринимателем. ООО "Регион и К" арендует у Бурмитских И.А. открытую площадку по ул. Р.Зорге, 108, площадью 63 м 2 по договору аренды от 13.01.2009.
ООО "Кытат-Лес" зарегистрировано по адресу Красноярский край, Большеулуйский район, п. Кытат, ул. Центральная, 1, применяло общепринятую систему налогообложения, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют; организация с 01.10.2010 относится к "проблемной", документы по среднесписочной численности сотрудников за 2010 год не представлялись, последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года, по НДС за 4 квартал 2010 года, налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2010 года представлены с "нулевыми "оборотами", за 4 квартал 2010 года налоговая база по ставке 18% составляет 6 574 470 рублей, сумма НДС к уплате в бюджет 15 858 руб., не имеет зарегистрированной контрольно - кассовой техники; по адресу регистрации ООО "Кытат-Лес" (Красноярский край, Большеулуйский район, п. Кытат, ул. Центральная, 1) находится без вывески пилорама по заготовке и распиловке леса, в 2008 году пилорама с земельным участком продана с аукциона Бурмитских Герману Владимировичу, который признавался несостоятельным (банкротом), прекратил деятельность 26.02.2010; руководителями ООО "Кытат-Лес" с 12.09.2008 по 01.10.2010 являлись Рыбалко Н.В., с 01.10.2010 - Бурмитских Г.В., учредителями при создании: Рыбалко Н.В. и Бурмитских Г.В., с 27.07.2010- Бурмитских Г.В. и Шакулов Д.А., житель республики Казахстан.
Налоговый орган, проведя анализ движения денежных средств по расчетному счету организации, пришел к выводу, что каких-либо операций, свойственных лицам, ведущих хозяйственную деятельность (оплата жилищно-коммунальных услуг, выплаты по заработной плате, за обслуживание и содержание офиса) по счету не производилось; поступающие от иностранных партнеров денежные средства перечислялись в уплату налогов, авансовых платежей для Алтайской таможни, за железнодорожные услуги филиалу АО "НК" "КТЖ" Восточный железнодорожный участок и ИП Холбаеву Х.Х., подачу и уборку вагонов, снимались на хозяйственные нужды; согласно представленной ОАО Сбербанк России банковской выписки по расчетному счету ООО "Кытат-Лес" не установлены перечисления денежных средств на расчетный счет организации за лесоматериал от ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия" или ООО "Грант"; имелись перечисления денежных средств КГКУ "Ачинское лесничество" за услуги по отводу лесосек и за оформление документов, однако КГКУ "Ачинское лесничество" не подтвердило заключения договоров аренды лесных участков, куплю-продажу лесных насаждений, а также представление лесных деклараций за период 2010-2011 годы ООО "Кытат-Лес"; по состоянию на 01.10.2010 кредиторская задолженность ООО "Грант" по счету 60 составляет 65 447 000 руб., в том числе перед ООО "АлтайЛесАзия" - 27 229 000 руб., перед ООО "АлтайЛесПром" - 14 740 000 руб., ООО "Талиман-плюс" - 11 271 000 руб., ООО "Регион и К" - 1 081 000 руб., дебиторская задолженность по счету 62 составляет 39 858 000 руб.; при наличии кредиторской задолженности перед ООО "АлтайЛесАзия" за полученный товар составлялись и представлены в налоговый орган договоры займа, согласно которым ООО "Грант" передает денежные средства в заем ООО "АлтайЛесАзия"; поступившие за лесопродукцию денежные средства ООО "Кытат-Лес" перечислялись в уплату налогов, за охранные услуги, ОАО РЖД за перевозку грузов, снимались в кассу предприятия, вносились из кассы на расчетный счет как поступившая выручка; расчеты между ООО "Грант" и ООО "АлтайЛесАзия" производились частично простыми векселями ОАО МДМ Банк, которые ООО "АлтайЛесАзия" передавало по актам приема-передачи ООО "Регион и К". Часть векселей в последующем обналичена в ОАО МДМ Банк руководителем и главным бухгалтером ООО "Грант".
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки; документы первичного бухгалтерского учета, представленные Обществом в обоснование заявленных вычетов (грузовые таможенные декларации, книгу продаж, журнал регистрации полученных счетов - фактур, журнал регистрации выданных счетов - фактур, выписки банка по расчетному счету, ведомости банковского контроля, контракты, паспорта сделок, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, товарные накладные формы Торг-12, счета-фактуры), свидетельские показания Лыськова А.В., Голубцовой Т.И., данные Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, согласно которым карантийные и фитосанитарные сертификаты на вывоз лесопродукции на территорию Алтайского края в адрес ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия" в 2010 году не выдавались, ответ Барнаульского филиала ОАО "МДМ Банк", пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
По данным ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия" товар перемещался в адрес налогоплательщика при помощи кран-балки с площадки на площадку. При этом по сведениям ГТД и железнодорожным накладным лесопродукция экспортировалась не из г. Рубцовска, ул. Р.Зорге, 108, а из других населенных пунктов; в подтверждение перемещения товара из г. Рубцовска документы представлены не были, что позволило судам прийти к выводу о получении товара у неустановленного лица, недоказанности факта поставки приобретенной у ООО "АлтайЛесАзия" лесопродукции на экспорт.
Кроме того, судами установлено, что представленные налогоплательщиком товарные накладные оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы N ТОРГ-12, а именно: не заполнена графа "отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи)", в графе "груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи)" отсутствует расшифровка должности и подписи лица, принявшего груз; отсутствуют реквизиты транспортных накладных, то есть указанные документы в совокупности с иными доказательствами не подтверждают факт отпуска товаров поставщиками и доставки этих товаров к месту доставки, в том числе Обществу.
Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы судов и доводы налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям с указанными контрагентами.
Инспекция доказала, что Общество, вступая во взаимоотношения с контрагентами, не проявило должную степень осмотрительности и осторожности; представила доказательства, подтверждающие участие Общества в схеме с применением искусственного документооборота ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия", ООО "Кытат-Лес", в результате которого Обществом получена необоснованная налоговая выгода.
Кассационная инстанция считает, что доводы Общества получили надлежащую правовую оценку судов, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о необоснованном заявлении Обществом налоговой выгоды вследствие неподтверждения реальности совершения сделок по приобретению товара ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия", ООО "Кытат-Лес".
Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А03-20215/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)