Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У., З.Ю. к Л., ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ЗАО "НИКА" на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
У., З.Ю. обратились в суд с иском к Л., ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указали, что <...> между ними и Л., ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" (ЗАО "НИКА") был заключен договор купли-продажи квартиры <...>. По условиям договора покупатель приобрел указанное жилое помещение на денежные средства, предоставленные займодавцем ЗАО "НИКА" в размере <...>, деньги в размере <...> до подписания договора купли-продажи фактически не передавались. Оспариваемая сделка совершена под влиянием бывшего мужа З.Ю. З.А. Л. дано нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении данной квартиры на З.Ю. после выплаты денежных средств. З.Ю., в свою очередь, обязалась осуществлять выплаты за ответчика в пользу займодавца в счет исполнения им обязательств по договору купли-продажи. Полагают, что совершенная между ними и ответчиком сделка является мнимой, так как Л. спорную квартиру до совершения сделки не осматривал, после совершения сделки ни покупатель, ни члены его семьи в квартиру не вселялись. До настоящего времени в квартире проживают истцы, а также несовершеннолетняя дочь З.Ю. с оформлением регистрации по месту жительства, несут бремя содержания имущества, в том числе оплату коммунальных услуг.
Уточнив требования, просили применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на <...> за Л.; признать за истцами право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности; в пользу ответчика Л. взыскать с истцов денежные средства, полученные по сделке, в размере <...>.
В настоящее время квартира находится в ипотеке у ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2".
У., З.Ю., их представитель С.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель третьего лица ЗАО "НИКА" С.С. требования не признал, пояснив при этом, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", как заимодавца и залогодержателя спорной квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствие Л., ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, З.А.
Решением суда договор купли-продажи <...> от <...> признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру за Л. признана недействительной; право общей долевой собственности на указанную квартиру признано за У., З.Ю. по ? доли за каждой; с У., З.Ю. взыскано по <...> с каждой в пользу Л.
В апелляционной жалобе ЗАО "НИКА" просит решение суда отменить, принять новое решение, в иске отказать. Указывает, что суд незаконно не применил срок исковой давности. Полагает, что исполнение договора купли-продажи началось <...>, а значит срок исковой давности пропущен. Судом ошибочно сделан вывод о мнимом характере сделки по купле-продаже предмета ипотеки - квартиры. Отмечает, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, соответственно, сделка повлекла правовые последствия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель третьего лица ЗАО "НИКА" С.С., истцы У. и З.Ю.
До рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "НИКА" в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" через Октябрьский районный суд города Омска <...> подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Соответственно, разбирательство дела подлежит отложению для совместного рассмотрения всех апелляционных жалоб, поданных на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...>.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая изложенное а также то, что вопросы соответствия жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и восстановления пропущенного процессуального срока, разрешаются судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела по апелляционной жалобе ЗАО "НИКА" не имеет возможности выполнить в отношении поступившей от ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" апелляционной жалобы действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, самостоятельно.
Руководствуясь статьями 1, 169, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
вернуть дело в Октябрьский районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении поступившей апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1172/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1172/2014
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У., З.Ю. к Л., ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ЗАО "НИКА" на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
У., З.Ю. обратились в суд с иском к Л., ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указали, что <...> между ними и Л., ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" (ЗАО "НИКА") был заключен договор купли-продажи квартиры <...>. По условиям договора покупатель приобрел указанное жилое помещение на денежные средства, предоставленные займодавцем ЗАО "НИКА" в размере <...>, деньги в размере <...> до подписания договора купли-продажи фактически не передавались. Оспариваемая сделка совершена под влиянием бывшего мужа З.Ю. З.А. Л. дано нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении данной квартиры на З.Ю. после выплаты денежных средств. З.Ю., в свою очередь, обязалась осуществлять выплаты за ответчика в пользу займодавца в счет исполнения им обязательств по договору купли-продажи. Полагают, что совершенная между ними и ответчиком сделка является мнимой, так как Л. спорную квартиру до совершения сделки не осматривал, после совершения сделки ни покупатель, ни члены его семьи в квартиру не вселялись. До настоящего времени в квартире проживают истцы, а также несовершеннолетняя дочь З.Ю. с оформлением регистрации по месту жительства, несут бремя содержания имущества, в том числе оплату коммунальных услуг.
Уточнив требования, просили применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на <...> за Л.; признать за истцами право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности; в пользу ответчика Л. взыскать с истцов денежные средства, полученные по сделке, в размере <...>.
В настоящее время квартира находится в ипотеке у ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2".
У., З.Ю., их представитель С.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель третьего лица ЗАО "НИКА" С.С. требования не признал, пояснив при этом, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", как заимодавца и залогодержателя спорной квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствие Л., ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, З.А.
Решением суда договор купли-продажи <...> от <...> признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру за Л. признана недействительной; право общей долевой собственности на указанную квартиру признано за У., З.Ю. по ? доли за каждой; с У., З.Ю. взыскано по <...> с каждой в пользу Л.
В апелляционной жалобе ЗАО "НИКА" просит решение суда отменить, принять новое решение, в иске отказать. Указывает, что суд незаконно не применил срок исковой давности. Полагает, что исполнение договора купли-продажи началось <...>, а значит срок исковой давности пропущен. Судом ошибочно сделан вывод о мнимом характере сделки по купле-продаже предмета ипотеки - квартиры. Отмечает, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, соответственно, сделка повлекла правовые последствия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель третьего лица ЗАО "НИКА" С.С., истцы У. и З.Ю.
До рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "НИКА" в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" через Октябрьский районный суд города Омска <...> подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Соответственно, разбирательство дела подлежит отложению для совместного рассмотрения всех апелляционных жалоб, поданных на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...>.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая изложенное а также то, что вопросы соответствия жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и восстановления пропущенного процессуального срока, разрешаются судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела по апелляционной жалобе ЗАО "НИКА" не имеет возможности выполнить в отношении поступившей от ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" апелляционной жалобы действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, самостоятельно.
Руководствуясь статьями 1, 169, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
вернуть дело в Октябрьский районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении поступившей апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)