Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митькова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" на решение Йошкар-Олинского городского суда от 22 января 2014 года, которым с ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Ш.П. взысканы: страховое возмещение в размере... рублей, неустойка в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей, нотариальные расходы в размере... рублей.
С ООО "СК "Согласие" в доход муниципального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Ш.П. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты в размере 250000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, неустойки в размере 250000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по составлению доверенности в размере 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в двухкомнатной... Республики Марий Эл. 29 июня 2013 года заключил с ответчиком договор страхования имущества и гражданской ответственности по страховому продукту "Квартира Экспресс". В период действия договора произошел страховой случай в виде возгорания жилого дома, в результате которого пострадала квартира и имущество в ней. Обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения, получил только его часть.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным в связи с нарушением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика С.О., просившую решение суда отменить, Ш.П. и его представителя П., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины как постановленное в этой части с нарушением норм материального права.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (статья 947 ГК РФ).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пункта 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. В случае умышленного нарушения страхователем данной обязанности страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие непринятия указанных мер (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).
Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 июня 2013 года между Ш.П. и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности по страховому продукту "Квартира Экспресс" согласно полису серии N... со страховой суммой... рублей.
5 июля 2013 года в квартире истца произошел пожар, в результате которого повреждена отделка и обстановка.
Ответчик указанное событие признал страховым случаем в части стоимости отделки квартиры, произведя страховую выплату в размере... рублей. В части выплаты страхового возмещения стоимости имущества отказано в связи с неполным предоставлением истцом пакета документов.
Взыскивая страховое возмещение за имущество, поврежденное во время пожара, суд исходил из того, что истцом предпринимались меры с целью проведения осмотра этого имущества и определения размера причиненного ущерба, и не нашел оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
О термическом повреждении квартиры истца и заливе ее водой при тушении пожара в доме свидетельствуют объяснения истца, протокол осмотра места происшествия от 5 июля 2013 года, техническое заключение от 23 июля 2013 года о причине пожара, показания свидетелей Ч., С.Р., эксперта-оценщика Б.
Доводы жалобы о нарушения истцом пункта 10.1.2 договора страхования от 29 июня 2013 года в части сохранения поврежденного имущества до его осмотра страховщиком, а также утилизации имущества без согласия страховщика являлись предметом исследования судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными и не основанными на нормах закона.
Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в невыплате страхового возмещения основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из принципов справедливости и разумности, взыскав... рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке до вынесения судебного решения не выплатил в полном объеме страховую выплату, суд обоснованно взыскал штраф.
Также судом правильно взысканы как убытки и судебные расходы оплата за услуги оценщика и за оформление доверенности.
Между тем, взыскивая неустойку, суд произвел ее расчет исходя из статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Однако судебная коллегия полагает такой расчет неверным в связи со следующим.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Поэтому судебная коллегия полагает, что подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период пользования денежными средствами в размере... рублей (... рублей x 8,25% x 121 день) / 360 дней).
В силу указанного изменяется и размер штрафа, который подлежит взысканию в пользу истца в размере... рублей.
В связи с изменением взысканных сумм подлежит изменению и размер государственной пошлины, который составит... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда от 22 января 2014 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Считать взысканными с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Ш.П. неустойку в размере... рублей, штраф в размере... рублей, в доход муниципального бюджета - государственную пошлину в размере... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-740
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-740
Судья Митькова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" на решение Йошкар-Олинского городского суда от 22 января 2014 года, которым с ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Ш.П. взысканы: страховое возмещение в размере... рублей, неустойка в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей, нотариальные расходы в размере... рублей.
С ООО "СК "Согласие" в доход муниципального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Ш.П. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты в размере 250000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, неустойки в размере 250000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по составлению доверенности в размере 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в двухкомнатной... Республики Марий Эл. 29 июня 2013 года заключил с ответчиком договор страхования имущества и гражданской ответственности по страховому продукту "Квартира Экспресс". В период действия договора произошел страховой случай в виде возгорания жилого дома, в результате которого пострадала квартира и имущество в ней. Обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения, получил только его часть.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным в связи с нарушением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика С.О., просившую решение суда отменить, Ш.П. и его представителя П., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины как постановленное в этой части с нарушением норм материального права.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (статья 947 ГК РФ).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пункта 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. В случае умышленного нарушения страхователем данной обязанности страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие непринятия указанных мер (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).
Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 июня 2013 года между Ш.П. и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности по страховому продукту "Квартира Экспресс" согласно полису серии N... со страховой суммой... рублей.
5 июля 2013 года в квартире истца произошел пожар, в результате которого повреждена отделка и обстановка.
Ответчик указанное событие признал страховым случаем в части стоимости отделки квартиры, произведя страховую выплату в размере... рублей. В части выплаты страхового возмещения стоимости имущества отказано в связи с неполным предоставлением истцом пакета документов.
Взыскивая страховое возмещение за имущество, поврежденное во время пожара, суд исходил из того, что истцом предпринимались меры с целью проведения осмотра этого имущества и определения размера причиненного ущерба, и не нашел оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
О термическом повреждении квартиры истца и заливе ее водой при тушении пожара в доме свидетельствуют объяснения истца, протокол осмотра места происшествия от 5 июля 2013 года, техническое заключение от 23 июля 2013 года о причине пожара, показания свидетелей Ч., С.Р., эксперта-оценщика Б.
Доводы жалобы о нарушения истцом пункта 10.1.2 договора страхования от 29 июня 2013 года в части сохранения поврежденного имущества до его осмотра страховщиком, а также утилизации имущества без согласия страховщика являлись предметом исследования судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными и не основанными на нормах закона.
Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в невыплате страхового возмещения основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из принципов справедливости и разумности, взыскав... рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке до вынесения судебного решения не выплатил в полном объеме страховую выплату, суд обоснованно взыскал штраф.
Также судом правильно взысканы как убытки и судебные расходы оплата за услуги оценщика и за оформление доверенности.
Между тем, взыскивая неустойку, суд произвел ее расчет исходя из статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Однако судебная коллегия полагает такой расчет неверным в связи со следующим.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Поэтому судебная коллегия полагает, что подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период пользования денежными средствами в размере... рублей (... рублей x 8,25% x 121 день) / 360 дней).
В силу указанного изменяется и размер штрафа, который подлежит взысканию в пользу истца в размере... рублей.
В связи с изменением взысканных сумм подлежит изменению и размер государственной пошлины, который составит... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда от 22 января 2014 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Считать взысканными с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Ш.П. неустойку в размере... рублей, штраф в размере... рублей, в доход муниципального бюджета - государственную пошлину в размере... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)