Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не платил арендную плату. Добровольно возвратить арендную плату и неустойку ответчик не желает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мясникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Т. к М.А. о взыскании задолженности по договору аренды,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к М.А. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ***, государственный номер N, сроком на 10 месяцев со дня передачи имущества арендатору. Автомобиль был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от (дата). В соответствии с п. 3.1 договора аренды, сумма арендной платы составляет *** рублей в день, при этом арендная плата должна выплачиваться раз в неделю. Ответчик не платил арендную плату, задолженность по арендной плате составила *** рублей (*** рублей x *** день). В соответствии с п. 5.2 договора аренды, ответчик должен уплатить пеню в размере ***% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. При указанных обстоятельствах неустойка составляет *** рублей. Добровольно возвратить арендную плату и неустойку ответчик не желает. Истица просила взыскать с М.А. в ее пользу задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей и пеню в размере *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Т. поддержала исковые требования.
В судебное заседание ответчик М.А. не явился, его место жительства неизвестно, извещен по последнему известному месту жительства: (адрес).
Представитель ответчика М.Н. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ - адвокат Алтынов П.М. исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее сумма несоразмерна с основным обязательством.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года исковые требования Т. удовлетворены частично.
Суд постановил:
взыскать с М.А. в пользу Т. *** рублей - арендную плату по договору аренды от (дата), *** рублей - неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с (дата) по (дата), *** рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства, отказать.
Взыскать с М.А. госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 624 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе, аренды транспортных средств, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения об аренде" главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен заключается в письменной форме независимо от его срока.
В договоре аренды в силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Ст. 610 Гражданского кодекса РФ обязывает стороны определить срок договора аренды. Из положений ч. 2 указанной нормы права следует, что если в договоре срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства автомобиля Т. на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный номер N. Транспортное средство поставлено на учет за указанным владельцем (дата).
(дата) между М.А. (арендатор) и Т. (арендодатель) заключен договор аренды (далее договор) транспортного средства без экипажа автомобиля марки ***, государственный номер N, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору вышеуказанное транспортное средство для использования в соответствии с нуждами арендатора и назначением транспортного средства, который обязан нести расходы на содержание транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Договор заключен на срок с (дата) по (дата). Арендная плата по данному договору составляет *** рублей за одни сутки аренды автотранспорта. Оплата производится ежедневно, либо раз в неделю (п. 3.1).
Условиями Договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки. В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.
Согласно акту приема-передачи Т. передала М.А. в аренду автомобиль ***, государственный номер N. В момент передачи транспортное средство осмотрено арендатором. Арендатор к арендодателю претензий по состоянию транспортного средства не имеет.
Как показала в судебном заседании свидетель М.Н., действительно ее сын М.А. арендовал у Т. автомобиль, намереваясь работать на этом автомобиле таксистом, подтвердила, что в договоре имеется подпись ее сына. Поскольку дела у него не пошли, возможности уплачивать арендную плату он не имел и в (дата) года автомобиль возвратил Т.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства соответствует всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договоров данного рода, а, следовательно, считается заключенным и влечет возникновение взаимных прав и обязанностей арендодателя и арендатора. Договор действует с (дата) и прекращает свое действие (дата). Передав имущество по акту приема-передачи (дата), истец надлежащим образом исполнил обязательства арендодателя по договору, тогда как арендатор обязательства в соответствии с условиями договора по внесению арендной платы не исполнял с момента заключения договора (дата) до (дата), доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанностей по договору, не представил.
Таким образом, поскольку ответчик, не исполнив обязательство в соответствии с его условиями, нарушил права истца, рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении, то суд правомерно признал требование истца о взыскании суммы арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
При определении размера арендной платы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из фактического периода пользования ответчиком предметом аренды и взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату со дня заключения договора аренды - (дата) по день возвращения арендодателю предмета аренды - (дата) из расчета *** рублей в день (*** рублей x *** день), в сумме *** рублей.
Судебной коллегией расчет проверен, признан верным.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная данной нормой суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с М.А. в пользу Т. до *** рублей, учитывая материальное положение ответчика и полагая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для снижения неустойки основаны на законе и отвечают требованиям разумности и справедливости, а также последствиям и длительности нарушения ответчиком обязательств перед истцом, в связи с чем решение суда в данной части отмене не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в пользу истца и *** рублей в доход соответствующего бюджета взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку ответчик регулярно уплачивал арендную плату, в связи с чем оснований для взыскания с него денежных средств у суда не имелось, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку письменных доказательств исполнения обязательств по договору аренды ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М.А. подтвердил, что письменных доказательств передачи денежных средств истцу у него не имеется, а удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетелей судебной коллегией отказано, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Илекского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4750/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не платил арендную плату. Добровольно возвратить арендную плату и неустойку ответчик не желает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-4750/2014
Судья: Мясникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Т. к М.А. о взыскании задолженности по договору аренды,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к М.А. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ***, государственный номер N, сроком на 10 месяцев со дня передачи имущества арендатору. Автомобиль был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от (дата). В соответствии с п. 3.1 договора аренды, сумма арендной платы составляет *** рублей в день, при этом арендная плата должна выплачиваться раз в неделю. Ответчик не платил арендную плату, задолженность по арендной плате составила *** рублей (*** рублей x *** день). В соответствии с п. 5.2 договора аренды, ответчик должен уплатить пеню в размере ***% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. При указанных обстоятельствах неустойка составляет *** рублей. Добровольно возвратить арендную плату и неустойку ответчик не желает. Истица просила взыскать с М.А. в ее пользу задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей и пеню в размере *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Т. поддержала исковые требования.
В судебное заседание ответчик М.А. не явился, его место жительства неизвестно, извещен по последнему известному месту жительства: (адрес).
Представитель ответчика М.Н. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ - адвокат Алтынов П.М. исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее сумма несоразмерна с основным обязательством.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года исковые требования Т. удовлетворены частично.
Суд постановил:
взыскать с М.А. в пользу Т. *** рублей - арендную плату по договору аренды от (дата), *** рублей - неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с (дата) по (дата), *** рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства, отказать.
Взыскать с М.А. госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 624 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе, аренды транспортных средств, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения об аренде" главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен заключается в письменной форме независимо от его срока.
В договоре аренды в силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Ст. 610 Гражданского кодекса РФ обязывает стороны определить срок договора аренды. Из положений ч. 2 указанной нормы права следует, что если в договоре срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства автомобиля Т. на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный номер N. Транспортное средство поставлено на учет за указанным владельцем (дата).
(дата) между М.А. (арендатор) и Т. (арендодатель) заключен договор аренды (далее договор) транспортного средства без экипажа автомобиля марки ***, государственный номер N, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору вышеуказанное транспортное средство для использования в соответствии с нуждами арендатора и назначением транспортного средства, который обязан нести расходы на содержание транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Договор заключен на срок с (дата) по (дата). Арендная плата по данному договору составляет *** рублей за одни сутки аренды автотранспорта. Оплата производится ежедневно, либо раз в неделю (п. 3.1).
Условиями Договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки. В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.
Согласно акту приема-передачи Т. передала М.А. в аренду автомобиль ***, государственный номер N. В момент передачи транспортное средство осмотрено арендатором. Арендатор к арендодателю претензий по состоянию транспортного средства не имеет.
Как показала в судебном заседании свидетель М.Н., действительно ее сын М.А. арендовал у Т. автомобиль, намереваясь работать на этом автомобиле таксистом, подтвердила, что в договоре имеется подпись ее сына. Поскольку дела у него не пошли, возможности уплачивать арендную плату он не имел и в (дата) года автомобиль возвратил Т.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства соответствует всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договоров данного рода, а, следовательно, считается заключенным и влечет возникновение взаимных прав и обязанностей арендодателя и арендатора. Договор действует с (дата) и прекращает свое действие (дата). Передав имущество по акту приема-передачи (дата), истец надлежащим образом исполнил обязательства арендодателя по договору, тогда как арендатор обязательства в соответствии с условиями договора по внесению арендной платы не исполнял с момента заключения договора (дата) до (дата), доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанностей по договору, не представил.
Таким образом, поскольку ответчик, не исполнив обязательство в соответствии с его условиями, нарушил права истца, рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении, то суд правомерно признал требование истца о взыскании суммы арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
При определении размера арендной платы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из фактического периода пользования ответчиком предметом аренды и взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату со дня заключения договора аренды - (дата) по день возвращения арендодателю предмета аренды - (дата) из расчета *** рублей в день (*** рублей x *** день), в сумме *** рублей.
Судебной коллегией расчет проверен, признан верным.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная данной нормой суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с М.А. в пользу Т. до *** рублей, учитывая материальное положение ответчика и полагая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для снижения неустойки основаны на законе и отвечают требованиям разумности и справедливости, а также последствиям и длительности нарушения ответчиком обязательств перед истцом, в связи с чем решение суда в данной части отмене не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в пользу истца и *** рублей в доход соответствующего бюджета взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку ответчик регулярно уплачивал арендную плату, в связи с чем оснований для взыскания с него денежных средств у суда не имелось, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку письменных доказательств исполнения обязательств по договору аренды ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М.А. подтвердил, что письменных доказательств передачи денежных средств истцу у него не имеется, а удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетелей судебной коллегией отказано, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Илекского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)