Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу Л.Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по делу N 2-552/14 по заявлению Л.Л. о признании незаконным отказа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в постановке ее с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Л.Л., представителя заявителя - Ш., представителя заинтересованного лица - администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Л.Е., судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 10.07.2013 года об отказе в постановке на учет ее и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях как многодетная семья. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает вместе с тремя детьми, матерью и родным братом в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом заявитель вместе с детьми занимает одну комнату площадью 10,30 кв. м, мать и брат занимают две комнаты площадью 12,70 кв. м и 18,60 кв. м соответственно. Заявитель указала, что собственником квартиры является ее родной брат, она не является членом его семьи, ведет с ним раздельное хозяйство. В июне 2013 года заявитель обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Письмом администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15.07.20013 года N <...> года заявителю было сообщено, что основания для приема его на учет нуждающихся в жилых помещениях отсутствуют, поскольку занимаемая Л.Л. и ее семьей площадь жилого помещения превышает установленную норму жилищной обеспеченности. Заявитель считает отказ Администрации незаконным, нарушающим ее законные права
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года в удовлетворении требований Л.Л. - отказано.
В апелляционной жалобе Л.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - Местной администрации Муниципального образования Муниципального округа N 15 не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ. Местная администрация Муниципального образования Муниципального округа N 15 извещена 24.04.2014 года посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям действующего законодательства, в частности положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу п. 5 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
На основании п. 4 указанной статьи, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Из материалов дела следует, что Л.Л. не состоит в зарегистрированном браке, имеет троих несовершеннолетних детей - Л.А., <дата> рождения, Л.Э., <дата> рождения, Л.Я., <дата> рождения. В свидетельстве о рождении детей отсутствуют сведения об отце.
Л.Л., вместе с тремя несовершеннолетними детьми, зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 61,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении, кроме заявителя и ее детей в настоящее время зарегистрированы: брат Л.Л. - Л.Н., мать Л.Л. - Л.Г.
Жилое помещение - квартира N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес> принадлежит на праве собственности Л.Н., на основании договора дарения от 08 августа 2012 года, заключенного между Л.Г. и Л.Н.
Согласно п. 8 договора дарения, зарегистрированные в указанном жилом помещении - заявитель Л.Л., ее несовершеннолетние дети: Л.А., Л.Э. Л.Я., сохраняют право пользования данной квартирой.
25.06.2013 года заявитель обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование заявления указала, что ее семья является многодетной, в квартире по месту регистрации проживать не представляется возможным, так как квартира принадлежит на праве собственности ее брату, членами семьи собственника она и ее несовершеннолетние дети не являются.
Письмом администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 15.07.2013 года N <...> Л.Л. уведомлена, что решением районной жилищной комиссии от 10.07.2013 года в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ей отказано. Отказ мотивирован тем, что отсутствуют основания для приема ее на учет, поскольку занимаемая семьей общая площадь жилого помещения превышает установленную норму.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об отсутствии у Л.Л. законных оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку жилищная обеспеченность заявителя и ее детей превышает установленную законом норму.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Судом первой инстанции установлено, что в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 61,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрировано 6 человек. Соответственно на каждого из зарегистрированных в данном жилом помещении, в том числе на заявителя и ее несовершеннолетних детей, приходится по 10,2 кв. м площади помещения (61,60/6 = 10,2), что больше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (9 кв. м).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит оснований для признания квартиры, в которой зарегистрирована заявитель, занимаемой несколькими семьями.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.
Согласно представленному в материалы дела ордеру N <...>, жилое помещение - квартира N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес>, было предоставлено Л.Н.К. 04.12.1974 года на семью из четырех человек, в том числе, на заявителя Л.Л. Заявитель была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своих родителей, приобрела равное с ними право пользования указанной квартирой.
Заявитель и ее несовершеннолетние дети в настоящее время зарегистрированы в указанном жилом помещении, право пользования данным помещением не утратили.
Доводы жалобы о том, что заявитель и ее дети не являются членами семьи собственника квартиры N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес>, так как ведут раздельное хозяйство, судебная коллегия находит несостоятельными.
Заявителем не представлено доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещением, оплаты коммунальных услуг.
Ссылка заявителя на акт обследования жилищно-бытовых условий, составленный органами опеки и попечительства МО N 15 от 02.12.2013 года, а также на показания свидетеля Т., судебной коллегией оцениваются критически, поскольку данные доказательства не могут являться правовыми основаниями для признания квартиры занимаемой несколькими семьями.
При таких обстоятельствах, отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии Л.Л. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следует признать обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 N 33-8715/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 33-8715/14
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу Л.Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по делу N 2-552/14 по заявлению Л.Л. о признании незаконным отказа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в постановке ее с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Л.Л., представителя заявителя - Ш., представителя заинтересованного лица - администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Л.Е., судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 10.07.2013 года об отказе в постановке на учет ее и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях как многодетная семья. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает вместе с тремя детьми, матерью и родным братом в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом заявитель вместе с детьми занимает одну комнату площадью 10,30 кв. м, мать и брат занимают две комнаты площадью 12,70 кв. м и 18,60 кв. м соответственно. Заявитель указала, что собственником квартиры является ее родной брат, она не является членом его семьи, ведет с ним раздельное хозяйство. В июне 2013 года заявитель обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Письмом администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15.07.20013 года N <...> года заявителю было сообщено, что основания для приема его на учет нуждающихся в жилых помещениях отсутствуют, поскольку занимаемая Л.Л. и ее семьей площадь жилого помещения превышает установленную норму жилищной обеспеченности. Заявитель считает отказ Администрации незаконным, нарушающим ее законные права
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года в удовлетворении требований Л.Л. - отказано.
В апелляционной жалобе Л.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - Местной администрации Муниципального образования Муниципального округа N 15 не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ. Местная администрация Муниципального образования Муниципального округа N 15 извещена 24.04.2014 года посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям действующего законодательства, в частности положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу п. 5 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
На основании п. 4 указанной статьи, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Из материалов дела следует, что Л.Л. не состоит в зарегистрированном браке, имеет троих несовершеннолетних детей - Л.А., <дата> рождения, Л.Э., <дата> рождения, Л.Я., <дата> рождения. В свидетельстве о рождении детей отсутствуют сведения об отце.
Л.Л., вместе с тремя несовершеннолетними детьми, зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 61,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении, кроме заявителя и ее детей в настоящее время зарегистрированы: брат Л.Л. - Л.Н., мать Л.Л. - Л.Г.
Жилое помещение - квартира N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес> принадлежит на праве собственности Л.Н., на основании договора дарения от 08 августа 2012 года, заключенного между Л.Г. и Л.Н.
Согласно п. 8 договора дарения, зарегистрированные в указанном жилом помещении - заявитель Л.Л., ее несовершеннолетние дети: Л.А., Л.Э. Л.Я., сохраняют право пользования данной квартирой.
25.06.2013 года заявитель обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование заявления указала, что ее семья является многодетной, в квартире по месту регистрации проживать не представляется возможным, так как квартира принадлежит на праве собственности ее брату, членами семьи собственника она и ее несовершеннолетние дети не являются.
Письмом администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 15.07.2013 года N <...> Л.Л. уведомлена, что решением районной жилищной комиссии от 10.07.2013 года в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ей отказано. Отказ мотивирован тем, что отсутствуют основания для приема ее на учет, поскольку занимаемая семьей общая площадь жилого помещения превышает установленную норму.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об отсутствии у Л.Л. законных оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку жилищная обеспеченность заявителя и ее детей превышает установленную законом норму.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Судом первой инстанции установлено, что в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 61,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрировано 6 человек. Соответственно на каждого из зарегистрированных в данном жилом помещении, в том числе на заявителя и ее несовершеннолетних детей, приходится по 10,2 кв. м площади помещения (61,60/6 = 10,2), что больше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (9 кв. м).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит оснований для признания квартиры, в которой зарегистрирована заявитель, занимаемой несколькими семьями.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.
Согласно представленному в материалы дела ордеру N <...>, жилое помещение - квартира N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес>, было предоставлено Л.Н.К. 04.12.1974 года на семью из четырех человек, в том числе, на заявителя Л.Л. Заявитель была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своих родителей, приобрела равное с ними право пользования указанной квартирой.
Заявитель и ее несовершеннолетние дети в настоящее время зарегистрированы в указанном жилом помещении, право пользования данным помещением не утратили.
Доводы жалобы о том, что заявитель и ее дети не являются членами семьи собственника квартиры N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес>, так как ведут раздельное хозяйство, судебная коллегия находит несостоятельными.
Заявителем не представлено доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещением, оплаты коммунальных услуг.
Ссылка заявителя на акт обследования жилищно-бытовых условий, составленный органами опеки и попечительства МО N 15 от 02.12.2013 года, а также на показания свидетеля Т., судебной коллегией оцениваются критически, поскольку данные доказательства не могут являться правовыми основаниями для признания квартиры занимаемой несколькими семьями.
При таких обстоятельствах, отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии Л.Л. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следует признать обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)