Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано в связи с неполучением согласия на заключение договора соцнайма от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Лебедева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 г., которым постановлено: исковые требования С.А. - удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с С.А. и членами ее семьи И.Р.Р., <...> г.р., И.Л.Р., <...> г.р., С.Н. <...> г.р., И.А.В. <...> г.р. договор социального найма на две комнаты площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров в жилом помещении - квартире <...>, расположенной по адресу: <...>,
установила:
С.А. обратилась в суд с иском ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая на то, что она зарегистрирована в квартире <...> по адресу: <...>. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрированы: И.Р.Р., <...> г.р. (отец), И.Л.Р., <...> г.р. (сестра), С.Н., <...> г.р. (сын). Договор социального найма заключен не был. Нанимателем спорной квартиры на основании ордера от <...> г. являлась мать истца - И.А.В., которая умерла <...> г. Истец <...> г. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма в ДЖП и ЖФ города Москвы, на что ей было отказано в связи с неполучением согласия на заключение договора соцнайма от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Однако истец не может выполнить требования п. 2 ст. 82 ЖК РФ, так как И.Р.Р. И.Л.Р. злоупотребляют своими правами. И.Р.Р. настоящее время находится в розыске, на протяжении длительного времени отсутствует по месту своего жительства. И.Л.Р. отказывается дать согласие на изменение договора социального найма без всякого интереса для себя, не хочет стать нанимателем по договору социального найма. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения как с новым нанимателем.
В судебном заседании представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы - Е. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.
Третьи лица С.Н., И.Л.Р., И.Р.Р., И.А.В., ГБУ МФЦ по ЮВАО г. Москвы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен Департамент городского имущества г. Москвы, по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегией Московского городского суда от 18 марта 2015 г. была произведена замена ДЖП и ЖФ г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А. зарегистрирована в двух комнатах площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров в коммунальной трехкомнатной квартире N <...> по адресу: <...>. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрированы: И.Р.Р., <...> г.р. (отец), И.Л.Р., <...> г.р. (сестра), С.Н., <...> г.р. (сын).
Нанимателем спорной квартиры на основании ордера от <...> г. являлась мать истца - И.А.В., которая умерла <...> г.
Семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий, что подтверждается материалами учетного дела.
Истец 15.10.2013 г. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма без согласия остальных членов семьи нанимателя в ДЖП и ЖФ города Москвы, на что ей было отказано в связи с неполучением согласия на заключение договора соцнайма от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Удовлетворяя исковые требования С.А., суд руководствовался ст. ст. 10 ГК РФ, ст. 57, 49 ЖК РФ, с учетом Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", верно исходил из того, что истец не может выполнить требования п. 2 ст. 82 ЖК РФ в соответствии с которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя, так как И.Р.Р. и И.Л.Р. злоупотребляют своими правами.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, справкой ОМВД РФ по району Люблино г. Москвы от <...> г., из которой усматривается, что местонахождение И.Р.Р. установить в настоящее время не представляется возможным.
Истец объявляла И.Р.Р. в розыск, что подтверждается талоном-уведомлением от <...> г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г.
И.Л.Р. отказывается дать согласие на изменение договора социального найма без всякого интереса для себя, не хочет стать нанимателем по договору социального найма.
Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, истец и члены ее семьи вселены на законных основаниях в данную квартиру. С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований С.А. не имелось.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет судом и может быть осуществлена путем признания права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Действия Департамента городского имущества г. Москвы не могут быть признаны незаконными, ввиду того, что требование о предоставлении соответствующих документов для оформления договора социального найма основаны на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, суд полагает, что в сложившейся ситуации единственной для истца возможностью реализовать свое право на заключение с ней договора социального спорного жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить с ней соответствующий договор.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, заключение договора социального найма для Департамента жилищной политики и жилищного фона г. Москвы носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.
Кроме того, заключение договора социального найма с С.А. по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в Департамент в установленном законом порядке письменного согласия от всех членов семьи С.А. и первоначального нанимателя при его жизни не поступало и с заявлением об изменении договора социального найма с предоставлением всех документов на И.Р.Р., И.Л.Р. в Департамент истица не обращалась, опровергается материалами дела.
Как усматривается из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.11.2013 г. направленный на имя С.А., указано, что с вопросом о заключении договора социального найма без согласия всех совершеннолетних членов семьи в компетенцию департамента не входит и разъяснено о возможности обращения в суд, адвокатскую контору или юридическую консультацию.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8360
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано в связи с неполучением согласия на заключение договора соцнайма от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-8360
Ф/Судья: Лебедева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 г., которым постановлено: исковые требования С.А. - удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с С.А. и членами ее семьи И.Р.Р., <...> г.р., И.Л.Р., <...> г.р., С.Н. <...> г.р., И.А.В. <...> г.р. договор социального найма на две комнаты площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров в жилом помещении - квартире <...>, расположенной по адресу: <...>,
установила:
С.А. обратилась в суд с иском ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая на то, что она зарегистрирована в квартире <...> по адресу: <...>. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрированы: И.Р.Р., <...> г.р. (отец), И.Л.Р., <...> г.р. (сестра), С.Н., <...> г.р. (сын). Договор социального найма заключен не был. Нанимателем спорной квартиры на основании ордера от <...> г. являлась мать истца - И.А.В., которая умерла <...> г. Истец <...> г. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма в ДЖП и ЖФ города Москвы, на что ей было отказано в связи с неполучением согласия на заключение договора соцнайма от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Однако истец не может выполнить требования п. 2 ст. 82 ЖК РФ, так как И.Р.Р. И.Л.Р. злоупотребляют своими правами. И.Р.Р. настоящее время находится в розыске, на протяжении длительного времени отсутствует по месту своего жительства. И.Л.Р. отказывается дать согласие на изменение договора социального найма без всякого интереса для себя, не хочет стать нанимателем по договору социального найма. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения как с новым нанимателем.
В судебном заседании представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы - Е. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.
Третьи лица С.Н., И.Л.Р., И.Р.Р., И.А.В., ГБУ МФЦ по ЮВАО г. Москвы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен Департамент городского имущества г. Москвы, по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегией Московского городского суда от 18 марта 2015 г. была произведена замена ДЖП и ЖФ г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А. зарегистрирована в двух комнатах площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров в коммунальной трехкомнатной квартире N <...> по адресу: <...>. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрированы: И.Р.Р., <...> г.р. (отец), И.Л.Р., <...> г.р. (сестра), С.Н., <...> г.р. (сын).
Нанимателем спорной квартиры на основании ордера от <...> г. являлась мать истца - И.А.В., которая умерла <...> г.
Семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий, что подтверждается материалами учетного дела.
Истец 15.10.2013 г. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма без согласия остальных членов семьи нанимателя в ДЖП и ЖФ города Москвы, на что ей было отказано в связи с неполучением согласия на заключение договора соцнайма от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Удовлетворяя исковые требования С.А., суд руководствовался ст. ст. 10 ГК РФ, ст. 57, 49 ЖК РФ, с учетом Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", верно исходил из того, что истец не может выполнить требования п. 2 ст. 82 ЖК РФ в соответствии с которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя, так как И.Р.Р. и И.Л.Р. злоупотребляют своими правами.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, справкой ОМВД РФ по району Люблино г. Москвы от <...> г., из которой усматривается, что местонахождение И.Р.Р. установить в настоящее время не представляется возможным.
Истец объявляла И.Р.Р. в розыск, что подтверждается талоном-уведомлением от <...> г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г.
И.Л.Р. отказывается дать согласие на изменение договора социального найма без всякого интереса для себя, не хочет стать нанимателем по договору социального найма.
Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, истец и члены ее семьи вселены на законных основаниях в данную квартиру. С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований С.А. не имелось.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет судом и может быть осуществлена путем признания права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Действия Департамента городского имущества г. Москвы не могут быть признаны незаконными, ввиду того, что требование о предоставлении соответствующих документов для оформления договора социального найма основаны на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, суд полагает, что в сложившейся ситуации единственной для истца возможностью реализовать свое право на заключение с ней договора социального спорного жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить с ней соответствующий договор.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, заключение договора социального найма для Департамента жилищной политики и жилищного фона г. Москвы носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.
Кроме того, заключение договора социального найма с С.А. по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в Департамент в установленном законом порядке письменного согласия от всех членов семьи С.А. и первоначального нанимателя при его жизни не поступало и с заявлением об изменении договора социального найма с предоставлением всех документов на И.Р.Р., И.Л.Р. в Департамент истица не обращалась, опровергается материалами дела.
Как усматривается из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.11.2013 г. направленный на имя С.А., указано, что с вопросом о заключении договора социального найма без согласия всех совершеннолетних членов семьи в компетенцию департамента не входит и разъяснено о возможности обращения в суд, адвокатскую контору или юридическую консультацию.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)