Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент принятия решения о предоставлении ответчику жилого помещения и заключения договора социального найма у истца не имелось сведений о наличии в собственности у членов семьи ответчика жилого помещения, из федеральной собственности помещение выбыло в результате сделки, не соответствующей требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 сентября 2014 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, К.О., К.К. о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма недействительными, применении последствий ничтожной сделки, обязании произвести действия, выселении.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя К.А. - П., действующего на основании ордера от 12.02.2015 г., представителя МО РФ Р., действующей на основании доверенности от 22.01.2015 г., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" К.Н., действующей на основании доверенности от 04.08.2014 г., представителя ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ - С., действующего на основании доверенности от 23.12.2014 г., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, К.О., К.К. о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма недействительными, применении последствий ничтожной сделки, обязании произвести действия, выселении.
Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлено К.А. на состав семьи из 4 человек на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи ответчик указал, что данных жилых помещений ни он, ни члены его семьи не имеют. Однако при проведении проверки по предоставленным сведениям установлено, что за К.О., К.К., зарегистрировано право собственности на квартиру N, расположенную по <адрес>, общей площадью 34,1 кв. м, на момент заключения договора социального найма и предоставлении спорного жилого помещения. При предоставлении ответчику жилого помещения следовало учитывать, общую площадь 34,1 кв. м, жилого помещения. Однако на момент принятия решения о предоставлении ответчику жилого помещения и заключения договора социального найма у ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не имелось сведений о наличии в собственности у членов семьи ответчика указанного выше жилого помещения. На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2012 года за ответчиками признано право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли каждому. Из федеральной собственности спорное жилое помещение выбыло в результате сделки, не соответствующей требованиям закона, в связи с чем, просили суд с учетом увеличенных требований признать решение ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N недействительными; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать право собственности за РФ на спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>; выселить К.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, К.О., К.К. из спорного жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2014 года в удовлетворении требований Министерству обороны РФ отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Ш. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов указывает, что при получении ответчиком спорной квартиры, им была скрыта информация о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи. В результате проведенной истцом проверки установлены факты недобросовестных действий ответчика, последствием которых явилось заключение договора социального найма с грубейшим нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений. Судом не дана оценка указанным обстоятельствам и деянию лица, связанных с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения. Ответчиками в нарушение жилищного законодательства было получено жилое помещение, превышающее норму предоставления. Факт незаконного получения и проживания в спорном жилом помещении лишает ответчика права пользования жилым помещением и возвращению незаконно полученного жилого помещения в рамках односторонней реституции.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представители МО РФ Р., ФГКУ "Востокрегионжилье" - К.Н., ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ - С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель К.А. - П. возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Восточным региональным управлением жилищного обеспечения" Министерство обороны Российской Федерации принято решение N о предоставлении К.А. и совместно проживающим с ним членам семьи трех комнатной квартиры, расположенной по <адрес> о чем впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Восточным региональным управлением жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и К.А. был заключен договор социального найма N.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2012 года, вступившим в законную силу, за К.А., К.К., ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру, которое зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик в период прохождения военной службы иным жильем, кроме спорного жилого помещения, Министерством обороны РФ не обеспечивался.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за К.О. и К.К., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 34,1 кв. м, расположенное по <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что ответчик является собственником спорной квартиры согласно вступившему в законную силу решению суда, учитывая, что при рассмотрении иска о признании за К.А., К.К., ФИО1 права собственности на спорную квартиру ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны Российской Федерации каких-либо возражений не заявляло, а также установив отсутствие оснований для признания решения о предоставлении жилого помещения на спорное жилое помещение, договора социального найма недействительными и выселения ответчиков из спорного помещения, пришел к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения утратил силу и прекратил свое действие на основании чего отсутствует предмет спора.
При этом, Инструкция о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 не содержит каких-либо ограничений на предоставление жилья военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в случае, если эти военнослужащие, получили жилые помещения по безвозмездной сделке.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.
Как установлено судом на основе имеющихся в деле документов, предоставляя сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, К.А. указал на отсутствие в его собственности жилых помещений и не сообщил о получении в свою собственность жилого имущества по безвозмездной сделке.
На основании предоставленных ответчиком недостоверных сведений ему по договору социального найма была предоставлена квартира общей площадью 77,0 кв. м без учета вышеуказанного обстоятельства.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.
Из приведенной нормы закона следует, что Индустриальный районный суд г. Хабаровска разрешая требования К.А. о признании права собственности на спорную квартиру, исследовал вопрос правомерности предоставления, вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации было привлечено к участию в данном деле в качестве ответчика, однако возражений по иску не заявляло, более того в судебном заседании участие не принимали, тогда как оспаривать правомерность заключения договора социального найма с К.А. на спорную квартиру надлежало в рамках разрешения судом данного дела.
Поскольку договор социального найма реализован и у ответчика зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение по решению суда, по которому истец являлся стороной по делу, то судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, с учетом отсутствия требований, направленных на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика, и прекращения действия договора социального найма после приобретения ответчиком права собственности на квартиру судом первой инстанции правильно указано на фактическое отсутствие предмета спора, т.е. на то, что признание недействительными акта о предоставлении жилого помещения и договора социального найма не создаст для истца правовых последствий.
Таким образом, вынесенное по настоящему делу решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-851/2015
Требование: О признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент принятия решения о предоставлении ответчику жилого помещения и заключения договора социального найма у истца не имелось сведений о наличии в собственности у членов семьи ответчика жилого помещения, из федеральной собственности помещение выбыло в результате сделки, не соответствующей требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-851/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 сентября 2014 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, К.О., К.К. о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма недействительными, применении последствий ничтожной сделки, обязании произвести действия, выселении.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя К.А. - П., действующего на основании ордера от 12.02.2015 г., представителя МО РФ Р., действующей на основании доверенности от 22.01.2015 г., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" К.Н., действующей на основании доверенности от 04.08.2014 г., представителя ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ - С., действующего на основании доверенности от 23.12.2014 г., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, К.О., К.К. о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма недействительными, применении последствий ничтожной сделки, обязании произвести действия, выселении.
Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлено К.А. на состав семьи из 4 человек на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи ответчик указал, что данных жилых помещений ни он, ни члены его семьи не имеют. Однако при проведении проверки по предоставленным сведениям установлено, что за К.О., К.К., зарегистрировано право собственности на квартиру N, расположенную по <адрес>, общей площадью 34,1 кв. м, на момент заключения договора социального найма и предоставлении спорного жилого помещения. При предоставлении ответчику жилого помещения следовало учитывать, общую площадь 34,1 кв. м, жилого помещения. Однако на момент принятия решения о предоставлении ответчику жилого помещения и заключения договора социального найма у ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не имелось сведений о наличии в собственности у членов семьи ответчика указанного выше жилого помещения. На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2012 года за ответчиками признано право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли каждому. Из федеральной собственности спорное жилое помещение выбыло в результате сделки, не соответствующей требованиям закона, в связи с чем, просили суд с учетом увеличенных требований признать решение ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N недействительными; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать право собственности за РФ на спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>; выселить К.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, К.О., К.К. из спорного жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2014 года в удовлетворении требований Министерству обороны РФ отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Ш. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов указывает, что при получении ответчиком спорной квартиры, им была скрыта информация о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи. В результате проведенной истцом проверки установлены факты недобросовестных действий ответчика, последствием которых явилось заключение договора социального найма с грубейшим нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений. Судом не дана оценка указанным обстоятельствам и деянию лица, связанных с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения. Ответчиками в нарушение жилищного законодательства было получено жилое помещение, превышающее норму предоставления. Факт незаконного получения и проживания в спорном жилом помещении лишает ответчика права пользования жилым помещением и возвращению незаконно полученного жилого помещения в рамках односторонней реституции.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представители МО РФ Р., ФГКУ "Востокрегионжилье" - К.Н., ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ - С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель К.А. - П. возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Восточным региональным управлением жилищного обеспечения" Министерство обороны Российской Федерации принято решение N о предоставлении К.А. и совместно проживающим с ним членам семьи трех комнатной квартиры, расположенной по <адрес> о чем впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Восточным региональным управлением жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и К.А. был заключен договор социального найма N.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2012 года, вступившим в законную силу, за К.А., К.К., ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру, которое зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик в период прохождения военной службы иным жильем, кроме спорного жилого помещения, Министерством обороны РФ не обеспечивался.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за К.О. и К.К., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 34,1 кв. м, расположенное по <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что ответчик является собственником спорной квартиры согласно вступившему в законную силу решению суда, учитывая, что при рассмотрении иска о признании за К.А., К.К., ФИО1 права собственности на спорную квартиру ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерство обороны Российской Федерации каких-либо возражений не заявляло, а также установив отсутствие оснований для признания решения о предоставлении жилого помещения на спорное жилое помещение, договора социального найма недействительными и выселения ответчиков из спорного помещения, пришел к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения утратил силу и прекратил свое действие на основании чего отсутствует предмет спора.
При этом, Инструкция о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 не содержит каких-либо ограничений на предоставление жилья военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в случае, если эти военнослужащие, получили жилые помещения по безвозмездной сделке.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.
Как установлено судом на основе имеющихся в деле документов, предоставляя сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, К.А. указал на отсутствие в его собственности жилых помещений и не сообщил о получении в свою собственность жилого имущества по безвозмездной сделке.
На основании предоставленных ответчиком недостоверных сведений ему по договору социального найма была предоставлена квартира общей площадью 77,0 кв. м без учета вышеуказанного обстоятельства.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.
Из приведенной нормы закона следует, что Индустриальный районный суд г. Хабаровска разрешая требования К.А. о признании права собственности на спорную квартиру, исследовал вопрос правомерности предоставления, вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации было привлечено к участию в данном деле в качестве ответчика, однако возражений по иску не заявляло, более того в судебном заседании участие не принимали, тогда как оспаривать правомерность заключения договора социального найма с К.А. на спорную квартиру надлежало в рамках разрешения судом данного дела.
Поскольку договор социального найма реализован и у ответчика зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение по решению суда, по которому истец являлся стороной по делу, то судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, с учетом отсутствия требований, направленных на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика, и прекращения действия договора социального найма после приобретения ответчиком права собственности на квартиру судом первой инстанции правильно указано на фактическое отсутствие предмета спора, т.е. на то, что признание недействительными акта о предоставлении жилого помещения и договора социального найма не создаст для истца правовых последствий.
Таким образом, вынесенное по настоящему делу решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)