Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и прилегающим к нему земельным участком с момента его приобретения по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладышева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2014 года, которым постановлено признать за Л.В. право собственности в силу приобретательной давности на..., расположенный в... <...> рядом с земельным участком с кадастровым номером <...> В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Йошкар-Олинскому региональному спецавтоцентру "Таврия" о признании права собственности на жилой..., земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные в... <...>.
В обоснование иска указал, что 9 февраля 1995 года заключил с ответчиком договор купли-продажи жилого дома <...> с земельным участком и надворными постройками, находящегося в... <...>. Никаких правоустанавливающих документов на дом и земельный участок ответчик ему не передал, в связи с чем государственная регистрация приобретенной недвижимости не произведена. Указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и прилегающим к нему земельным участком с момента приобретения. Он регулярно осуществляет платежи по электроэнергии, проводит ремонт дома, обустраивает подъездные пути, провел линию электропередачи, разрабатывает земельный участок.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2014 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Кундышское сельское поселение".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.В. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Кундышское сельское поселение", Е. приводят доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Л.В. Л.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Ж., Е., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении исковых требований допущено нарушение норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 1995 года между Йошкар-Олинским региональным спецавтоцентром "Таврия" и Л.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого Йошкар-Олинский региональный спецавтоцентр "Таврия" продает Л.В. жилой... <...>, жилой площадью <...> кв. м, стоимостью <...> рублей, принадлежащий им на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 00.00.00, заключенного с <...> и удостоверенным нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл <...> расположенный на земельном участке размером <...>, со служебными строениями: хлев, сарай, туалет. Указанный жилой дом и земельный участок продаются за <...> рублей.
В материалах дела отсутствуют сведения, что права собственников на данный жилой дом, переходы прав собственности в установленном законом порядке с момента постройки дома когда-либо регистрировались.
Удовлетворяя требование Л.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец владеет спорным домом как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности, несет бремя содержания имущества, в его действиях имеются признаки добросовестности, открытости, каких-либо мер, направленных на оспаривание права собственности на жилой дом ответчиком не предпринимались. Одновременно судом отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с тем, что указанный в исковых требованиях земельный участок с кадастровым номером <...> куплен <...>. с аукциона в <...> году, спорный жилой дом не расположен на данном участке, земельный участок под жилым домом не сформирован, его границы не определены.
Указанные выводы суда противоречивы и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из толкования данных норм следует, что приобретательная давность может применяться только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, иные земельные участки находятся в государственной, либо муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: <...>, ..., не сформирован, его границы не определены, на кадастровом учете не состоит, право собственности на него никогда не регистрировалось, сведений о предоставлении данного участка на каком-либо вещном праве, либо в собственность когда-либо и кому-либо не имеется.
В похозяйственном учете администрации Кундышского сельского поселения отсутствует домовладение с адресом..., на что указано администрацией муниципального образования "Кундышское сельское поселение" в письменном отзыве на исковое заявление.
Земельный участок с кадастровым номером <...> продан с аукциона по договору купли-продажи от 00.00.00 <...> Право собственности <...>. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем 00.00.00 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В материалах дела отсутствуют сведения, что земельный участок с кадастровым номером <...>, либо его часть, расположены под домом N ... в.... Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что..., расположен в непосредственной близости от данного сформированного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в силу приобретательной давности. Изложенные в апелляционной жалобе требования о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой... в размере и границах указанных в свидетельстве на право пожизненно наследуемого владения, выданного <...>. на основании постановления N ... от 00.00.00 главой администрации г. Йошкар-Олы, в силу пункта 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку не заявлялись суду первой инстанции.
Поскольку требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <...> судом обоснованно отклонены, а в материалах дела отсутствуют сведения о правомерности занятия истцом земельного участка под домом N ... в..., у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.
Кроме того, на основании обращения истца в <...> году составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <...>, .... Жилой дом общей площадью <...> кв. м с пристройками площадью <...> кв. м по сведениям филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Медведевскому району построен в <...> году. По состоянию на <...> год правообладателем указан <...> При этом сведений об иных собственниках, пользователях данного жилого дома не имеется, лиц, зарегистрированных в указанном жилом доме также не имеется.
По сообщению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Марий Эл в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения по Йошкар-Олинскому региональному спецавтоцентру "Таврия", продавце спорного домовладения.
При заключении договора купли-продажи 00.00.00 у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, что подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таком положении факт пользования истцом домовладением, несение бремени его содержания не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, а также позволяет отнести спорный объект к самовольно возведенным строениям.
Поскольку к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда в части удовлетворения требования о признании права собственности на жилой... <...> в порядке приобретательной давности подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2014 года отменить в части удовлетворения требований Л.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на... <...>, принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований Л.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на... <...> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-543
Требование: О признании права собственности на жилой дом, земельный участок.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и прилегающим к нему земельным участком с момента его приобретения по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-543
Судья Гладышева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2014 года, которым постановлено признать за Л.В. право собственности в силу приобретательной давности на..., расположенный в... <...> рядом с земельным участком с кадастровым номером <...> В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Йошкар-Олинскому региональному спецавтоцентру "Таврия" о признании права собственности на жилой..., земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные в... <...>.
В обоснование иска указал, что 9 февраля 1995 года заключил с ответчиком договор купли-продажи жилого дома <...> с земельным участком и надворными постройками, находящегося в... <...>. Никаких правоустанавливающих документов на дом и земельный участок ответчик ему не передал, в связи с чем государственная регистрация приобретенной недвижимости не произведена. Указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и прилегающим к нему земельным участком с момента приобретения. Он регулярно осуществляет платежи по электроэнергии, проводит ремонт дома, обустраивает подъездные пути, провел линию электропередачи, разрабатывает земельный участок.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2014 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Кундышское сельское поселение".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.В. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Кундышское сельское поселение", Е. приводят доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Л.В. Л.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Ж., Е., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении исковых требований допущено нарушение норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 1995 года между Йошкар-Олинским региональным спецавтоцентром "Таврия" и Л.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого Йошкар-Олинский региональный спецавтоцентр "Таврия" продает Л.В. жилой... <...>, жилой площадью <...> кв. м, стоимостью <...> рублей, принадлежащий им на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 00.00.00, заключенного с <...> и удостоверенным нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл <...> расположенный на земельном участке размером <...>, со служебными строениями: хлев, сарай, туалет. Указанный жилой дом и земельный участок продаются за <...> рублей.
В материалах дела отсутствуют сведения, что права собственников на данный жилой дом, переходы прав собственности в установленном законом порядке с момента постройки дома когда-либо регистрировались.
Удовлетворяя требование Л.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец владеет спорным домом как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности, несет бремя содержания имущества, в его действиях имеются признаки добросовестности, открытости, каких-либо мер, направленных на оспаривание права собственности на жилой дом ответчиком не предпринимались. Одновременно судом отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с тем, что указанный в исковых требованиях земельный участок с кадастровым номером <...> куплен <...>. с аукциона в <...> году, спорный жилой дом не расположен на данном участке, земельный участок под жилым домом не сформирован, его границы не определены.
Указанные выводы суда противоречивы и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из толкования данных норм следует, что приобретательная давность может применяться только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, иные земельные участки находятся в государственной, либо муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: <...>, ..., не сформирован, его границы не определены, на кадастровом учете не состоит, право собственности на него никогда не регистрировалось, сведений о предоставлении данного участка на каком-либо вещном праве, либо в собственность когда-либо и кому-либо не имеется.
В похозяйственном учете администрации Кундышского сельского поселения отсутствует домовладение с адресом..., на что указано администрацией муниципального образования "Кундышское сельское поселение" в письменном отзыве на исковое заявление.
Земельный участок с кадастровым номером <...> продан с аукциона по договору купли-продажи от 00.00.00 <...> Право собственности <...>. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем 00.00.00 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В материалах дела отсутствуют сведения, что земельный участок с кадастровым номером <...>, либо его часть, расположены под домом N ... в.... Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что..., расположен в непосредственной близости от данного сформированного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в силу приобретательной давности. Изложенные в апелляционной жалобе требования о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой... в размере и границах указанных в свидетельстве на право пожизненно наследуемого владения, выданного <...>. на основании постановления N ... от 00.00.00 главой администрации г. Йошкар-Олы, в силу пункта 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку не заявлялись суду первой инстанции.
Поскольку требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <...> судом обоснованно отклонены, а в материалах дела отсутствуют сведения о правомерности занятия истцом земельного участка под домом N ... в..., у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.
Кроме того, на основании обращения истца в <...> году составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <...>, .... Жилой дом общей площадью <...> кв. м с пристройками площадью <...> кв. м по сведениям филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Медведевскому району построен в <...> году. По состоянию на <...> год правообладателем указан <...> При этом сведений об иных собственниках, пользователях данного жилого дома не имеется, лиц, зарегистрированных в указанном жилом доме также не имеется.
По сообщению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Марий Эл в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения по Йошкар-Олинскому региональному спецавтоцентру "Таврия", продавце спорного домовладения.
При заключении договора купли-продажи 00.00.00 у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, что подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таком положении факт пользования истцом домовладением, несение бремени его содержания не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, а также позволяет отнести спорный объект к самовольно возведенным строениям.
Поскольку к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда в части удовлетворения требования о признании права собственности на жилой... <...> в порядке приобретательной давности подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2014 года отменить в части удовлетворения требований Л.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на... <...>, принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований Л.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на... <...> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)