Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Титова Е.М и Немовой Т.А.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу представителя ООО "Мортон-Инвест" - В.
на решение Лобненского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу по иску М.А. к ООО "Мортон-РСО", ООО "Мортон-Инвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
М.А. обратился в городской суд с иском к ООО "Мортон-РСО", ООО "Мортон-Инвест" о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> ссылаясь на то, что 20.06.2010 г. ООО "Мортон-Инвест" заключил с ним договор N ЛК-15-2-5-2, по которому стороны обязались в срок 30 банковских дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: <данные изъяты> (по проекту планировки), секция 2, этаж 5, номер на площадке 2 ориентировочной общей площадью 41,3 кв. м стоимостью 1 958 859 руб. (почтовый адрес <...>). Застройщиком жилого дома является ООО "Мортон-РСО". Истец своевременно уплатил цену квартиры, жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, квартира передана истцу во владение и пользование. Однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, поскольку государственная регистрация права собственности продавца на квартиру не произведена.
Представители ответчиков ООО "Мортон-РСО", ООО Мортон-Инвест" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д. 71, 72). От ООО "Мортон-Инвест" поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, так как он не принимал на себя обязательства по передаче квартиры в собственность истца, а обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры по окончании строительства жилого дома и в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности на нее. Ответчик сдал на государственную регистрацию необходимый пакет документов, однако такая регистрация не произведена, в связи с чем заключить основной договор купли-продажи не представляется возможным (л.д. 73 - 75).
Представитель третьего лица Администрации города Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д. 76).
Решением Лобненского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Мортон-Инвест" просит решение городского суда отменить в части взыскания с ответчика госпошлины, полагая, что суд необоснованно взыскал ее с ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что застройщиком объекта капитального строительства 16-этажного 3-секционного жилого <данные изъяты> является ООО "Мортон-РСО", которому 30.12.2011 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 69). Строительство осуществлялось на основании Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 6.05.2004 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за N 34/41-04 от 6.05.2004 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 12.05.2004 г., N 2 от 02.11.2004 г., N 3 от 25.05.2006 г., N 4 от 29.04.2008 г." N 5 от 7.10.2010 г." N 6 от 31.03.2011 г.) (л.д. 31 - 68).
1.06.2010 г. между ООО "Мортон-РСО" и ООО "Мортон-Инвест" заключен договор соинвестирования N 2-0601-47/10 (11-0601-22/10), по которому последний обязался инвестировать строительство указанного жилого дома в объеме, пропорциональном стоимости 1 452,77 кв. м жилья, с целью получения в собственность 34 конкретных квартир, указанных в приложении N 1 к договору, включая однокомнатную квартиру в секции 2, этаж 5, N 2 на площадке площадью 41,3 кв. м (л.д. 83 - 96).
20.06.2010 г. между ООО "Мортон-Инвест" и М.А. заключен договор N JTK-15-2-5-2, по которому продавец ООО "Мортон-Инвест" и покупатель М.А. обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <данные изъяты> на площадке, ориентировочной площадью 41,3 кв. м по цене 47 430 руб. за 1 кв. м площади, а всего стоимостью 1 958 859 руб., при условии полной предварительной оплаты стоимости квартиры в соответствии с графиком, указанным в соглашении от 20.06.2010 г., в срок до 26.01.2011 г. Срок завершения строительства жилого дома указан в п. 3.6 договора ориентировочно в 1 квартале 2012 г. Основной договор должен быть заключен не позднее чем через 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 8 - 12, 13, 14).
Материалами дела подтверждается исполнение М.А. денежного обязательства в объеме и сроки, указанным в договоре (л.д. 18 - 21).
По акту от 23.04.2012 г. ООО "Мортон-Инвест" передал М.А. спорную квартиру с почтовым адресом: г. <данные изъяты> (л.д. 16 - 17), в соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2012 г. к договору N ЛК-15-2-5-2 от 20.06.2010 г. продавец обязался возвратить истцу денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры по результатам обмеров БТИ на 0,7 кв. м в сумме 33201 руб. (л.д. 15).
27.11.2012 г. истец направил ООО "Мортон-Инвест" претензию о подписании основного договора купли-продажи (л.д. 22). Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком содержащихся в претензии требований суду не представлено.
Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.
Как видно из материалов дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор не представляется возможным, так как право собственности продавца на квартиру не зарегистрировано (л.д. 70).
При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск М.А.
В связи с удовлетворением иска, суд обоснованно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ООО "Мортон-Инвест", являющегося стороной по предварительному договору, в пользу истца понесенные последним расходы по госпошлине в размере 12456, 58 рублей.
С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лобненского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Мортон-Инвест" - В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17226
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17226
Судья: Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Титова Е.М и Немовой Т.А.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу представителя ООО "Мортон-Инвест" - В.
на решение Лобненского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу по иску М.А. к ООО "Мортон-РСО", ООО "Мортон-Инвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
М.А. обратился в городской суд с иском к ООО "Мортон-РСО", ООО "Мортон-Инвест" о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> ссылаясь на то, что 20.06.2010 г. ООО "Мортон-Инвест" заключил с ним договор N ЛК-15-2-5-2, по которому стороны обязались в срок 30 банковских дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: <данные изъяты> (по проекту планировки), секция 2, этаж 5, номер на площадке 2 ориентировочной общей площадью 41,3 кв. м стоимостью 1 958 859 руб. (почтовый адрес <...>). Застройщиком жилого дома является ООО "Мортон-РСО". Истец своевременно уплатил цену квартиры, жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, квартира передана истцу во владение и пользование. Однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, поскольку государственная регистрация права собственности продавца на квартиру не произведена.
Представители ответчиков ООО "Мортон-РСО", ООО Мортон-Инвест" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д. 71, 72). От ООО "Мортон-Инвест" поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, так как он не принимал на себя обязательства по передаче квартиры в собственность истца, а обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры по окончании строительства жилого дома и в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности на нее. Ответчик сдал на государственную регистрацию необходимый пакет документов, однако такая регистрация не произведена, в связи с чем заключить основной договор купли-продажи не представляется возможным (л.д. 73 - 75).
Представитель третьего лица Администрации города Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д. 76).
Решением Лобненского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Мортон-Инвест" просит решение городского суда отменить в части взыскания с ответчика госпошлины, полагая, что суд необоснованно взыскал ее с ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что застройщиком объекта капитального строительства 16-этажного 3-секционного жилого <данные изъяты> является ООО "Мортон-РСО", которому 30.12.2011 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 69). Строительство осуществлялось на основании Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 6.05.2004 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за N 34/41-04 от 6.05.2004 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 12.05.2004 г., N 2 от 02.11.2004 г., N 3 от 25.05.2006 г., N 4 от 29.04.2008 г." N 5 от 7.10.2010 г." N 6 от 31.03.2011 г.) (л.д. 31 - 68).
1.06.2010 г. между ООО "Мортон-РСО" и ООО "Мортон-Инвест" заключен договор соинвестирования N 2-0601-47/10 (11-0601-22/10), по которому последний обязался инвестировать строительство указанного жилого дома в объеме, пропорциональном стоимости 1 452,77 кв. м жилья, с целью получения в собственность 34 конкретных квартир, указанных в приложении N 1 к договору, включая однокомнатную квартиру в секции 2, этаж 5, N 2 на площадке площадью 41,3 кв. м (л.д. 83 - 96).
20.06.2010 г. между ООО "Мортон-Инвест" и М.А. заключен договор N JTK-15-2-5-2, по которому продавец ООО "Мортон-Инвест" и покупатель М.А. обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <данные изъяты> на площадке, ориентировочной площадью 41,3 кв. м по цене 47 430 руб. за 1 кв. м площади, а всего стоимостью 1 958 859 руб., при условии полной предварительной оплаты стоимости квартиры в соответствии с графиком, указанным в соглашении от 20.06.2010 г., в срок до 26.01.2011 г. Срок завершения строительства жилого дома указан в п. 3.6 договора ориентировочно в 1 квартале 2012 г. Основной договор должен быть заключен не позднее чем через 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 8 - 12, 13, 14).
Материалами дела подтверждается исполнение М.А. денежного обязательства в объеме и сроки, указанным в договоре (л.д. 18 - 21).
По акту от 23.04.2012 г. ООО "Мортон-Инвест" передал М.А. спорную квартиру с почтовым адресом: г. <данные изъяты> (л.д. 16 - 17), в соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2012 г. к договору N ЛК-15-2-5-2 от 20.06.2010 г. продавец обязался возвратить истцу денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры по результатам обмеров БТИ на 0,7 кв. м в сумме 33201 руб. (л.д. 15).
27.11.2012 г. истец направил ООО "Мортон-Инвест" претензию о подписании основного договора купли-продажи (л.д. 22). Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком содержащихся в претензии требований суду не представлено.
Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.
Как видно из материалов дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор не представляется возможным, так как право собственности продавца на квартиру не зарегистрировано (л.д. 70).
При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск М.А.
В связи с удовлетворением иска, суд обоснованно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ООО "Мортон-Инвест", являющегося стороной по предварительному договору, в пользу истца понесенные последним расходы по госпошлине в размере 12456, 58 рублей.
С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лобненского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Мортон-Инвест" - В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)