Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, предоставленное ему для проживания в связи с трудовыми отношениями жилое помещение не является объектом специализированного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шеверина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.А.Г. на решение Кировского районного суда города Казани от 19 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска С.А.Г. к Министерству имущественных отношений Российской Федерации, ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" о несоответствии жилого помещения и дома специализированному жилищному фонду, имеющему статус общежития, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.А.Г. и ее представителя Г.И.И. в поддержку жалобы, представителя ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" - М.Л.Р., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А.Г. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений РФ, ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" о несоответствии жилого помещения и дома специализированному жилищному фонду, имеющему статус общежития, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что в связи с трудовыми отношениями с НПО им. В.И. Ленина ей было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 1988 года. С 05 ноября 2002 года НПО им. В.И. Ленина реорганизовано в ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Государственное Казанское научно-производственное предприятие им. В.И. Ленина"; с 25 июня 2003 года реорганизовано в форме выделения в Федеральное казенное предприятие "Казанский государственный казенный пороховой завод". На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 27 февраля 2004 года N 969-р дом по вышеуказанному адресу был передан в оперативное управление ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод". Начиная с 1995 года <адрес> не использовался в виде специализированного жилищного фонда, ответчиками в отношении дома не осуществлялся ряд мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, в частности Примерным положением об общежитиях от 11 августа 1988 года. Так ответчиками не предоставляются необходимые помещения и инвентарь, не выделяются отдельные специалисты, занимающиеся вопросами культуры, физической культуры и спорта, общежитие не укомплектовано обслуживающим персоналом. Обращение истца к руководству завода с требованием осуществить необходимые действия, касающиеся условий проживания в общежитии граждан, осталось без ответа. Кроме того, истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения.... по адресу: <адрес> корпус 2, однако ответа от администрации ФКП "КГКПЗ" не последовало. Вместе с тем, оснований для отказа в приватизации занимаемого истицей жилого помещения не имеется, поскольку предприятие неоднократно меняло собственника, в процессе реорганизации жилищный фонд передавался в муниципальную собственность. В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане в данном случае сохраняют право на приватизацию.
Истица просила суд признать несоответствие жилого помещения по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес> специализированному жилищному фонду в статусе общежитие; признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
С.А.Г. и ее представитель Г.И.И. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" - М.Л.Р. иск не признала. В части исковых требований о несоответствии жилого помещения специализированному жилищному фонду в статусе общежитие просила применить срок исковой давности, поскольку, проживая в спорном жилом помещении с 1988 года, истица с 1995 года с данными требованиями не обращалась.
Представитель Министерства имущественных отношений РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представителем территориального Управления Росимущества в Республике Татарстан представлен отзыв на иск.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы к нарушениям процессуального права относится указание в мотивировочной части решения суда на отклонение иска. Также судом допущены нарушения норм материального права, заключающиеся в необоснованном применении к требованиям о несоответствии жилого помещения специализированному жилищному фонду в статусе общежитие последствий пропуска срока исковой давности. В жалобе отмечается, что на требования о защите личных неимущественных прав исковая давность не распространяется. Выражается несогласие с выводами суда о том, что предоставленный истцом отчет независимого эксперта не может быть принят в качестве допустимого доказательства несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к общежитиям. Указывается, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что статус занимаемого истцом жилого помещения не менялся. Фактически предприятие неоднократно меняло собственника, а жилищный фонд был передан в муниципальную собственность на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.10.1999 года N 688 "О передаче в коммунальную собственность города Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений", постановления Главы администрации г. Казани от 15.10.1999 года N 2140, постановления руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.05.2007 N 1030.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела усматривается, что С.А.Г. и ее несовершеннолетние дети С.Л.И., С.И.И. зарегистрированы и проживают в <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 15 от 22 декабря 2009 года.
Данный дом является федеральной собственностью, имеет статус общежития, что подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27 февраля 2004 года N 969-р дом по вышеуказанному адресу передан в оперативное управление ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод". Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 2006 года.
Согласно представленному истцом отчету N 0609-2 по результатам технического освидетельствования жилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, составленному по состоянию на 28 августа 2014 г. ЗАО "Стройэкспертиза", в соответствии с фактическими объемно - планировочными и функциональными назначениями помещений исследуемое строение относится к дому гостиничного типа и не относится к общежитию.
09 декабря 2013 года С.А.Г. обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения.... по адресу: <адрес> корпус 2, однако ответа от администрации ФКП "КГКПЗ" не последовало.
На обращение жильцов указанного дома в Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан по вопросу приватизации жилых помещений был дан ответ от 21.08.2008 года N 2107 о том, что Управление не возражает против передачи дома в муниципальную собственность.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из его необоснованности.
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание общежития передавалось в муниципальную собственность, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Постановлением от 12.10.1999 N 688 "О передаче в коммунальную собственность города Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений" Кабинет Министров Республики Татарстан принял предложение Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, администрации г. Казани, предприятий и организаций г. Казани о передаче в коммунальную собственность города ведомственного жилого фонда и общежитий с инженерными сетями и сооружениями согласно приложению N 1.
В указанный перечень был включен жилой фонд Государственного научно- производственного предприятия им. Ленина (п. 32).
Во исполнение вышеуказанного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан вынесено постановление Главы администрации г. Казани от 15.10.1999 N 2140 "О передаче в коммунальную собственность г. Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений", устанавливающее порядок передачи жилого фонда. В частности, на Глав администраций районов г. Казани возложена обязанность обеспечить закрепление каждого дома за конкретными жилищно-эксплуатационными организациями для выполнения ими функций принимающей стороны и, при необходимости, создание новых жилищно-эксплуатационных организаций; присвоение новых номеров лицевым счетам квартиросъемщиков, проживающих в принимаемом жилом фонде, заполнение и раздачу им счетов - фактур; в срок до 25.10.99 г. передачу финансовых планов и актов приема-передачи, удостоверенных в установленном порядке передающей и принимающей сторонами, в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани (п. 1). Предприятиям и организациям в срок до 20.10.99 г. передать принимающей стороне финансовые планы и акты приема-передачи (п. 2). Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани принять передаваемое имущество по фактическому состоянию; организовать приемку и оформление актов приема-передачи и финансовых планов от подведомственных предприятий; представить на утверждение в Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани акты приема-передачи на объекты жилищно-коммунального хозяйства (п. 3). Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани организовать приемку и утверждение актов приема-передачи на принимаемое имущество; в срок до 01.11.99 г. оформить государственные акты передачи объектов в коммунальную собственность; включить указанные объекты в реестр коммунальной собственности; закрепить данные объекты на праве оперативного управления за Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани (п. 4).
Однако, здание общежития по адресу: <адрес> корпус 2, в коммунальную собственность в соответствии с требованиями указанных правовых актов не передавалось, в реестр коммунальной собственности не включалось, в связи с чем положения ст. 7 указанного Федерального закона в данном случае неприменимы.
Включение указанного дома в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с постановлением руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.05.2007 N 1030, не свидетельствует о фактической передаче здания в муниципальную собственность, поскольку на момент издания указанного постановления здание значилось в федеральной собственности и на него было зарегистрировано право оперативного управления ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод".
Кроме того, распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани от 03.06.2009 N 569р указанное здание исключено из перечня.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что к возникшим правоотношениям не могут применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, а поэтому обоснованно отклонил требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Ссылка в жалобе на положения статьи 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несостоятельна, поскольку указанные положения к спорным правоотношениям не применимы.
На основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2013 года, ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" образовано путем реорганизации в форме выделения 25.06.2003 года, является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Государственное казанское научно- производственное предприятие им. В.И. Ленина", которое, в свою очередь, создано путем реорганизации 05 ноября 2002 года НПО им.В.И. Ленина.
В данном случае правовое положение предприятия не изменялось, названное предприятие как являлось, так и является государственным.
Доводы жалобы о том, что отчетом специалиста подтверждается несоответствие помещения специализированному жилищному фонду в статусе общежитие, правового значения по делу не имеют, поскольку указанный отчет не является правоустанавливающим документом, определяющим статус жилого дома. В свидетельстве о государственной регистрации права от 10 ноября 2006 года здание указано как общежитие, то есть относящееся к специализированному жилищному фонду.
Таким образом, истица проживает в жилом помещении, находящемся в здании общежития. Поскольку законодателем установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, решение суда об отказе в удовлетворении иска С.А.Г. является законным и обоснованным.
В силу изложенного, указание в решении суда первой инстанции на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании несоответствия помещения специализированному жилищному фонду на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.
Довод жалобы о намерении ответчиков передать указанный дом в муниципальную собственность не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку само по себе намерение собственника, так же как и отсутствие возражений представителя органа местного самоуправления, не являющегося собственником спорного помещения, не влечет за собой изменения статуса этого жилого помещения.
Иные доводы, изложенные в жалобе истца, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 19 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4258/15
Требование: О признании несоответствия жилого помещения и дома специализированному жилищному фонду, имеющему статус общежития, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, предоставленное ему для проживания в связи с трудовыми отношениями жилое помещение не является объектом специализированного жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4258/15
Судья Шеверина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.А.Г. на решение Кировского районного суда города Казани от 19 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска С.А.Г. к Министерству имущественных отношений Российской Федерации, ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" о несоответствии жилого помещения и дома специализированному жилищному фонду, имеющему статус общежития, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.А.Г. и ее представителя Г.И.И. в поддержку жалобы, представителя ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" - М.Л.Р., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А.Г. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений РФ, ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" о несоответствии жилого помещения и дома специализированному жилищному фонду, имеющему статус общежития, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что в связи с трудовыми отношениями с НПО им. В.И. Ленина ей было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 1988 года. С 05 ноября 2002 года НПО им. В.И. Ленина реорганизовано в ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Государственное Казанское научно-производственное предприятие им. В.И. Ленина"; с 25 июня 2003 года реорганизовано в форме выделения в Федеральное казенное предприятие "Казанский государственный казенный пороховой завод". На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 27 февраля 2004 года N 969-р дом по вышеуказанному адресу был передан в оперативное управление ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод". Начиная с 1995 года <адрес> не использовался в виде специализированного жилищного фонда, ответчиками в отношении дома не осуществлялся ряд мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, в частности Примерным положением об общежитиях от 11 августа 1988 года. Так ответчиками не предоставляются необходимые помещения и инвентарь, не выделяются отдельные специалисты, занимающиеся вопросами культуры, физической культуры и спорта, общежитие не укомплектовано обслуживающим персоналом. Обращение истца к руководству завода с требованием осуществить необходимые действия, касающиеся условий проживания в общежитии граждан, осталось без ответа. Кроме того, истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения.... по адресу: <адрес> корпус 2, однако ответа от администрации ФКП "КГКПЗ" не последовало. Вместе с тем, оснований для отказа в приватизации занимаемого истицей жилого помещения не имеется, поскольку предприятие неоднократно меняло собственника, в процессе реорганизации жилищный фонд передавался в муниципальную собственность. В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане в данном случае сохраняют право на приватизацию.
Истица просила суд признать несоответствие жилого помещения по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес> специализированному жилищному фонду в статусе общежитие; признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
С.А.Г. и ее представитель Г.И.И. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" - М.Л.Р. иск не признала. В части исковых требований о несоответствии жилого помещения специализированному жилищному фонду в статусе общежитие просила применить срок исковой давности, поскольку, проживая в спорном жилом помещении с 1988 года, истица с 1995 года с данными требованиями не обращалась.
Представитель Министерства имущественных отношений РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представителем территориального Управления Росимущества в Республике Татарстан представлен отзыв на иск.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы к нарушениям процессуального права относится указание в мотивировочной части решения суда на отклонение иска. Также судом допущены нарушения норм материального права, заключающиеся в необоснованном применении к требованиям о несоответствии жилого помещения специализированному жилищному фонду в статусе общежитие последствий пропуска срока исковой давности. В жалобе отмечается, что на требования о защите личных неимущественных прав исковая давность не распространяется. Выражается несогласие с выводами суда о том, что предоставленный истцом отчет независимого эксперта не может быть принят в качестве допустимого доказательства несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к общежитиям. Указывается, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что статус занимаемого истцом жилого помещения не менялся. Фактически предприятие неоднократно меняло собственника, а жилищный фонд был передан в муниципальную собственность на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.10.1999 года N 688 "О передаче в коммунальную собственность города Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений", постановления Главы администрации г. Казани от 15.10.1999 года N 2140, постановления руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.05.2007 N 1030.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела усматривается, что С.А.Г. и ее несовершеннолетние дети С.Л.И., С.И.И. зарегистрированы и проживают в <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 15 от 22 декабря 2009 года.
Данный дом является федеральной собственностью, имеет статус общежития, что подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27 февраля 2004 года N 969-р дом по вышеуказанному адресу передан в оперативное управление ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод". Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 2006 года.
Согласно представленному истцом отчету N 0609-2 по результатам технического освидетельствования жилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, составленному по состоянию на 28 августа 2014 г. ЗАО "Стройэкспертиза", в соответствии с фактическими объемно - планировочными и функциональными назначениями помещений исследуемое строение относится к дому гостиничного типа и не относится к общежитию.
09 декабря 2013 года С.А.Г. обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения.... по адресу: <адрес> корпус 2, однако ответа от администрации ФКП "КГКПЗ" не последовало.
На обращение жильцов указанного дома в Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан по вопросу приватизации жилых помещений был дан ответ от 21.08.2008 года N 2107 о том, что Управление не возражает против передачи дома в муниципальную собственность.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из его необоснованности.
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание общежития передавалось в муниципальную собственность, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Постановлением от 12.10.1999 N 688 "О передаче в коммунальную собственность города Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений" Кабинет Министров Республики Татарстан принял предложение Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, администрации г. Казани, предприятий и организаций г. Казани о передаче в коммунальную собственность города ведомственного жилого фонда и общежитий с инженерными сетями и сооружениями согласно приложению N 1.
В указанный перечень был включен жилой фонд Государственного научно- производственного предприятия им. Ленина (п. 32).
Во исполнение вышеуказанного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан вынесено постановление Главы администрации г. Казани от 15.10.1999 N 2140 "О передаче в коммунальную собственность г. Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений", устанавливающее порядок передачи жилого фонда. В частности, на Глав администраций районов г. Казани возложена обязанность обеспечить закрепление каждого дома за конкретными жилищно-эксплуатационными организациями для выполнения ими функций принимающей стороны и, при необходимости, создание новых жилищно-эксплуатационных организаций; присвоение новых номеров лицевым счетам квартиросъемщиков, проживающих в принимаемом жилом фонде, заполнение и раздачу им счетов - фактур; в срок до 25.10.99 г. передачу финансовых планов и актов приема-передачи, удостоверенных в установленном порядке передающей и принимающей сторонами, в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани (п. 1). Предприятиям и организациям в срок до 20.10.99 г. передать принимающей стороне финансовые планы и акты приема-передачи (п. 2). Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани принять передаваемое имущество по фактическому состоянию; организовать приемку и оформление актов приема-передачи и финансовых планов от подведомственных предприятий; представить на утверждение в Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани акты приема-передачи на объекты жилищно-коммунального хозяйства (п. 3). Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани организовать приемку и утверждение актов приема-передачи на принимаемое имущество; в срок до 01.11.99 г. оформить государственные акты передачи объектов в коммунальную собственность; включить указанные объекты в реестр коммунальной собственности; закрепить данные объекты на праве оперативного управления за Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани (п. 4).
Однако, здание общежития по адресу: <адрес> корпус 2, в коммунальную собственность в соответствии с требованиями указанных правовых актов не передавалось, в реестр коммунальной собственности не включалось, в связи с чем положения ст. 7 указанного Федерального закона в данном случае неприменимы.
Включение указанного дома в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с постановлением руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.05.2007 N 1030, не свидетельствует о фактической передаче здания в муниципальную собственность, поскольку на момент издания указанного постановления здание значилось в федеральной собственности и на него было зарегистрировано право оперативного управления ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод".
Кроме того, распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани от 03.06.2009 N 569р указанное здание исключено из перечня.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что к возникшим правоотношениям не могут применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, а поэтому обоснованно отклонил требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Ссылка в жалобе на положения статьи 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несостоятельна, поскольку указанные положения к спорным правоотношениям не применимы.
На основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2013 года, ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" образовано путем реорганизации в форме выделения 25.06.2003 года, является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Государственное казанское научно- производственное предприятие им. В.И. Ленина", которое, в свою очередь, создано путем реорганизации 05 ноября 2002 года НПО им.В.И. Ленина.
В данном случае правовое положение предприятия не изменялось, названное предприятие как являлось, так и является государственным.
Доводы жалобы о том, что отчетом специалиста подтверждается несоответствие помещения специализированному жилищному фонду в статусе общежитие, правового значения по делу не имеют, поскольку указанный отчет не является правоустанавливающим документом, определяющим статус жилого дома. В свидетельстве о государственной регистрации права от 10 ноября 2006 года здание указано как общежитие, то есть относящееся к специализированному жилищному фонду.
Таким образом, истица проживает в жилом помещении, находящемся в здании общежития. Поскольку законодателем установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, решение суда об отказе в удовлетворении иска С.А.Г. является законным и обоснованным.
В силу изложенного, указание в решении суда первой инстанции на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании несоответствия помещения специализированному жилищному фонду на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.
Довод жалобы о намерении ответчиков передать указанный дом в муниципальную собственность не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку само по себе намерение собственника, так же как и отсутствие возражений представителя органа местного самоуправления, не являющегося собственником спорного помещения, не влечет за собой изменения статуса этого жилого помещения.
Иные доводы, изложенные в жалобе истца, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 19 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)