Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Погудиной Т.С.
судей
Кощеева А.В., Опалева О.М.
с участием прокурора
Русановой О.А.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 24 октября 2013 года, вынесенное по гражданскому делу по иску С. к администрации МО "Мурашинское городское поселение" о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности постановки на учет, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к администрации Муниципального образования "Мурашинское городское поселение" о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, указывая, что является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО1 Постановлением главы администрации Мурашинского городского поселения N от <дата> ей отказано в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании ст. 53 ЖК РФ. Считает этот отказ незаконным, так как в настоящее время ни нанимателем, ни собственником жилых помещений, а также членом их семей не является. Просила признать отказ ответчика в постановке С. на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, незаконным и обязать ответчика поставить С. на учет в качестве такового лица.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна С. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, что дом по адресу: <адрес>, - приобретался для внука ФИО3 на вырученные от продажи квартиры в <адрес>, которая предоставлялась для несовершеннолетних опекаемых внуков истицы. Ввиду того, что ФИО3 во время приобретения дома служил в армии, истица оформила дом на себя. Суд неверно определил, что истица проживает в <адрес> в качестве члена семьи собственника, поскольку сын истца проживает отдельно в <адрес>. При этом заявитель жалобы сослалась на п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что членом семьи собственника признаются лица, совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении. Кроме того, по указанному адресу истица зарегистрирована временно. Заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно ст. 51 ЖК РФ.
В судебном заседании истец С., ее представитель по ордеру Г. требования и доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, представителя истца, прокурора Русанову О.А., указавшей на законность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлено, что С. является вдовой умершего инвалида ВОВ ФИО1, проживает и зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит на праве собственности сыну истицы ФИО2.
15 июля 2013 года истца обратилась в администрацию Мурашинского городского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Постановлением главы администрации Мурашинского городского поселения от 31 июля 2013 года С. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Истица с данным отказом не согласна, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
В соответствии с п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N N, согласно которому в Управлении Росреестра по Кировской области отсутствуют сведения о правах С. на объекты недвижимого имущества. Тем самым установлено, что истица не является ни собственником, ни нанимателем каких-либо жилых помещений.
С <дата> С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Регистрация произведена с согласия собственника жилого помещения - ФИО2, который в соответствии со справкой о рождении N 162 является сыном истицы.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Тот факт, что сын истицы не проживает с ней в одном жилом помещении, не означает, что она перестала быть членом семьи своего сына и является нуждающейся в жилом помещении. При этом, согласно п.п. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется. Как следует из разъяснений в п. 13 названного Постановления Пленума, с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в спорное жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Более того, исходя из положений ст. 38 Конституции РФ совершеннолетние дети, коим является ФИО2, обязаны заботиться о своих нетрудоспособных родителях.
В силу изложенного, довод жалобы о том, что истица не является по смыслу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения, - является несостоятельным. Также следует отметить, что ФИО2 не оспаривает право проживания истицы в жилом доме.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Мурашинского районного суда Кировской области от 01 марта 2011 года установлено, что С. фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, из этого дома никогда не выезжала, общая площадь дома составляет 29,8 кв. м. Таким образом, С. является членом семьи собственника жилого помещения, жилое помещение является пригодным для проживания (акт обследования жилого помещения от <дата>, заключение от <дата>), норма учетной площади соблюдена, - что является основанием для отказа для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Разрешая довод о применении ст. 53 ЖК РФ, коллегия учитывает, что С. <дата> приобрела на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. С <дата> по <дата> имела регистрацию по указанному адресу. <дата> истица передала данный дом в собственность ФИО3 (внуку истицы) по договору дарения. Вступившим в законную силу решением Мурашинского районного суда Кировской области от <дата> установлено, что подарив находившийся в собственности истицы жилой дом, тем самым С. совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий. А поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), - то доводы жалобы о том, данный дом приобретался для внука С. - ФИО3 в рамках настоящего дела рассматриваться не могут.
Кроме того, супруг истицы ФИО1 при жизни имел на праве собственности два жилых помещения, расположенных по адресу: <адрес> - 8, <адрес>.
После его смерти <дата>, жилое помещение по адресу: <адрес>, приобрел согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО4 (внук истицы), а жилое помещение по адресу: <адрес>, - приобрел согласно свидетельству о праве на наследство ФИО2 (сын истицы).
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
После смерти супруга истица не воспользовалась своим правом на приобретение в собственность части имущества, нажитого во время брака, а также на выделение ей обязательной доли в наследстве.
Таким образом, учитывая, что истица подарила находившийся в ее собственности жилой дом по адресу: <адрес>; не воспользовалась своим правом на приобретение в собственность части имущества, нажитого во время брака, а также на выделение ей обязательной доли в наследстве, - есть основания полагать, что тем самым она с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении совершила действия, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в жилом помещении.
Пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ с момента совершения указанных действий не истек.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
В силу изложенного основания для отмены решения Мурашинского районного суда Кировской области от 24 октября 2013 года по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4536
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4536
Судья Шишкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Погудиной Т.С.
судей
Кощеева А.В., Опалева О.М.
с участием прокурора
Русановой О.А.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 24 октября 2013 года, вынесенное по гражданскому делу по иску С. к администрации МО "Мурашинское городское поселение" о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности постановки на учет, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к администрации Муниципального образования "Мурашинское городское поселение" о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, указывая, что является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО1 Постановлением главы администрации Мурашинского городского поселения N от <дата> ей отказано в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании ст. 53 ЖК РФ. Считает этот отказ незаконным, так как в настоящее время ни нанимателем, ни собственником жилых помещений, а также членом их семей не является. Просила признать отказ ответчика в постановке С. на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, незаконным и обязать ответчика поставить С. на учет в качестве такового лица.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна С. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, что дом по адресу: <адрес>, - приобретался для внука ФИО3 на вырученные от продажи квартиры в <адрес>, которая предоставлялась для несовершеннолетних опекаемых внуков истицы. Ввиду того, что ФИО3 во время приобретения дома служил в армии, истица оформила дом на себя. Суд неверно определил, что истица проживает в <адрес> в качестве члена семьи собственника, поскольку сын истца проживает отдельно в <адрес>. При этом заявитель жалобы сослалась на п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что членом семьи собственника признаются лица, совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении. Кроме того, по указанному адресу истица зарегистрирована временно. Заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно ст. 51 ЖК РФ.
В судебном заседании истец С., ее представитель по ордеру Г. требования и доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, представителя истца, прокурора Русанову О.А., указавшей на законность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлено, что С. является вдовой умершего инвалида ВОВ ФИО1, проживает и зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит на праве собственности сыну истицы ФИО2.
15 июля 2013 года истца обратилась в администрацию Мурашинского городского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Постановлением главы администрации Мурашинского городского поселения от 31 июля 2013 года С. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Истица с данным отказом не согласна, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
В соответствии с п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N N, согласно которому в Управлении Росреестра по Кировской области отсутствуют сведения о правах С. на объекты недвижимого имущества. Тем самым установлено, что истица не является ни собственником, ни нанимателем каких-либо жилых помещений.
С <дата> С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Регистрация произведена с согласия собственника жилого помещения - ФИО2, который в соответствии со справкой о рождении N 162 является сыном истицы.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Тот факт, что сын истицы не проживает с ней в одном жилом помещении, не означает, что она перестала быть членом семьи своего сына и является нуждающейся в жилом помещении. При этом, согласно п.п. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется. Как следует из разъяснений в п. 13 названного Постановления Пленума, с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в спорное жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Более того, исходя из положений ст. 38 Конституции РФ совершеннолетние дети, коим является ФИО2, обязаны заботиться о своих нетрудоспособных родителях.
В силу изложенного, довод жалобы о том, что истица не является по смыслу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения, - является несостоятельным. Также следует отметить, что ФИО2 не оспаривает право проживания истицы в жилом доме.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Мурашинского районного суда Кировской области от 01 марта 2011 года установлено, что С. фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, из этого дома никогда не выезжала, общая площадь дома составляет 29,8 кв. м. Таким образом, С. является членом семьи собственника жилого помещения, жилое помещение является пригодным для проживания (акт обследования жилого помещения от <дата>, заключение от <дата>), норма учетной площади соблюдена, - что является основанием для отказа для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Разрешая довод о применении ст. 53 ЖК РФ, коллегия учитывает, что С. <дата> приобрела на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. С <дата> по <дата> имела регистрацию по указанному адресу. <дата> истица передала данный дом в собственность ФИО3 (внуку истицы) по договору дарения. Вступившим в законную силу решением Мурашинского районного суда Кировской области от <дата> установлено, что подарив находившийся в собственности истицы жилой дом, тем самым С. совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий. А поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), - то доводы жалобы о том, данный дом приобретался для внука С. - ФИО3 в рамках настоящего дела рассматриваться не могут.
Кроме того, супруг истицы ФИО1 при жизни имел на праве собственности два жилых помещения, расположенных по адресу: <адрес> - 8, <адрес>.
После его смерти <дата>, жилое помещение по адресу: <адрес>, приобрел согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО4 (внук истицы), а жилое помещение по адресу: <адрес>, - приобрел согласно свидетельству о праве на наследство ФИО2 (сын истицы).
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
После смерти супруга истица не воспользовалась своим правом на приобретение в собственность части имущества, нажитого во время брака, а также на выделение ей обязательной доли в наследстве.
Таким образом, учитывая, что истица подарила находившийся в ее собственности жилой дом по адресу: <адрес>; не воспользовалась своим правом на приобретение в собственность части имущества, нажитого во время брака, а также на выделение ей обязательной доли в наследстве, - есть основания полагать, что тем самым она с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении совершила действия, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в жилом помещении.
Пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ с момента совершения указанных действий не истек.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
В силу изложенного основания для отмены решения Мурашинского районного суда Кировской области от 24 октября 2013 года по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)