Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, добровольно выехали из жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ш.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Ч.И. В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
В иске Ч.И. к Ч.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, 21 октября 2008 года рождения, о признании договора социального найма расторгнутым, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Иск Ч.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, 21 октября 2008 года рождения, к Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилое помещение - удовлетворить.
Вселить Ч.Н. и *** в жилое помещение - квартиру по адресу: г. ***.
Обязать Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е. не чинить Ч.Н. и *** препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. ***.
Обязать Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е. передать Ч.Н. ключи от квартиры по адресу: г. Москва ***.
Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальный услуг по адресу: г. *** следующим образом.
2/7 доли оплаты за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг производится Ч.Н.
5/7 доли оплаты за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг производятся Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е.
Решение суда является основанием для ФМЦ района Филевский парк производить начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. *** Ч.Н. и *** в размере 2/7 доли от всех начислений, Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е. и Ч.В. в размере 5/7 доли от всех начислений с формированием отдельных единых платежных документов в соответствии с долями.
установила:
Ч.И. обратилась в суд с иском к Ч.Н. и ***, 21 октября 2008 года рождения, о признании договора социального найма N *** от 21 июня 2013 г. расторгнутым, признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. ***, снятии с регистрационного учета. Свои требования Ч.И. мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании договора социального найма N *** от 21 июня 2013 г. Квартира является государственной собственностью г. Москвы, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м.
Ответчики Ч.Н. и ее дочь *** являются бывшими членами семьи нанимателя, поскольку Ч.Н. является бывшей супругой сына истца Ч.К., а в отношении дочери *** 2008 г.р., Ч.К. лишен родительских прав на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года.
Ранее стороны были зарегистрированы по адресу: г. ***. Указанный дом был снесен, спорная квартира *** по ул. *** была предоставлена истцу и членам ее семьи в порядке переселения из ветхого жилого фонда.
Ч.Н. и *** последние 4 года, предшествующих заключению с истцом договора социального найма N *** от 21 июня 2013 г., не проживали в квартире *** по ***. Ответчики выехали с прежнего места жительства, забрав все свои вещи и сообщив, что возвращаться не собираются.
В спорную квартиру по *** ответчики с июня 2013 г. не вселились, в нем они не нуждаются, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.
Ч.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери *** предъявила иск к Ч.И., Ч.С., Ч.К. и Ч.Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилое помещение, указывая, что спорная квартира по адресу: г. *** была предоставлена сторонам в связи с переселением и сносом дома *** по ул. ***, где они были ранее зарегистрированы.
Наниматель квартиры Ч.И. получила ключи от квартиры в начале декабря 2013 г., на неоднократные просьбы передать ключи от квартиры отвечала отказом. 10 января 2014 г. Ч.Н. было написано заявление в ОВД Филевский парк с просьбой о содействии во вселении ее и ее дочери в квартиру, однако участковым рекомендовано обращение в суд. В настоящее время Ч.Н. и ее дочь имеют намерение вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей ответчики отказывают, в квартиру не впускают.
Кроме того, Ч.Н. не имеет возможности оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не достигнуто.
В суде первой инстанции Ч.И., ее представители В. и П.Д. заявленные исковые требования поддержали по доводам иска, иск Ч.Н. о вселении не признали по доводам письменных возражений.
Ч.Е. явилась, иск Ч.И. поддержала, иск Ч.Н. не признала, просила отказать.
Ч.Н. и ее представитель П.Р. в суде иск Ч.И. не признали, просили отказать по доводам письменного отзыва, иск о вселении поддержали по изложенным в нем доводам.
Ч.К. и Ч.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Ч.И. В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Ч.И.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Ч.И., ее представитель В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ч.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ч.И., ее представителя В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе жилые такого дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно норм ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Материалами дела установлено, в квартире по адресу: г. *** зарегистрированы: наниматель Ч.И., ее дочь Ч.Е., сын Ч.К., бывший муж Ч.С., бывшая жена сына Ч.Н., внучка ***, внучка Ч.В. Спорная квартира двухкомнатная, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м, относится к государственной собственности г. Москвы. 21 июня 2013 г. на спорную квартиру заключен Договор социального найма N ***.
Квартира по указанному адресу была предоставлена Ч.И. на семью из семи человек на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 31 мая 2013 г. в связи со сносом дома *** по ул. ***.
Между сторонами сложились конфликтные отношения, Ч.Н. и ее несовершеннолетняя дочь *** в настоящее время в квартире не проживают.
10 января 2014 г. Ч.Н. обратилась в ОМВД России по району Филевский парк с заявлением по факту противоправных действий Ч.И., которая чинит ей и ее дочери препятствия в проживании в спорной квартире.
По сообщению Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы в ходе проведенной проверки неоднократно в дневное и ночное время суток осуществлялись выходы по адресу: г. *** с целью установления обстоятельств произошедшего, однако дверь никто не открыл, в двери оставлялись визитные карточки участкового уполномоченного.
Отказывая Ч.И. в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма N *** от 21 июня 2013 г. расторгнутым, признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. ***, снятии с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу, что Ч.И. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что Ч.Н. и *** в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Спорное жилое помещение было предоставлено Ч.И. распоряжением префекта на семью из семи человек, включая Ч.Н. и ***, после чего они были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, Ч.Н. и *** в установленном порядке приобрели право пользования квартирой по указанному адресу.
Судом учтено, что Ч.И. заявлены взаимоисключающие требования, поскольку договор социального найма может быть признан расторгнутым по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только в отношении лица, приобретшего право пользования жилым помещением и отказавшегося от прав на него в добровольном порядке.
Удовлетворяя требования Ч.Н. о вселении ее и ее дочери в спорную квартиру, обязании передать ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой суд правильно исходил, что им чинятся с дочерью препятствия во вселении и пользовании квартирой, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, по указанным обстоятельствам Ч.Н. обращался ОМВД России по району Филевский парк.
Также суд правильно удовлетворил требования Ч.Н. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку между сторонами соглашение о порядке оплаты не достигнуто.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что за Ч.Н. и ее дочерью *** необходимо определить 2/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а за Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е. определить 5/7 доли в оплате.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ч.И. о том, что Ч.Н. и *** являются бывшими членами ее семьи, в добровольном порядке выехали из квартиры *** по *** за 4 года до сноса дома, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Ч.Н. и *** в установленном порядке не признаны утратившими право пользования жилой площадью по ул. ***. Требования Ч.И. о признании не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета *** не основаны на законе, поскольку она является малолетней, не может самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.И. В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28123
Требование: О признании договора социального найма расторгнутым, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, добровольно выехали из жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-28123
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ш.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Ч.И. В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
В иске Ч.И. к Ч.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, 21 октября 2008 года рождения, о признании договора социального найма расторгнутым, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Иск Ч.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, 21 октября 2008 года рождения, к Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилое помещение - удовлетворить.
Вселить Ч.Н. и *** в жилое помещение - квартиру по адресу: г. ***.
Обязать Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е. не чинить Ч.Н. и *** препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. ***.
Обязать Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е. передать Ч.Н. ключи от квартиры по адресу: г. Москва ***.
Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальный услуг по адресу: г. *** следующим образом.
2/7 доли оплаты за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг производится Ч.Н.
5/7 доли оплаты за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг производятся Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е.
Решение суда является основанием для ФМЦ района Филевский парк производить начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. *** Ч.Н. и *** в размере 2/7 доли от всех начислений, Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е. и Ч.В. в размере 5/7 доли от всех начислений с формированием отдельных единых платежных документов в соответствии с долями.
установила:
Ч.И. обратилась в суд с иском к Ч.Н. и ***, 21 октября 2008 года рождения, о признании договора социального найма N *** от 21 июня 2013 г. расторгнутым, признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. ***, снятии с регистрационного учета. Свои требования Ч.И. мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании договора социального найма N *** от 21 июня 2013 г. Квартира является государственной собственностью г. Москвы, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м.
Ответчики Ч.Н. и ее дочь *** являются бывшими членами семьи нанимателя, поскольку Ч.Н. является бывшей супругой сына истца Ч.К., а в отношении дочери *** 2008 г.р., Ч.К. лишен родительских прав на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года.
Ранее стороны были зарегистрированы по адресу: г. ***. Указанный дом был снесен, спорная квартира *** по ул. *** была предоставлена истцу и членам ее семьи в порядке переселения из ветхого жилого фонда.
Ч.Н. и *** последние 4 года, предшествующих заключению с истцом договора социального найма N *** от 21 июня 2013 г., не проживали в квартире *** по ***. Ответчики выехали с прежнего места жительства, забрав все свои вещи и сообщив, что возвращаться не собираются.
В спорную квартиру по *** ответчики с июня 2013 г. не вселились, в нем они не нуждаются, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.
Ч.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери *** предъявила иск к Ч.И., Ч.С., Ч.К. и Ч.Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилое помещение, указывая, что спорная квартира по адресу: г. *** была предоставлена сторонам в связи с переселением и сносом дома *** по ул. ***, где они были ранее зарегистрированы.
Наниматель квартиры Ч.И. получила ключи от квартиры в начале декабря 2013 г., на неоднократные просьбы передать ключи от квартиры отвечала отказом. 10 января 2014 г. Ч.Н. было написано заявление в ОВД Филевский парк с просьбой о содействии во вселении ее и ее дочери в квартиру, однако участковым рекомендовано обращение в суд. В настоящее время Ч.Н. и ее дочь имеют намерение вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей ответчики отказывают, в квартиру не впускают.
Кроме того, Ч.Н. не имеет возможности оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не достигнуто.
В суде первой инстанции Ч.И., ее представители В. и П.Д. заявленные исковые требования поддержали по доводам иска, иск Ч.Н. о вселении не признали по доводам письменных возражений.
Ч.Е. явилась, иск Ч.И. поддержала, иск Ч.Н. не признала, просила отказать.
Ч.Н. и ее представитель П.Р. в суде иск Ч.И. не признали, просили отказать по доводам письменного отзыва, иск о вселении поддержали по изложенным в нем доводам.
Ч.К. и Ч.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Ч.И. В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Ч.И.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Ч.И., ее представитель В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ч.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ч.И., ее представителя В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе жилые такого дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно норм ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Материалами дела установлено, в квартире по адресу: г. *** зарегистрированы: наниматель Ч.И., ее дочь Ч.Е., сын Ч.К., бывший муж Ч.С., бывшая жена сына Ч.Н., внучка ***, внучка Ч.В. Спорная квартира двухкомнатная, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м, относится к государственной собственности г. Москвы. 21 июня 2013 г. на спорную квартиру заключен Договор социального найма N ***.
Квартира по указанному адресу была предоставлена Ч.И. на семью из семи человек на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 31 мая 2013 г. в связи со сносом дома *** по ул. ***.
Между сторонами сложились конфликтные отношения, Ч.Н. и ее несовершеннолетняя дочь *** в настоящее время в квартире не проживают.
10 января 2014 г. Ч.Н. обратилась в ОМВД России по району Филевский парк с заявлением по факту противоправных действий Ч.И., которая чинит ей и ее дочери препятствия в проживании в спорной квартире.
По сообщению Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы в ходе проведенной проверки неоднократно в дневное и ночное время суток осуществлялись выходы по адресу: г. *** с целью установления обстоятельств произошедшего, однако дверь никто не открыл, в двери оставлялись визитные карточки участкового уполномоченного.
Отказывая Ч.И. в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма N *** от 21 июня 2013 г. расторгнутым, признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. ***, снятии с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу, что Ч.И. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что Ч.Н. и *** в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Спорное жилое помещение было предоставлено Ч.И. распоряжением префекта на семью из семи человек, включая Ч.Н. и ***, после чего они были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, Ч.Н. и *** в установленном порядке приобрели право пользования квартирой по указанному адресу.
Судом учтено, что Ч.И. заявлены взаимоисключающие требования, поскольку договор социального найма может быть признан расторгнутым по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только в отношении лица, приобретшего право пользования жилым помещением и отказавшегося от прав на него в добровольном порядке.
Удовлетворяя требования Ч.Н. о вселении ее и ее дочери в спорную квартиру, обязании передать ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой суд правильно исходил, что им чинятся с дочерью препятствия во вселении и пользовании квартирой, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, по указанным обстоятельствам Ч.Н. обращался ОМВД России по району Филевский парк.
Также суд правильно удовлетворил требования Ч.Н. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку между сторонами соглашение о порядке оплаты не достигнуто.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что за Ч.Н. и ее дочерью *** необходимо определить 2/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а за Ч.И., Ч.С., Ч.К., Ч.Е. определить 5/7 доли в оплате.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ч.И. о том, что Ч.Н. и *** являются бывшими членами ее семьи, в добровольном порядке выехали из квартиры *** по *** за 4 года до сноса дома, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Ч.Н. и *** в установленном порядке не признаны утратившими право пользования жилой площадью по ул. ***. Требования Ч.И. о признании не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета *** не основаны на законе, поскольку она является малолетней, не может самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.И. В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)