Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ч.С., поступившую в Московский городской суд 27 января 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по иску С.Н., Ч.Т., Л. к ФКУ Войсковая часть, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения, о вселении,
Истцы С.Н., Ч.Т., Л. обратились в суд с иском к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по указанному выше адресу, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя С.Н., Ч.Т., Л., обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи Ч.С. - истцов по делу в спорное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно проживают с нанимателем Ч.С. с 02.02.2005 г. по адресу: Академии управления МВД России. 14.01.2013 г. в Долгопрудненский суд Московской области Академией МВД подан иск о выселении истцов из общежития со ссылкой на то, что истцам и нанимателю Ч.С. решением Центральной жилищной комиссией ГКВВ МВД от 14.07.2010 г. выделена трехкомнатная квартира по адресу: со снятием с жилищного учета.
Ч.С. 03.02.2012 г. было предложено заключить договор социального найма, однако он по неизвестным истцам причинам его не подписывает. По мнению истцов, единоличное решение нанимателя Ч.С. влияет на их права и обязанности, отказ Ч.С. как нанимателя заключать договор социального найма лишает истцов возможности вселиться в предоставленное жилое помещение. Сложившаяся ситуация с принудительным выселением Академией управления МВД России истцов из жилого помещения по адресу:, общежитие N 1 Академии управления МВД России и невозможность вселения истцов в квартиру по адресу:, приводит к тому, что истцы будут лишены жилища, и соответственно, социальных прав и гарантий.
Истец С.Н., действующая по доверенности и в интересах истцов Ч.Т., Л., а также как законный представитель в интересах третьих лиц несовершеннолетних С.А. и С.М., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Главного командования внутренних войск МВД России по доверенности - С.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик Ч.С. в судебное заседание явился, иск не признал, указал на нарушение действующего законодательства при предоставлении спорного жилого помещения, также сослался на подачу заявления о расторжении брака с Ч.Т., полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцы не являются членами его семьи.
Представители ответчиков ФКУ "Войсковая часть 7456", Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Академии УМВД России по доверенности - Г. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, полагала, что требования истцов законные и обоснованные, ответчик Ч.С. злоупотребляет своим правом и умышленно уклоняется от заключения договора социального найма.
Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО Богородское в городе Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года постановлено:
Иск С.Н., Ч.Т., Л. удовлетворить частично.
Вселить С.Н., Ч.Т., Л. в жилое помещение - квартиру по адресу:.
В удовлетворении иска С.Н., Ч.Т., Л. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу:, на условиях договора социального найма N 336 от 03.02.2012 года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя С.Н., Ч.Т., Л., обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи Ч.С.: С.Н., Ч.Т., Л. в жилое помещение - квартиру по адресу: - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года в части отказа в удовлетворении иска С.Н., Ч.Т., Л. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи Ч.С.: С.Н., Ч.Т., Л. в указанное жилое помещение отменено.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
Иск С.Н., Ч.Т., Л. ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. удовлетворить.
Вселить С.Н., Ч.Т., Л. в жилое помещение - квартиру по адресу: Признать за С.Н., Ч.Т., Л. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: на условиях договора социального найма.
Обязать ФКУ Войсковая часть 7456 и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу:, на условиях договора социального найма N от 03.02.2012 года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя С.Н., Ч.Т., Л.
В остальной части апелляционная жалоба представителя Главного командования внутренних войск МВД России по доверенности Р. оставлена без удовлетворения.
Ответчиком Ч.С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 12 февраля 2014 года дело истребовано в Московский городской суд.
21 февраля 2014 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы Ч.С. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, на основании ордера N 1346 на жилую площадь в общежитии, договора найма жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России N 3591/352 от 29 марта 2011 года, заключенного между Академией управления МВД России и Ч.С., последнему и членам его семьи, а именно: - Ч.Т., - С.Н. (до брака -), Л. (до брака -), С.А. на период обучения с по. было предоставлено место в комнате N в общежитии N Академии управления МВД России по адресу: (л.д. 11, 14).
Решением Центральной жилищной комиссией ГКВВ МВД от 14.07.2010 г., Ч.С. на состав семьи из 4-х человек () была выделена трехкомнатная квартира N (общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м) в доме, корпус по адресу:, с учетом права на дополнительную площадь, со снятием с жилищного учета (л.д. 15).
Решением Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2011 г. в удовлетворении заявления Ч.С. о признании решения Центральной жилищной комиссией Главного командования внутренних войск МВД России от 14.07.2010 г., в части снятия его с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, незаконным и его отмене, признании действий Главного командования внутренних войск МВД России по ограничению его прав получения жилья в собственность, незаконными и возложении обязанности на Главное командование внутренних войск МВД России обеспечить его жильем - отказано (л.д. 16 - 21).
Определением Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 г. Ч.С. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2011 г. (л.д. 26 - 30).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 марта 2012 г. определение Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 г. оставлено без изменения (л.д. 34 - 35).
Исходя из содержания выписки из ЕГРП от 26.02.2013 г., судом также установлено, что квартира N в доме, корпус по адресу:, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФКУ "Войсковая часть 7456" (л.д. 49).
На основании протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования внутренних войск МВД России о предоставлении жилого помещения от 14 июля 2010 г. N, между ФКУ "Войсковая часть 7456" и Ч.С. подлежит заключению договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу:.
Согласно договору социального найма жилого помещения N от 03 февраля 2012 г., ФКУ "Войсковая часть 7456" передало Ч.С., - нанимателю, и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, переданное Войсковой части 7456 в оперативное управление, и состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 6 кв. м, в том числе жилой - кв. м, по адресу: для проживания в нем.
Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем Ч.С. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что данный договор социального найма от 03 февраля 2012 г. подписан только наймодателем ФКУ "Войсковая часть 7456" в лице командира части Б., Ч.С. данный договор подписывать отказывается.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе представителя Главного командования внутренних войск МВД России, в пределах доводов, изложенных в жалобе, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что истцы не относятся к категории лиц, которым предоставлено право заявлять требования об обязании нанимателя Ч.С. заключить договор социального найма спорного жилого помещения, пришла к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска С.Н., Ч.Т., Л. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. о признании права пользования жилым на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру, обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 г. вселить членов семьи Ч.С., поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Принимая новое решение в данной части, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, с учетом того обстоятельства, что члены семьи нанимателя в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, установив, что решение о предоставлении спорного жилого помещением Ч.Н. принято с учетом членов его семьи, недействительным в установленном порядке не признано, придя к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими правами и нарушает права и обязанности членов своей семьи, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истцов об обязании ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу:, на условиях договора социального найма N 336 от 03.02.2012 года с ФКУ Войсковая часть 7456, который последним уже подписан, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя С.Н., Ч.Т., Л.
При этом судом второй инстанции при рассмотрении дела доводы ответчика Ч.С. об отсутствии между сторонами семейных отношений расценены как несостоятельные, поскольку доказательств данному обстоятельству в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено; судом установлено, что брак с Ч.Т. на момент рассмотрения дела не расторгнут, Л., С.Н. - дочери Ч.С.
Вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на положениях ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 57, 69 ЖК РФ, 672 ГК РФ, сделаны с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
С учетом того, что право пользования истцов жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, возникает у них в силу положений п. 2 ст. 10 ЖК РФ и на основании договора социального найма, который Ч.С. обязан заключить, суд второй инстанции обоснованно, не согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением, удовлетворил требования в указанной части.
К указанным выше выводам суд апелляционной инстанции пришел, исходя из того обстоятельства, что решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принято Центральной жилищной комиссией ГКВВ МВД с учетом членов его семьи, права на дополнительную площадь и со снятием с жилищного учета; в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения жилищных прав членов семьи Ч.С. - С.Н., Ч.Т., Л., поскольку в силу действующего законодательства члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности с нанимателем по договору социального найма.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что решением Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2006 года постановлено обязать главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ и ЦЖБК Главного командования ВВ МВД РФ обеспечить Ч.С. и членов его семьи вне очереди жилым помещением по нормам, установленным действующим законодательством, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве, с учетом его права на дополнительную площадь, данное решение не исполнено, не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, поскольку правильность выводов суда не опровергает.
Доводы поданной ответчиком Ч.С. кассационной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, они не содержат правовых оснований для отмены принятых по настоящему гражданскому делу судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, вследствие чего правовых оснований для ее передачи с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Вместе с тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему гражданскому делу указанных обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы ответчика Ч.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 4Г/3-954/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 4г/3-954/14
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ч.С., поступившую в Московский городской суд 27 января 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по иску С.Н., Ч.Т., Л. к ФКУ Войсковая часть, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения, о вселении,
установил:
Истцы С.Н., Ч.Т., Л. обратились в суд с иском к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по указанному выше адресу, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя С.Н., Ч.Т., Л., обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи Ч.С. - истцов по делу в спорное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно проживают с нанимателем Ч.С. с 02.02.2005 г. по адресу: Академии управления МВД России. 14.01.2013 г. в Долгопрудненский суд Московской области Академией МВД подан иск о выселении истцов из общежития со ссылкой на то, что истцам и нанимателю Ч.С. решением Центральной жилищной комиссией ГКВВ МВД от 14.07.2010 г. выделена трехкомнатная квартира по адресу: со снятием с жилищного учета.
Ч.С. 03.02.2012 г. было предложено заключить договор социального найма, однако он по неизвестным истцам причинам его не подписывает. По мнению истцов, единоличное решение нанимателя Ч.С. влияет на их права и обязанности, отказ Ч.С. как нанимателя заключать договор социального найма лишает истцов возможности вселиться в предоставленное жилое помещение. Сложившаяся ситуация с принудительным выселением Академией управления МВД России истцов из жилого помещения по адресу:, общежитие N 1 Академии управления МВД России и невозможность вселения истцов в квартиру по адресу:, приводит к тому, что истцы будут лишены жилища, и соответственно, социальных прав и гарантий.
Истец С.Н., действующая по доверенности и в интересах истцов Ч.Т., Л., а также как законный представитель в интересах третьих лиц несовершеннолетних С.А. и С.М., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Главного командования внутренних войск МВД России по доверенности - С.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик Ч.С. в судебное заседание явился, иск не признал, указал на нарушение действующего законодательства при предоставлении спорного жилого помещения, также сослался на подачу заявления о расторжении брака с Ч.Т., полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцы не являются членами его семьи.
Представители ответчиков ФКУ "Войсковая часть 7456", Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Академии УМВД России по доверенности - Г. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, полагала, что требования истцов законные и обоснованные, ответчик Ч.С. злоупотребляет своим правом и умышленно уклоняется от заключения договора социального найма.
Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО Богородское в городе Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года постановлено:
Иск С.Н., Ч.Т., Л. удовлетворить частично.
Вселить С.Н., Ч.Т., Л. в жилое помещение - квартиру по адресу:.
В удовлетворении иска С.Н., Ч.Т., Л. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу:, на условиях договора социального найма N 336 от 03.02.2012 года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя С.Н., Ч.Т., Л., обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи Ч.С.: С.Н., Ч.Т., Л. в жилое помещение - квартиру по адресу: - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года в части отказа в удовлетворении иска С.Н., Ч.Т., Л. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 года вселить членов семьи Ч.С.: С.Н., Ч.Т., Л. в указанное жилое помещение отменено.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
Иск С.Н., Ч.Т., Л. ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. удовлетворить.
Вселить С.Н., Ч.Т., Л. в жилое помещение - квартиру по адресу: Признать за С.Н., Ч.Т., Л. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: на условиях договора социального найма.
Обязать ФКУ Войсковая часть 7456 и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу:, на условиях договора социального найма N от 03.02.2012 года, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя С.Н., Ч.Т., Л.
В остальной части апелляционная жалоба представителя Главного командования внутренних войск МВД России по доверенности Р. оставлена без удовлетворения.
Ответчиком Ч.С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 12 февраля 2014 года дело истребовано в Московский городской суд.
21 февраля 2014 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы Ч.С. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, на основании ордера N 1346 на жилую площадь в общежитии, договора найма жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России N 3591/352 от 29 марта 2011 года, заключенного между Академией управления МВД России и Ч.С., последнему и членам его семьи, а именно: - Ч.Т., - С.Н. (до брака -), Л. (до брака -), С.А. на период обучения с по. было предоставлено место в комнате N в общежитии N Академии управления МВД России по адресу: (л.д. 11, 14).
Решением Центральной жилищной комиссией ГКВВ МВД от 14.07.2010 г., Ч.С. на состав семьи из 4-х человек () была выделена трехкомнатная квартира N (общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м) в доме, корпус по адресу:, с учетом права на дополнительную площадь, со снятием с жилищного учета (л.д. 15).
Решением Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2011 г. в удовлетворении заявления Ч.С. о признании решения Центральной жилищной комиссией Главного командования внутренних войск МВД России от 14.07.2010 г., в части снятия его с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, незаконным и его отмене, признании действий Главного командования внутренних войск МВД России по ограничению его прав получения жилья в собственность, незаконными и возложении обязанности на Главное командование внутренних войск МВД России обеспечить его жильем - отказано (л.д. 16 - 21).
Определением Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 г. Ч.С. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2011 г. (л.д. 26 - 30).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 марта 2012 г. определение Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 г. оставлено без изменения (л.д. 34 - 35).
Исходя из содержания выписки из ЕГРП от 26.02.2013 г., судом также установлено, что квартира N в доме, корпус по адресу:, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФКУ "Войсковая часть 7456" (л.д. 49).
На основании протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования внутренних войск МВД России о предоставлении жилого помещения от 14 июля 2010 г. N, между ФКУ "Войсковая часть 7456" и Ч.С. подлежит заключению договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу:.
Согласно договору социального найма жилого помещения N от 03 февраля 2012 г., ФКУ "Войсковая часть 7456" передало Ч.С., - нанимателю, и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, переданное Войсковой части 7456 в оперативное управление, и состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 6 кв. м, в том числе жилой - кв. м, по адресу: для проживания в нем.
Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем Ч.С. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что данный договор социального найма от 03 февраля 2012 г. подписан только наймодателем ФКУ "Войсковая часть 7456" в лице командира части Б., Ч.С. данный договор подписывать отказывается.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе представителя Главного командования внутренних войск МВД России, в пределах доводов, изложенных в жалобе, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что истцы не относятся к категории лиц, которым предоставлено право заявлять требования об обязании нанимателя Ч.С. заключить договор социального найма спорного жилого помещения, пришла к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска С.Н., Ч.Т., Л. к ФКУ Войсковая часть 7456, ТУ Федеральному агентству по управлению имуществом в городе Москве, Ч.С. о признании права пользования жилым на условиях договора социального найма, обязании ФКУ Войсковая часть 7456 и Ч.С. заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру, обязании Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве, ФКУ Войсковой части 7456 на основании Решения Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД от 14.07.2010 г. вселить членов семьи Ч.С., поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Принимая новое решение в данной части, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, с учетом того обстоятельства, что члены семьи нанимателя в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, установив, что решение о предоставлении спорного жилого помещением Ч.Н. принято с учетом членов его семьи, недействительным в установленном порядке не признано, придя к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими правами и нарушает права и обязанности членов своей семьи, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истцов об обязании ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу:, на условиях договора социального найма N 336 от 03.02.2012 года с ФКУ Войсковая часть 7456, который последним уже подписан, указав в качестве вселяемых членов семьи нанимателя С.Н., Ч.Т., Л.
При этом судом второй инстанции при рассмотрении дела доводы ответчика Ч.С. об отсутствии между сторонами семейных отношений расценены как несостоятельные, поскольку доказательств данному обстоятельству в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено; судом установлено, что брак с Ч.Т. на момент рассмотрения дела не расторгнут, Л., С.Н. - дочери Ч.С.
Вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на положениях ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 57, 69 ЖК РФ, 672 ГК РФ, сделаны с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
С учетом того, что право пользования истцов жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, возникает у них в силу положений п. 2 ст. 10 ЖК РФ и на основании договора социального найма, который Ч.С. обязан заключить, суд второй инстанции обоснованно, не согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением, удовлетворил требования в указанной части.
К указанным выше выводам суд апелляционной инстанции пришел, исходя из того обстоятельства, что решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принято Центральной жилищной комиссией ГКВВ МВД с учетом членов его семьи, права на дополнительную площадь и со снятием с жилищного учета; в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения жилищных прав членов семьи Ч.С. - С.Н., Ч.Т., Л., поскольку в силу действующего законодательства члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности с нанимателем по договору социального найма.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что решением Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2006 года постановлено обязать главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ и ЦЖБК Главного командования ВВ МВД РФ обеспечить Ч.С. и членов его семьи вне очереди жилым помещением по нормам, установленным действующим законодательством, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве, с учетом его права на дополнительную площадь, данное решение не исполнено, не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, поскольку правильность выводов суда не опровергает.
Доводы поданной ответчиком Ч.С. кассационной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, они не содержат правовых оснований для отмены принятых по настоящему гражданскому делу судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, вследствие чего правовых оснований для ее передачи с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Вместе с тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему гражданскому делу указанных обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Ч.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)