Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию отказано в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Борзыкина М.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от ответчика - Ходаковского А.В. по доверенности от 30.12.2014 N 26020/2014,
рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество"
на решение от 09 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 13 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество"
к Управлению Росреестра по Москве
третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Блеск"
о признании незаконным решения и обязании зарегистрировать договор аренды
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее ГУП "Московское имущество", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному регистратору Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Д.В. Василенко, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра по г. Москве, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения N 06/107/2013-785 от 14.02.2014 об отказе ГУП "Московское имущество" в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 недвижимого имущества площадью 1140,3 кв. м (1 этаж, комн. А, Б, б, пом. 1, комн. 1 - 3, 3а, 4 - 10, 10а, 10б, 11 - 22, 22а; 2 этаж, комн. Б, пом. I, комн. 28, 29, 29а, пом. II, комн. 1 - 10, 10а, 11 - 24) по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9; обязании Управления Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
К участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент), общество с ограниченной ответственностью Фирма "БЛЕСК" (далее ООО Фирма "БЛЕСК").
От требований к Государственному регистратору Управления Росреестра по Москве Д.В. Василенко заявитель отказался, в данной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года указанное заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве N 06/107/2013-785 от 14.02.2014 об отказе ГУП "Московское имущество" в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 недвижимого имущества площадью 1 140,3 кв. м (1 этаж, комн. А, Б, б, пом. 1, комн. 1 - 3, 3а, 4 - 10, 10а, 10б, 11 - 22, 22а; 2 этаж, комн. Б, пом. I, комн. 28, 29, 29а, пом. II, 1 - 10, 10а, 11 - 24) по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9; обязал Управление Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9.
Суд установил, что ООО Фирма "БЛЕСК" относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы N 7707-168183 от 10.01.2006.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.
Суд счел, что заключение договора на новый срок соответствует части 4 статьи 53 Закона "О защите конкуренции".
Предмет сделки сторонами согласован, отсутствие в Государственном кадастре недвижимости части объекта недвижимости не является основанием для отказа в регистрации сделки.
Суд пришел к выводу, что у Управления Росреестра по г. Москве не имелось оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года указанное решение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд указал, что согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 01.07.2013) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции не распространяется на рассматриваемый случай, поскольку данное положение утратило силу с 01.07.2013, к регистрации заявлен договор от 02.09.2013, то есть после того, как указанная норма Закона, предоставляющая право заключения договоров аренды на новый срок субъектам малого или среднего предпринимательства без проведения конкурса, утратила силу.
Иных преференций, позволяющих заключать договоры аренды субъектам малого предпринимательства без проведения конкурсов или аукционов, нормы Закона не содержат.
По общему правилу заключение договоров аренды может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, что следует из положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Соблюдение указанного требования не подтверждено, в связи с чем заявленное требование признано не подлежащим удовлетворению.
ГУП "Московское имущество" подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.
ГУП "Московское имущество" полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что заключение договора аренды N 17-00011/13 от 02.09.2013 без конкурса или аукциона подпадает под предусмотренный частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случай: заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Положения частей 9 - 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции применяются в отношении действующих договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе до 01.07.2008, не исключая субъектов малого и среднего предпринимательства, при условиях: если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
Указывает, что в отношении рассматриваемого договора аренды соблюдены все названные условия.
Арендная плата установлена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости аренды объекта недвижимого имущества.
Считает, что на момент совершения сделки - сделка подписана сторонами 05.06.2013 при получении согласия собственника, объект передан в аренду 05 июня 2013 года.
Нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрены сроки, в течение которых стороны обязаны обратиться в Управление для осуществления процедуры государственной регистрации.
ГУП "Московское имущество" представило на рассмотрение в Управление договор аренды N 17-00011/13 как сделку, совершенную сторонами в рамках законодательства, действовавшего в момент ее совершения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Судами установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9, является собственностью города Москвы и передан на праве хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АО 096379.
Между ГУП "Московское имущество" (арендодатель) и ООО Фирма "БЛЕСК" (арендатор) с согласия собственника заключен договор аренды N 11-00126/06 от 09.11.2006 нежилого помещения площадью 1153,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9.
Договор заключен на срок с 17.10.2006 до 17.10.2011.
ГУП "Московское имущество" и ООО "БЛЕСК" подписан договор аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 (на договоре также имеется дата 05.06.2009), объектом аренды по которому является нежилое помещение площадью 1140,3 кв. м (1 этаж, комн. А, Б, б, пом. 1, комн. 1 - 3, 3а, 4 - 10, 10а, 10б, 11 - 22, 22а; 2 этаж, комн. Б, пом. I, комн. 28, 29, 29а, пом. II, комн. 1 - 10, 10а, 11 - 24), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9.
12.09.2013 ГУП "Московское имущество" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13, на которое получен отказ от 14.02.2014 N 06/107/2013-785 в государственной регистрации данного договора.
Отказ мотивирован тем, что в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно части 3 статьи 17.1 названного Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.
Документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона по предоставлению имущества в аренду, не представлены.
ГУП "Московское имущество", полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ООО Фирма "БЛЕСК" относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы N 7707-168183 от 10.01.2006.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.
Заключение договора на новый срок соответствует части 4 статьи 53 Закона "О защите конкуренции".
Предмет сделки сторонами согласован, отсутствие в Государственном кадастре недвижимости части объекта недвижимости не является основанием для отказа в регистрации сделки.
Арбитражный суд города Москвы счел, что у Управления Росреестра по г. Москве не имелось оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Девятый арбитражный апелляционный суд, не согласившись с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы отменил, в удовлетворении заявления отказал.
Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 указанного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды от 03.09.2013 N 17-00011/13 подлежит государственной регистрации и может считаться заключенным именно с момента регистрации, а не с даты подписания его сторонами.
Согласно части 3 статьи 17.1 указанного Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
ГУП "Московское имущество" в обоснование кассационной жалобы и возможности заключения договора с ООО "БЛЕСК" без проведения конкурса или аукциона, ссылается на часть 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающую, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Поскольку ООО "БЛЕСК" не является лицом, с которым договор аренды был заключен в соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", договор аренды от 09.11.2006 N 17-00126/06 был заключен до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, положения о заключении договора на новый срок на основании части 9 данной статьи на него не распространяются.
Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013) до 1 июля 2015 года разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имуществ, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", часть 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" утратила силу с 01.07.2013.
ГУП "Московское имущество" 12.09.2013 обратилось с заявлением о регистрации договора аренды N 17-00011/13 от 02.09.2013.
Утратившая силу часть 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" не применима к настоящему спору, поскольку по общему правилу в целях государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения заявителя к государственному регистратору для совершения регистрационных действий.
Вывод суда первой инстанции о том, что сделка по заключению договора аренды между ГУП "Московское имущество" и ООО "БЛЕСК" считается совершенной с даты подписания договора (которой заявитель и суд первой инстанции сочли 05.06.2013), необоснован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 указанного Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды N 17-00011/13 подлежит государственной регистрации и может считаться заключенным именно с момента регистрации, а не с даты его подписания сторонами.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор аренды с ООО "БЛЕСК" на новый срок мог быть заключен только по результатам проведения конкурса или аукциона; об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 14.02.2014 N 06/107/2013-785 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 17-00011/13 от 02.09.2013 и обязании осуществить государственную регистрацию данного договора.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта (несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года по делу N А40-70788/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2015 N Ф05-4393/2015 ПО ДЕЛУ N А40-70788/14
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании зарегистрировать договор аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию отказано в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А40-70788/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Борзыкина М.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от ответчика - Ходаковского А.В. по доверенности от 30.12.2014 N 26020/2014,
рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество"
на решение от 09 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 13 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество"
к Управлению Росреестра по Москве
третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Блеск"
о признании незаконным решения и обязании зарегистрировать договор аренды
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее ГУП "Московское имущество", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному регистратору Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Д.В. Василенко, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра по г. Москве, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения N 06/107/2013-785 от 14.02.2014 об отказе ГУП "Московское имущество" в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 недвижимого имущества площадью 1140,3 кв. м (1 этаж, комн. А, Б, б, пом. 1, комн. 1 - 3, 3а, 4 - 10, 10а, 10б, 11 - 22, 22а; 2 этаж, комн. Б, пом. I, комн. 28, 29, 29а, пом. II, комн. 1 - 10, 10а, 11 - 24) по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9; обязании Управления Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
К участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент), общество с ограниченной ответственностью Фирма "БЛЕСК" (далее ООО Фирма "БЛЕСК").
От требований к Государственному регистратору Управления Росреестра по Москве Д.В. Василенко заявитель отказался, в данной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года указанное заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве N 06/107/2013-785 от 14.02.2014 об отказе ГУП "Московское имущество" в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 недвижимого имущества площадью 1 140,3 кв. м (1 этаж, комн. А, Б, б, пом. 1, комн. 1 - 3, 3а, 4 - 10, 10а, 10б, 11 - 22, 22а; 2 этаж, комн. Б, пом. I, комн. 28, 29, 29а, пом. II, 1 - 10, 10а, 11 - 24) по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9; обязал Управление Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9.
Суд установил, что ООО Фирма "БЛЕСК" относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы N 7707-168183 от 10.01.2006.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.
Суд счел, что заключение договора на новый срок соответствует части 4 статьи 53 Закона "О защите конкуренции".
Предмет сделки сторонами согласован, отсутствие в Государственном кадастре недвижимости части объекта недвижимости не является основанием для отказа в регистрации сделки.
Суд пришел к выводу, что у Управления Росреестра по г. Москве не имелось оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года указанное решение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд указал, что согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 01.07.2013) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции не распространяется на рассматриваемый случай, поскольку данное положение утратило силу с 01.07.2013, к регистрации заявлен договор от 02.09.2013, то есть после того, как указанная норма Закона, предоставляющая право заключения договоров аренды на новый срок субъектам малого или среднего предпринимательства без проведения конкурса, утратила силу.
Иных преференций, позволяющих заключать договоры аренды субъектам малого предпринимательства без проведения конкурсов или аукционов, нормы Закона не содержат.
По общему правилу заключение договоров аренды может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, что следует из положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Соблюдение указанного требования не подтверждено, в связи с чем заявленное требование признано не подлежащим удовлетворению.
ГУП "Московское имущество" подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.
ГУП "Московское имущество" полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что заключение договора аренды N 17-00011/13 от 02.09.2013 без конкурса или аукциона подпадает под предусмотренный частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случай: заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Положения частей 9 - 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции применяются в отношении действующих договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе до 01.07.2008, не исключая субъектов малого и среднего предпринимательства, при условиях: если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
Указывает, что в отношении рассматриваемого договора аренды соблюдены все названные условия.
Арендная плата установлена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости аренды объекта недвижимого имущества.
Считает, что на момент совершения сделки - сделка подписана сторонами 05.06.2013 при получении согласия собственника, объект передан в аренду 05 июня 2013 года.
Нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрены сроки, в течение которых стороны обязаны обратиться в Управление для осуществления процедуры государственной регистрации.
ГУП "Московское имущество" представило на рассмотрение в Управление договор аренды N 17-00011/13 как сделку, совершенную сторонами в рамках законодательства, действовавшего в момент ее совершения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Судами установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9, является собственностью города Москвы и передан на праве хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АО 096379.
Между ГУП "Московское имущество" (арендодатель) и ООО Фирма "БЛЕСК" (арендатор) с согласия собственника заключен договор аренды N 11-00126/06 от 09.11.2006 нежилого помещения площадью 1153,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9.
Договор заключен на срок с 17.10.2006 до 17.10.2011.
ГУП "Московское имущество" и ООО "БЛЕСК" подписан договор аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 (на договоре также имеется дата 05.06.2009), объектом аренды по которому является нежилое помещение площадью 1140,3 кв. м (1 этаж, комн. А, Б, б, пом. 1, комн. 1 - 3, 3а, 4 - 10, 10а, 10б, 11 - 22, 22а; 2 этаж, комн. Б, пом. I, комн. 28, 29, 29а, пом. II, комн. 1 - 10, 10а, 11 - 24), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9.
12.09.2013 ГУП "Московское имущество" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13, на которое получен отказ от 14.02.2014 N 06/107/2013-785 в государственной регистрации данного договора.
Отказ мотивирован тем, что в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно части 3 статьи 17.1 названного Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.
Документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона по предоставлению имущества в аренду, не представлены.
ГУП "Московское имущество", полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ООО Фирма "БЛЕСК" относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы N 7707-168183 от 10.01.2006.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.
Заключение договора на новый срок соответствует части 4 статьи 53 Закона "О защите конкуренции".
Предмет сделки сторонами согласован, отсутствие в Государственном кадастре недвижимости части объекта недвижимости не является основанием для отказа в регистрации сделки.
Арбитражный суд города Москвы счел, что у Управления Росреестра по г. Москве не имелось оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Девятый арбитражный апелляционный суд, не согласившись с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы отменил, в удовлетворении заявления отказал.
Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 указанного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды от 03.09.2013 N 17-00011/13 подлежит государственной регистрации и может считаться заключенным именно с момента регистрации, а не с даты подписания его сторонами.
Согласно части 3 статьи 17.1 указанного Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
ГУП "Московское имущество" в обоснование кассационной жалобы и возможности заключения договора с ООО "БЛЕСК" без проведения конкурса или аукциона, ссылается на часть 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающую, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Поскольку ООО "БЛЕСК" не является лицом, с которым договор аренды был заключен в соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", договор аренды от 09.11.2006 N 17-00126/06 был заключен до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, положения о заключении договора на новый срок на основании части 9 данной статьи на него не распространяются.
Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013) до 1 июля 2015 года разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имуществ, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", часть 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" утратила силу с 01.07.2013.
ГУП "Московское имущество" 12.09.2013 обратилось с заявлением о регистрации договора аренды N 17-00011/13 от 02.09.2013.
Утратившая силу часть 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" не применима к настоящему спору, поскольку по общему правилу в целях государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения заявителя к государственному регистратору для совершения регистрационных действий.
Вывод суда первой инстанции о том, что сделка по заключению договора аренды между ГУП "Московское имущество" и ООО "БЛЕСК" считается совершенной с даты подписания договора (которой заявитель и суд первой инстанции сочли 05.06.2013), необоснован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 указанного Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды N 17-00011/13 подлежит государственной регистрации и может считаться заключенным именно с момента регистрации, а не с даты его подписания сторонами.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор аренды с ООО "БЛЕСК" на новый срок мог быть заключен только по результатам проведения конкурса или аукциона; об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 14.02.2014 N 06/107/2013-785 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 17-00011/13 от 02.09.2013 и обязании осуществить государственную регистрацию данного договора.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта (несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года по делу N А40-70788/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)