Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года по делу N А78-4824/2014 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании 2 542 800 руб. убытков за счет казны Российской Федерации
суд первой инстанции, судья Попова И.П.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, уведомлен;
- от ответчика: не явился, уведомлен;
- от третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261): не явился, уведомлен;
- установил:
Истец, Администрация городского округа "Город Чита", обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 542 800 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения военнослужащему.
Решением суда первой инстанции 18 декабря 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Истец обратился в суд с настоящим иском 15.05.2014, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации влечет отказ в иске.
Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200283810043.
Представленным ходатайством Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, в том числе к неправомерному выводу о пропуске срока исковой давности.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200283810029.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200283810036.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство обороны просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.01.2015.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1766-р, по акту от 21.06.2006 (т. 1,л.д.78-79) Читинской КЭЧ района в муниципальную собственность города Читы передан жилой дом по ул. Гаюсана, 44 в г. Чите.
Квартира N 34 в указанном доме включена в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра (т. 1,л.д.15).
10.06.2014 произведена регистрация права муниципальной собственности городского округа "Город Чита" на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством (т. 1,л.д.82).
Решением ФГУ "Востокрегионжилье" (выписка из решения N 26 от 16.12.2011 т. 1,л.д.20-21) квартира N 34 по ул. Гаюсана, 44 в г. Чите была предоставлена старшему прапорщику Наседкину А.Ю. и членам его семьи.
17.01.2012 Администрацией Центрального административного района городского округа "Город Чита" Наседкину А.Ю. было отказано в заключении договора найма служебного жилого помещения (т. 1,л.д.23).
Решением Центрального районного суда города Читы от 03.05.2012 за Наседкиным А.Ю. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, дом 44, кв. 34 на условиях договора найма служебного жилого помещения (т. 1,л.д.16-19).
Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 542 800 руб. убытков, вызванных причинением вреда, в порядке 1069, 1071 Гражданского кодекса.
Размер причиненных убытков, по мнению истца, образовался путем произведения стоимости одного квадратного метра по данным ТПП и площади квартиры (52000*48,9).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих " государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Федеральным законом "О статусе военнослужащих", иными нормативными актами не установлен порядок предоставления жилых помещений военнослужащим муниципальными образованиями, в связи с чем, таким гражданам возможно предоставление помещений по договорам социального найма.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений военнослужащим по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).
Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Положения указанного Федерального закона "О статусе военнослужащих" в его конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить военнослужащему жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем военнослужащего не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.
Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.
Переданная на условиях найма служебного жилого помещения, квартира, рыночная стоимость которой составляет 2 542 800 рублей, являлась собственностью муниципального образования, но в результате исполнения упомянутого решения суда общей юрисдикции квартира выбыла из его владения, в связи с чем, бюджету муниципального образования причинены расходы.
Предоставив жилое помещение военнослужащему, Администрация выполнила обязанность Российской Федерации по предоставлению жилого помещения военнослужащему и членам его семьи за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратив возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
То есть, Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения военнослужащему, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.
Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, Администрация не могла отказать военнослужащему в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт причинения Администрации муниципального образования убытков, подлежащих компенсации Министерством финансов Российской Федерации.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации " указано, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").
Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11.09.2012 N 3790/12, от 26.04.2011 N 17828/10, от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08 при исчислении сроков исковой давности на межбюджетные расчеты следует принимать равным начало течения срока с момента окончания финансового года (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации) - 31 декабря соответствующего года.
Как правильно указал суд первой инстанции, в решении Центрального районного суда г. Читы от 03.05.2012 о признании права пользования квартирой за военнослужащим Наседкиным А.Ю. указано, что ранее в спорной квартире проживал подполковник Потахин Е.В.
В отношении права пользования спорной квартирой Потахиным Е.В. Центральным районным судом г. Читы было вынесено решение 07.12.2010, в котором установлено, что ранее эту же квартиру занимал военнослужащий Каргополов Е.В., а 23.04.2010 жилищной комиссией войсковой части принято решение о выделении служебной квартиры 34 по ул. Гаюсана, 44 в г. Чите Потахину Е.В. (т. 2,л.д.10-14).
Поскольку в силу прямого указания закона при освобождении жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, то истец не мог не знать об ограничении его прав на распоряжение спорной квартирой для собственных целей, то есть о фактическом выбытии квартиры из его владения.
Доказательств, что после освобождения квартиры каждым из военнослужащих она возвращалась истцу, и он ею распоряжался иным способом (предоставлял иным категориям лиц) в материалы дела не представлено, соответственно, спорная квартира продолжала находиться в пользовании военнослужащих.
Соответственно, Администрация обладала (и должна была обладать как собственник жилого помещения) сведениями как о проживании в указанной квартире военнослужащих, так и о распределении квартир очередным военнослужащим на основании решений войсковой части.
Суд апелляционной инстанции считает, что исчисление срока исковой давности надлежит исчислять с 31.12.2010 - с момента окончания финансового года в котором квартира была предоставлена военнослужащему Потахину Е.В. жилищной комиссией войсковой части.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 15.05.2014, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, то в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал ему в иске.
Настоящий иск не относится к спорам, на которые не распространяется срок исковой давности.
Доказательств перерыва срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец в материалы дела не представил.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "18" декабря 2014 года по делу N А78-4824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 04АП-296/2015 ПО ДЕЛУ N А78-4824/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А78-4824/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года по делу N А78-4824/2014 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании 2 542 800 руб. убытков за счет казны Российской Федерации
суд первой инстанции, судья Попова И.П.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, уведомлен;
- от ответчика: не явился, уведомлен;
- от третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261): не явился, уведомлен;
- установил:
Истец, Администрация городского округа "Город Чита", обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 542 800 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения военнослужащему.
Решением суда первой инстанции 18 декабря 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Истец обратился в суд с настоящим иском 15.05.2014, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации влечет отказ в иске.
Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200283810043.
Представленным ходатайством Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, в том числе к неправомерному выводу о пропуске срока исковой давности.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200283810029.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200283810036.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство обороны просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.01.2015.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1766-р, по акту от 21.06.2006 (т. 1,л.д.78-79) Читинской КЭЧ района в муниципальную собственность города Читы передан жилой дом по ул. Гаюсана, 44 в г. Чите.
Квартира N 34 в указанном доме включена в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра (т. 1,л.д.15).
10.06.2014 произведена регистрация права муниципальной собственности городского округа "Город Чита" на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством (т. 1,л.д.82).
Решением ФГУ "Востокрегионжилье" (выписка из решения N 26 от 16.12.2011 т. 1,л.д.20-21) квартира N 34 по ул. Гаюсана, 44 в г. Чите была предоставлена старшему прапорщику Наседкину А.Ю. и членам его семьи.
17.01.2012 Администрацией Центрального административного района городского округа "Город Чита" Наседкину А.Ю. было отказано в заключении договора найма служебного жилого помещения (т. 1,л.д.23).
Решением Центрального районного суда города Читы от 03.05.2012 за Наседкиным А.Ю. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, дом 44, кв. 34 на условиях договора найма служебного жилого помещения (т. 1,л.д.16-19).
Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 542 800 руб. убытков, вызванных причинением вреда, в порядке 1069, 1071 Гражданского кодекса.
Размер причиненных убытков, по мнению истца, образовался путем произведения стоимости одного квадратного метра по данным ТПП и площади квартиры (52000*48,9).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих " государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Федеральным законом "О статусе военнослужащих", иными нормативными актами не установлен порядок предоставления жилых помещений военнослужащим муниципальными образованиями, в связи с чем, таким гражданам возможно предоставление помещений по договорам социального найма.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений военнослужащим по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).
Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Положения указанного Федерального закона "О статусе военнослужащих" в его конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить военнослужащему жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем военнослужащего не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.
Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.
Переданная на условиях найма служебного жилого помещения, квартира, рыночная стоимость которой составляет 2 542 800 рублей, являлась собственностью муниципального образования, но в результате исполнения упомянутого решения суда общей юрисдикции квартира выбыла из его владения, в связи с чем, бюджету муниципального образования причинены расходы.
Предоставив жилое помещение военнослужащему, Администрация выполнила обязанность Российской Федерации по предоставлению жилого помещения военнослужащему и членам его семьи за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратив возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
То есть, Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения военнослужащему, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.
Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, Администрация не могла отказать военнослужащему в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт причинения Администрации муниципального образования убытков, подлежащих компенсации Министерством финансов Российской Федерации.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации " указано, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").
Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11.09.2012 N 3790/12, от 26.04.2011 N 17828/10, от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08 при исчислении сроков исковой давности на межбюджетные расчеты следует принимать равным начало течения срока с момента окончания финансового года (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации) - 31 декабря соответствующего года.
Как правильно указал суд первой инстанции, в решении Центрального районного суда г. Читы от 03.05.2012 о признании права пользования квартирой за военнослужащим Наседкиным А.Ю. указано, что ранее в спорной квартире проживал подполковник Потахин Е.В.
В отношении права пользования спорной квартирой Потахиным Е.В. Центральным районным судом г. Читы было вынесено решение 07.12.2010, в котором установлено, что ранее эту же квартиру занимал военнослужащий Каргополов Е.В., а 23.04.2010 жилищной комиссией войсковой части принято решение о выделении служебной квартиры 34 по ул. Гаюсана, 44 в г. Чите Потахину Е.В. (т. 2,л.д.10-14).
Поскольку в силу прямого указания закона при освобождении жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, то истец не мог не знать об ограничении его прав на распоряжение спорной квартирой для собственных целей, то есть о фактическом выбытии квартиры из его владения.
Доказательств, что после освобождения квартиры каждым из военнослужащих она возвращалась истцу, и он ею распоряжался иным способом (предоставлял иным категориям лиц) в материалы дела не представлено, соответственно, спорная квартира продолжала находиться в пользовании военнослужащих.
Соответственно, Администрация обладала (и должна была обладать как собственник жилого помещения) сведениями как о проживании в указанной квартире военнослужащих, так и о распределении квартир очередным военнослужащим на основании решений войсковой части.
Суд апелляционной инстанции считает, что исчисление срока исковой давности надлежит исчислять с 31.12.2010 - с момента окончания финансового года в котором квартира была предоставлена военнослужащему Потахину Е.В. жилищной комиссией войсковой части.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 15.05.2014, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, то в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал ему в иске.
Настоящий иск не относится к спорам, на которые не распространяется срок исковой давности.
Доказательств перерыва срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец в материалы дела не представил.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "18" декабря 2014 года по делу N А78-4824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)