Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
17 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Степановой Е.Е.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2014 года
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что он на основании договора купли-продажи N 4 от 25.12.1996 г. является собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. (...), 4а.
После приобретения автозаправочной станции истец продолжал пользоваться земельным участком на правах арендатора.
Решением суда от 03.09.2010 г. за истцом признано право выкупа указанного земельного участка.
30.05.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату с учетом кадастровой стоимости на дату постановки земельного участка на кадастровый учет - 27.09.2004 г., но истцу было отказано.
На 30.05.2011 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла (...) рублей.
Решением суда от 22.02.2012 г. на ответчика была возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов истца путем подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка с выкупной стоимостью (..) рублей.
Договор купли-продажи земельного участка заключен не был.
На сегодняшний день кадастровая стоимость земельного участка установлена решением суда от 31.07.2013 г. в размере (...) рублей.
20.02.2014 г. М. обратился к ответчику с заявлением о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровой стоимостью (...) рублей, договор подготовлен не был.
01.04.2014 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением и приложенным к нему исполнительным листом о подготовке договора купли-продажи земельного участка с кадастровой стоимостью (...) рублей.
18.04.2014 г. ответчик представил проект договора купли-продажи N 132/14-з указанного земельного участка. Согласно пункту 2.1 договора, цена участка составляет (...) рублей, исходя из кадастровой стоимости (...) рублей, действующей на день подачи заявления. Не согласившись в выкупной стоимостью истец обратился к ответчику с протоколом разногласий о внесении изменений в п. 2.1 договора купли-продажи от 18.04.2014 г. N 132/14-з по выкупной цене 2,5% от кадастровой стоимости на день заключения договора, и изложить его: "цена участка составляет (...)", но получил отказ, в связи с чем обратился в суд с данным иском, в котором просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым N (...), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (...), 4а с выкупной ценой в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в размере (...) рублей, действующей в настоящее время; изложить пункт 2.1 договора купли-продажи N 132/14 находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.04.2014 г. в следующей редакции: "цена участка составляет (...)".
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ДИЗО ВО просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ договора должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (п. 1.2 ст. 36 ЗК РФ).
На основании ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии с пп. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. (...), 4а на основании договора купли-продажи N 4 от 25.12.1996 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 7).
После приобретения автозаправочной станции истец продолжал пользоваться земельным участком на правах арендатора.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2010 г., вступившим в законную силу, за истцом признано право выкупа указанного земельного участка (л.д. 9 - 17).
30.05.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату с учетом кадастровой стоимости на дату постановки земельного участка на кадастровый учет - 27.09.2004 г., но истцу было отказано. На 30.05.2011 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла (...) рублей.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.02.2012 г. признаны незаконными бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО по ВО) по незаключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 4а, кадастровый N (...), с М. Указанным решением на ДИЗО по ВО возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов М. путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащего М. на праве собственности, и расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (...), 4а, кадастровый N (...) с выкупной стоимостью (..) рублей и направлении его М. с предложением о заключении договора купли-продажи в месячный срок (л.д. 27 - 29).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.07.2012 г. решение суда от 22.02.2012 г. в части удовлетворения иска М. об обязании установить выкупную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (...), 4а, кадастровый N (...) в размере (...) рублей отменено и вынесено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований (л.д. 23 - 25).
Определение судебной коллегии мотивировано тем, что определение выкупной цены в судебном порядке является преждевременным, поскольку ДИЗО Воронежской области, как уполномоченный орган не определял выкупную цену.
При несогласии с выкупной ценой, которая может быть указана ДИЗО в проекте договора, заявитель не лишен права предпринять меры по урегулированию разногласий в судебном порядке.
Между тем, с момента вступления в законную силу решения суда об устранении нарушении прав истца (03.07.2012 г.) и до 18.04.2014 г. ДИЗО по ВО не направляло в адрес истца проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.07.2013 г., вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 2474 кв. м, с разрешенным использованием - автозаправочная станция по адресу: г. Воронеж, ул. (...), д. 4а, равной его рыночной стоимости в размере (...) рублей.
Истцом получен кадастровый паспорт земельного участка от 13.11.2013 г. с кадастровой стоимостью (...) рублей (л.д. 31).
Не получив проект договора купли-продажи спорного участка, истец 20.02.2014 г. обратился к ответчику с заявлением о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровой стоимостью (...) рублей, договор подготовлен не был.
01.04.2014 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением и приложенным к нему исполнительным листом о подготовке договора купли-продажи земельного участка с кадастровой стоимостью (..) рублей.
18.04.2014 г. ответчик представил проект договора купли-продажи N 132/14-3 указанного земельного участка. Согласно п. 2.1 цена участка составляет (...) рублей, исходя из кадастровой стоимости в размере (...) рублей, действующей на день подачи заявления - 30.05.2011 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, и положений действующего законодательства обоснованно исходил из того, что применение предложенной ответчиком кадастровой стоимости, при наличии новой кадастровой стоимости, определенной судом и действующей на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы истца, как лица, имевшего намерение приобрести в собственность данный земельный участок и противоречит положениям п. 3 ст. 66 ЗК РФ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 33-1479
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 33-1479
Строка N 25
17 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Степановой Е.Е.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2014 года
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что он на основании договора купли-продажи N 4 от 25.12.1996 г. является собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. (...), 4а.
После приобретения автозаправочной станции истец продолжал пользоваться земельным участком на правах арендатора.
Решением суда от 03.09.2010 г. за истцом признано право выкупа указанного земельного участка.
30.05.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату с учетом кадастровой стоимости на дату постановки земельного участка на кадастровый учет - 27.09.2004 г., но истцу было отказано.
На 30.05.2011 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла (...) рублей.
Решением суда от 22.02.2012 г. на ответчика была возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов истца путем подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка с выкупной стоимостью (..) рублей.
Договор купли-продажи земельного участка заключен не был.
На сегодняшний день кадастровая стоимость земельного участка установлена решением суда от 31.07.2013 г. в размере (...) рублей.
20.02.2014 г. М. обратился к ответчику с заявлением о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровой стоимостью (...) рублей, договор подготовлен не был.
01.04.2014 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением и приложенным к нему исполнительным листом о подготовке договора купли-продажи земельного участка с кадастровой стоимостью (...) рублей.
18.04.2014 г. ответчик представил проект договора купли-продажи N 132/14-з указанного земельного участка. Согласно пункту 2.1 договора, цена участка составляет (...) рублей, исходя из кадастровой стоимости (...) рублей, действующей на день подачи заявления. Не согласившись в выкупной стоимостью истец обратился к ответчику с протоколом разногласий о внесении изменений в п. 2.1 договора купли-продажи от 18.04.2014 г. N 132/14-з по выкупной цене 2,5% от кадастровой стоимости на день заключения договора, и изложить его: "цена участка составляет (...)", но получил отказ, в связи с чем обратился в суд с данным иском, в котором просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым N (...), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (...), 4а с выкупной ценой в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в размере (...) рублей, действующей в настоящее время; изложить пункт 2.1 договора купли-продажи N 132/14 находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.04.2014 г. в следующей редакции: "цена участка составляет (...)".
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ДИЗО ВО просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ договора должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (п. 1.2 ст. 36 ЗК РФ).
На основании ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии с пп. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. (...), 4а на основании договора купли-продажи N 4 от 25.12.1996 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 7).
После приобретения автозаправочной станции истец продолжал пользоваться земельным участком на правах арендатора.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2010 г., вступившим в законную силу, за истцом признано право выкупа указанного земельного участка (л.д. 9 - 17).
30.05.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату с учетом кадастровой стоимости на дату постановки земельного участка на кадастровый учет - 27.09.2004 г., но истцу было отказано. На 30.05.2011 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла (...) рублей.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.02.2012 г. признаны незаконными бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО по ВО) по незаключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 4а, кадастровый N (...), с М. Указанным решением на ДИЗО по ВО возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов М. путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащего М. на праве собственности, и расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (...), 4а, кадастровый N (...) с выкупной стоимостью (..) рублей и направлении его М. с предложением о заключении договора купли-продажи в месячный срок (л.д. 27 - 29).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.07.2012 г. решение суда от 22.02.2012 г. в части удовлетворения иска М. об обязании установить выкупную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (...), 4а, кадастровый N (...) в размере (...) рублей отменено и вынесено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований (л.д. 23 - 25).
Определение судебной коллегии мотивировано тем, что определение выкупной цены в судебном порядке является преждевременным, поскольку ДИЗО Воронежской области, как уполномоченный орган не определял выкупную цену.
При несогласии с выкупной ценой, которая может быть указана ДИЗО в проекте договора, заявитель не лишен права предпринять меры по урегулированию разногласий в судебном порядке.
Между тем, с момента вступления в законную силу решения суда об устранении нарушении прав истца (03.07.2012 г.) и до 18.04.2014 г. ДИЗО по ВО не направляло в адрес истца проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.07.2013 г., вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 2474 кв. м, с разрешенным использованием - автозаправочная станция по адресу: г. Воронеж, ул. (...), д. 4а, равной его рыночной стоимости в размере (...) рублей.
Истцом получен кадастровый паспорт земельного участка от 13.11.2013 г. с кадастровой стоимостью (...) рублей (л.д. 31).
Не получив проект договора купли-продажи спорного участка, истец 20.02.2014 г. обратился к ответчику с заявлением о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровой стоимостью (...) рублей, договор подготовлен не был.
01.04.2014 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением и приложенным к нему исполнительным листом о подготовке договора купли-продажи земельного участка с кадастровой стоимостью (..) рублей.
18.04.2014 г. ответчик представил проект договора купли-продажи N 132/14-3 указанного земельного участка. Согласно п. 2.1 цена участка составляет (...) рублей, исходя из кадастровой стоимости в размере (...) рублей, действующей на день подачи заявления - 30.05.2011 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, и положений действующего законодательства обоснованно исходил из того, что применение предложенной ответчиком кадастровой стоимости, при наличии новой кадастровой стоимости, определенной судом и действующей на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы истца, как лица, имевшего намерение приобрести в собственность данный земельный участок и противоречит положениям п. 3 ст. 66 ЗК РФ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)