Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7407/2015

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по сроку сдачи и передачи дома нарушил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-7407/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Хамидуллиной Э.М., Якуповой Н.Н.
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Ю.И. по доверенности Б.Ю.И. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б.Ю.И. к ООО "..." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Б.Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указала, что дата между ООО "..." и ООО "..." был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого адрес. дата между ООО "..." и ООО "..." был заключен договор N ... уступка права (требования) по договору участия в долевом строительстве N ... от дата. дата между ООО "Управление капитального строительства" и Б.Ю.И. был заключен договор уступки права требования. дата между Б.Ю.И. и Б.Ю.И. был заключено договор уступки права требования. дата между Б.Ю.И. и Б.Ю.И. был заключен договор уступки права требования. Истица как сторона по сделки выполнила свои обязательства в полном объеме. ООО "Уфимская строительная компания" обязалась передать Б.Ю.И. квартиру по договору N ... участия в долевом строительстве жилого адрес в конце дата. То есть срок сдачи, и передачи дома оканчивался дата. По акту приема-передачи квартира была передана истице дата. Акт приема-передачи квартиры был подписан между Б.Ю.И. и ООО "...", а не ООО "...". Согласно договору аренды N ... земельного участка ... (кадастровый номер) был заключен между Администрацией ... и ООО "...", в последующем ООО "..." передала свои права по данному договору ООО "...", и ООО "..." стала арендатором данного земельного участка, в связи с чем, указанному юридическому лицу как застройщику принадлежит исключительное право строить здания на данном земельном участке. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы расходы на услуги представителя - ... рублей; расходы на доверенность - ... ... рублей.
Б.Ю.И. уточнила исковые требования, предъявив их к ООО "...", просила взыскать с ООО "..." в свою пользу неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на доверенность в размере ... рублей (л.д. ...).
дата определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан по ходатайству истца была произведена замена ответчика ООО "..." на ООО "...".
Суд вынес приведенное выше решение (л.д. ...).
Не согласившись с решением суда, представитель Б.Ю.И. по доверенности Б.Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обосновании жалобы указывает, что суд первой инстанции, не правильно пришел к выводу о том, что ООО "Служба заказчика" является только арендатором, не применив при этом Градостроительный кодекс РФ и неправильно истолковав нормы Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" относительно понятия "застройщик". Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что дата между Управлением по земельным ресурсам и ООО "..." заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N ... от дата аренды земельного участка, в соответствии с которым, стороны определили заменить арендатора ООО "..." на ООО "..." в связи с ликвидацией предыдущего арендатора со ссылкой на положения ст. 58 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Б.Ю.И. по доверенности Б.Ю.И., представителя ООО "..." по доверенности Б.Ю.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, дата между ООО "..." (застройщиком) и ООО "..." (дольщиком) заключен договор N ... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить адрес (секции ... по адрес N ... в адрес (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику ... жилых помещений (квартир) в Объекте, общей проектной площадью ... кв. м, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. ... цена договора участия в долевом строительстве составляет ... рублей.
Согласно п. ... договора от дата, окончание строительства Объекта - дата.
дата ООО "..." переуступило свои права и обязанности ООО "..." путем заключения договора уступки права (требования) N ...
дата ООО "..." путем заключения договора уступки права требования переуступило свои права и обязанности Б.Ю.И.
дата Б.Ю.И. путем заключения договора уступки права требования переуступила свои права и обязанности Б.Ю.И.
дата Б.Ю.И. путем заключения договора уступки права требования переуступил свои права и обязанности истцу Б.Ю.И.
Согласно п. ... договора от дата, дата Дольщик 1 (Б.Ю.И.) заключил с ООО "..." договор N ... уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве N ... от дата по которому Дольщик 1 принимает долевое участие в строительстве жилого дома, а ООО "..." после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома обязуется передать в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером ..., проектной площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенную на четвертом этаже жилого адрес (секция Г) по адрес (микрорайон N ... в адрес.
Согласно п. 2 договора от дата, Дольщик 1 (Б.Ю.И.) передает, а Дольщик 2 (Б.Ю.И.) принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по договору N ... от дата уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве N ... от дата, заключенному между ООО "..." и Дольщиком 1.
Согласно пункту 6 договора уступки права (требования), стоимость уступки права требования квартиры, указанной в ... договора составляет ... рублей.
Решением Демского районного суда адрес от дата за Б.Ю.И. признано право собственности на вышеуказанную квартиру. На основании указанного решения право собственности Б.Ю.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что администрацией ГО адрес РБ в установленном законом порядке было выдано разрешение обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" от дата на строительство объекта капитального строительства "группы жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по адрес (микрорайон N ...) в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Жилой дом литер ... очередь".
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку исходил из того, что стороной договора участия в долевом участии в строительстве жилья являлась ООО "...", которая в июне дата ликвидирована, обязательства по исполнению данного договора либо ненадлежащему исполнению условий договора не перешли к другим лицам. ООО "..." правопреемником ООО "..." не является. Учитывая, что каких-либо договоров долевого участия в строительстве жилья и любых иных договоров между истицей Б.Ю.И. и ООО "Служба заказчика", не заключалось, положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не применимы к правоотношениям между истцом и данным ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции, установив, что у ответчика ООО "..." не возникли обязательства по передаче квартиры в срок, обусловленный договором о долевом участии в строительстве жилья, обоснованно отказал истцу в иске о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, и основываются на толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может. Суд правильно применил нормы материального права и исходил из условий заключенного между сторонами договора, положения которого истцом в установленном законом порядке не оспаривались.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

определила:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Ю.И. по доверенности Б.Ю.И. без удовлетворения.

Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА

Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА

Справка: судья Зубаирова С.С.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)