Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Царева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Ивашиной Т.А.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 апреля 2014 года
апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика К.Ю. на решение Абаканского городского суда от 11 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Военного прокурора Абаканского гарнизона в интересах Российской Федерации к К.Ю., К.Л., К.В. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Лаптейкова Д.О., выразившего согласие решение суда, судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Абаканского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к К.Ю., К.Л., К.В. о выселении из служебного жилого помещения по адресу: ......... мотивировал свои требования тем, что в связи с прохождением военной службы с К.Ю. и членам его семьи был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 21.08.2007 г. по вышеуказанному адресу на период прохождения им военной службы. Впоследствии в связи с увольнением К.Ю. с военной службы и исключения из списков личного состава военной части, 22.11.2012 г. года ему было предоставлено иное жилое помещение в собственность бесплатно по избранному им месту жительства, однако освободить ранее предоставленное ему в качестве служебного помещения жилье он и члены его семьи отказались.
В судебном заседании помощник Военного прокурора Абаканского гарнизона Т. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Б. полагал, что иск подлежит удовлетворению. Пояснил, что общежитие по адресу: ......... относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, просил суд заявленные требования удовлетворить, выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
Ответчики К.Ю., К.Л., К.В., представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым исковые требования удовлетворены.
С решением не согласен ответчик К.Ю.. В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ......... КЭЧ), с которой он заключил договор найма жилого помещения в общежитии, реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (далее ФГКУ "СибТУИО"), а потому указанный договор следует считать недействительным, так как на момент рассмотрения дела ....... КЭЧ не существовало. При этом в силу положений ч. 2 ст. 102 ЖК РФ какого-либо соглашения об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей с ФГКУ "СибТУИО", равно как и с другими участниками процесса, он не заключал. Полагал, что у него отсутствуют основания для исполнения договора, который он ни с кем не перезаключал, находит ошибочным вывод суда о заключении с ним договора именно на время прохождения военной службы. Обращает внимание на то, что заявление об освобождении жилого помещения, заверенное нотариусом также не имеет юридической силы, поскольку не адресовано конкретному лицу.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Лаптейков Д.О., представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" М.Н., просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 августа 2007 года между ......... КЭЧ (Наймодатель) и К.Ю. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии ......... согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи - К.Л. (жена) и К.В. (сын) за плату во владение и пользование на период прохождения военной службы в воинской части ......... жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, и закрепленное на праве оперативного управления за ......... КЭЧ, по адресу: .........
Согласно выписке из Приказа ......... от 13.04.2013 командующего войсками Центрального военного округа, К.Ю. уволенный с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от ................... с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями с 30.04.2013 исключен из списков личного состава воинской части всех видов обеспечения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику К.Ю. как военнослужащему, обеспечиваемому на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимся в жилом помещении, в связи с увольнением с военной службы, было предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Так, в соответствии с договором социального найма ......... от 22.11.2012 г. ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ передало К.Ю. и членам его семьи - К.Л. (жена), К.В. (сын) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из ......... комнат в отдельной квартире, по адресу: ..................
Из заявления от 29.09.2012 г., удостоверенного нотариусом, следует, что К.Ю., К.Л., К.В. в связи с предоставлением жилого помещения в собственность принимают на себя обязательство освободить жилое помещение, находящееся по адресу: ........., в 2-месячный срок с даты предоставления жилого помещения в собственность.
Вместе с тем свое обязательство ответчики не исполнили, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, установив факт предоставления К.Ю. и членам его семьи специализированного жилого помещения в связи с прохождением им военной службы, откуда он был уволен в запас, а впоследствии исключен из списков личного состава воинской части, при этом, приняв во внимание предоставление ему другого жилого помещения на условиях социального найма, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
При этом обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (п. 14 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ).
Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что при обеспечении военнослужащего, уволенного с военной службы, и членов его семьи жилым помещением по избранному ими месту жительства, ранее предоставленное на период военной службы служебное жилое помещение должно быть освобождено.
Учитывая, что К.Ю. уволен с военной службы, при этом ввиду наличия необходимого стажа военной службы он и члены его семьи были обеспечены жильем по избранному ими месту жительства, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о выселении ответчиков из служебного помещения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что предоставление военнослужащим служебных жилых помещений осуществляется по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ).
Так, в ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Таким образом, в качестве самостоятельного основания для выселения ответчиков из спорного служебного жилого помещения является и то обстоятельство, что К.Ю. уволен с военной службы.
При этом довод апелляционной жалобы о присоединении ......... КЭЧ к ФГКУ "СибТУИО", с которым К.Ю. не перезаключал договор, что свидетельствует о недействительности договора найма, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 11 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.МОРОЗОВА
Т.А.ИВАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-713/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-713/2014
Судья первой инстанции Царева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Ивашиной Т.А.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 апреля 2014 года
апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика К.Ю. на решение Абаканского городского суда от 11 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Военного прокурора Абаканского гарнизона в интересах Российской Федерации к К.Ю., К.Л., К.В. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Лаптейкова Д.О., выразившего согласие решение суда, судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Абаканского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к К.Ю., К.Л., К.В. о выселении из служебного жилого помещения по адресу: ......... мотивировал свои требования тем, что в связи с прохождением военной службы с К.Ю. и членам его семьи был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 21.08.2007 г. по вышеуказанному адресу на период прохождения им военной службы. Впоследствии в связи с увольнением К.Ю. с военной службы и исключения из списков личного состава военной части, 22.11.2012 г. года ему было предоставлено иное жилое помещение в собственность бесплатно по избранному им месту жительства, однако освободить ранее предоставленное ему в качестве служебного помещения жилье он и члены его семьи отказались.
В судебном заседании помощник Военного прокурора Абаканского гарнизона Т. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Б. полагал, что иск подлежит удовлетворению. Пояснил, что общежитие по адресу: ......... относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, просил суд заявленные требования удовлетворить, выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
Ответчики К.Ю., К.Л., К.В., представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым исковые требования удовлетворены.
С решением не согласен ответчик К.Ю.. В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ......... КЭЧ), с которой он заключил договор найма жилого помещения в общежитии, реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (далее ФГКУ "СибТУИО"), а потому указанный договор следует считать недействительным, так как на момент рассмотрения дела ....... КЭЧ не существовало. При этом в силу положений ч. 2 ст. 102 ЖК РФ какого-либо соглашения об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей с ФГКУ "СибТУИО", равно как и с другими участниками процесса, он не заключал. Полагал, что у него отсутствуют основания для исполнения договора, который он ни с кем не перезаключал, находит ошибочным вывод суда о заключении с ним договора именно на время прохождения военной службы. Обращает внимание на то, что заявление об освобождении жилого помещения, заверенное нотариусом также не имеет юридической силы, поскольку не адресовано конкретному лицу.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Лаптейков Д.О., представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" М.Н., просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 августа 2007 года между ......... КЭЧ (Наймодатель) и К.Ю. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии ......... согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи - К.Л. (жена) и К.В. (сын) за плату во владение и пользование на период прохождения военной службы в воинской части ......... жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, и закрепленное на праве оперативного управления за ......... КЭЧ, по адресу: .........
Согласно выписке из Приказа ......... от 13.04.2013 командующего войсками Центрального военного округа, К.Ю. уволенный с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от ................... с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями с 30.04.2013 исключен из списков личного состава воинской части всех видов обеспечения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику К.Ю. как военнослужащему, обеспечиваемому на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимся в жилом помещении, в связи с увольнением с военной службы, было предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
Так, в соответствии с договором социального найма ......... от 22.11.2012 г. ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ передало К.Ю. и членам его семьи - К.Л. (жена), К.В. (сын) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из ......... комнат в отдельной квартире, по адресу: ..................
Из заявления от 29.09.2012 г., удостоверенного нотариусом, следует, что К.Ю., К.Л., К.В. в связи с предоставлением жилого помещения в собственность принимают на себя обязательство освободить жилое помещение, находящееся по адресу: ........., в 2-месячный срок с даты предоставления жилого помещения в собственность.
Вместе с тем свое обязательство ответчики не исполнили, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, установив факт предоставления К.Ю. и членам его семьи специализированного жилого помещения в связи с прохождением им военной службы, откуда он был уволен в запас, а впоследствии исключен из списков личного состава воинской части, при этом, приняв во внимание предоставление ему другого жилого помещения на условиях социального найма, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
При этом обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (п. 14 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ).
Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что при обеспечении военнослужащего, уволенного с военной службы, и членов его семьи жилым помещением по избранному ими месту жительства, ранее предоставленное на период военной службы служебное жилое помещение должно быть освобождено.
Учитывая, что К.Ю. уволен с военной службы, при этом ввиду наличия необходимого стажа военной службы он и члены его семьи были обеспечены жильем по избранному ими месту жительства, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о выселении ответчиков из служебного помещения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что предоставление военнослужащим служебных жилых помещений осуществляется по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ).
Так, в ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Таким образом, в качестве самостоятельного основания для выселения ответчиков из спорного служебного жилого помещения является и то обстоятельство, что К.Ю. уволен с военной службы.
При этом довод апелляционной жалобы о присоединении ......... КЭЧ к ФГКУ "СибТУИО", с которым К.Ю. не перезаключал договор, что свидетельствует о недействительности договора найма, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 11 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.МОРОЗОВА
Т.А.ИВАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)