Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента вселения истец пользовался помещением по условиям договора социального найма, поэтому считает, что приобрел право пользования помещением и право на заключение договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.
судей Титова Е.М., Кирщиной И.П.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу по исковому заявлению Б. к 1 Отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения Б., представителя 1 Отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Ж.Г.Г.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к 1 Отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства.
В обоснование требований истец указал, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>, куда был вселен на основании Договора краткосрочного найма жилого помещения N 35/кн, заключенного 31.08.2007 г. между ним и ФГУ Петелинская КЭЧ района КЭЧ г. Москвы сроком на один год.
По истечении срока действия договора найма в течение срока исковой давности требования о выселении Б. из занимаемого жилого помещения балансодержателем или его правопреемником предъявлены не были. С момента вселения он пользовался жилым помещением по условиям договора социального найма, добросовестно нес обязанности по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг.
Б. обратился в 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в удовлетворении которого ему было отказано и разъяснено, что заключение такого договора возможно в судебном порядке. Также 1-м отделом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России ему была выдана справка N 430/к от 26.03.2014 г. о том, что занимаемое им жилое помещение статуса "служебное" не имеет, к специализированному жилому фонду в установленном законом порядке не отнесено. В связи с этим просил признать за ним право пользования жилым помещением, заключить с ним договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, на заключение договора социального найма и регистрации по месту жительства.
В судебном заседании Б. требования поддержал.
Представитель 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России Ж. в судебном заседании представила письменный отзыв по иску, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В силу пп. "м" п. 2 Постановления Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещении в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещении специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора краткосрочного найма жилого помещения N 35/кн, заключенного 31.08.2007 г. между Б. и ФГУ "Петелинская КЭЧ района" истец был вселен в <данные изъяты>.
Из ответа от 26.03.2014 года установлено, что собственник жилого помещения - Министерство обороны РФ решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма не принимало, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. ст. 52, 60 ЖК РФ для заключения договора социального найма жилого помещения отсутствуют.
Также судом верно указано, что сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении и его продолжительность проживания не являются основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
При наличии изложенных обстоятельств суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, так как они на законе не основаны.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы Б. об отмене решения суда и удовлетворении его требований по доводам иска найма судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке не признан, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (улучшении жилищных условий) не состоит, оснований для обеспечения его жилым помещением в первоочередном порядке не имеется, в связи с чем, предусмотренные ст. 52, 60 ЖК РФ основания для заключения договора социального найма с истцом на момент разрешения спора отсутствуют.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21029/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента вселения истец пользовался помещением по условиям договора социального найма, поэтому считает, что приобрел право пользования помещением и право на заключение договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-21029/2014
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.
судей Титова Е.М., Кирщиной И.П.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу по исковому заявлению Б. к 1 Отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения Б., представителя 1 Отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Ж.Г.Г.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к 1 Отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства.
В обоснование требований истец указал, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>, куда был вселен на основании Договора краткосрочного найма жилого помещения N 35/кн, заключенного 31.08.2007 г. между ним и ФГУ Петелинская КЭЧ района КЭЧ г. Москвы сроком на один год.
По истечении срока действия договора найма в течение срока исковой давности требования о выселении Б. из занимаемого жилого помещения балансодержателем или его правопреемником предъявлены не были. С момента вселения он пользовался жилым помещением по условиям договора социального найма, добросовестно нес обязанности по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг.
Б. обратился в 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в удовлетворении которого ему было отказано и разъяснено, что заключение такого договора возможно в судебном порядке. Также 1-м отделом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России ему была выдана справка N 430/к от 26.03.2014 г. о том, что занимаемое им жилое помещение статуса "служебное" не имеет, к специализированному жилому фонду в установленном законом порядке не отнесено. В связи с этим просил признать за ним право пользования жилым помещением, заключить с ним договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, на заключение договора социального найма и регистрации по месту жительства.
В судебном заседании Б. требования поддержал.
Представитель 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России Ж. в судебном заседании представила письменный отзыв по иску, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В силу пп. "м" п. 2 Постановления Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещении в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещении специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора краткосрочного найма жилого помещения N 35/кн, заключенного 31.08.2007 г. между Б. и ФГУ "Петелинская КЭЧ района" истец был вселен в <данные изъяты>.
Из ответа от 26.03.2014 года установлено, что собственник жилого помещения - Министерство обороны РФ решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма не принимало, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. ст. 52, 60 ЖК РФ для заключения договора социального найма жилого помещения отсутствуют.
Также судом верно указано, что сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении и его продолжительность проживания не являются основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
При наличии изложенных обстоятельств суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, так как они на законе не основаны.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы Б. об отмене решения суда и удовлетворении его требований по доводам иска найма судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке не признан, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (улучшении жилищных условий) не состоит, оснований для обеспечения его жилым помещением в первоочередном порядке не имеется, в связи с чем, предусмотренные ст. 52, 60 ЖК РФ основания для заключения договора социального найма с истцом на момент разрешения спора отсутствуют.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)