Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Н.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Н.И. к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права проживания на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Н.И. обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _ с иском к Министерству имущественных отношений Омской области, указав, что в 2004 году администрация БОУ СПО "Омский технологический колледж" выделила часть жилых помещений для заселения работников ОАО "ОмскВодоканал". 01.09.2006 ему как работнику и членам его семьи ОАО "ОмскВодоканал" для проживания была предоставлена комната _ в секции _ в доме _ по ул. _, площадью _ кв. м. С 18.09.2006 по настоящее время он с семьей проживает в настоящем жилом помещении на основании договора найма. Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 10.12.2012 N _ жилые помещения данного дома исключены из специализированного жилого фонда и включены в жилищный фонд социального использования Омской области. Ранее он и _ не использовали право бесплатной приватизации. Просил признать за ним и _ право проживания на условиях договора социального найма, а также право собственности на комнату N _ секции _ дома _ в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства дополнительно заявлены исковые требования о признании права пользования на условиях социального найма комнатой N _ секции _дома _ супругой истца Н.Е.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования Омской области, в качестве третьего лица - БОУ Омской области СПО "Омский технологический колледж".
В судебном заседании истец Н.И. уточненные исковые требования поддержал, просил признать за ним, Н.Е. и _ право проживания на условиях договора социального найма, а также за ним и _ - право собственности на комнату N _ секции _ дома _ в порядке приватизации.
Представитель истца К. в судебном заседании уточненные исковые требования Н.И. и Н.Е. поддержал.
Представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства образования Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Истец Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц - БОУ Омской области СПО "Омский технологический колледж", ОАО "ОмскВодоканал", Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.И. просит решение суда отменить. Полагает, что представленные копии лицевых счетов, свидетельств о регистрации, договоры найма, сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, данные о том, что истец оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья по месту проживания, занимается благоустройством, отвечают требованиям ст. 60 ЖК РФ об условиях заключения договора социального найма. Из материалов дела усматривается, что истец и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. У суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Омскводоканал" Нос С.С. считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (_).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения истца Н.И., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 18.09.2006, заключенного истцом с ГОУ НПО ПТЛ N _, Н.И. вселен в общежитие лицея по адресу ул. _ на период с 18.09.2006 по 31.05.2007 за плату. Совместно с истцом в указанное помещение была вселена _ (_).
Впоследствии указанный договор ежегодно перезаключался (_). Согласно договору от 21.05.2012 N _ нанимателю Н.И., а также проживающим с ним членам семьи Н. (_) Е.А. (жена) и _ года рождения (дочь), в указанном общежитии предоставлена комната N _, общей площадью _ кв. м, жилой - _ кв. м, срок проживания определен по 31.05.2013, наймодателем является БОУ Омской области СПО "Омский технологический колледж" (_).
Согласно копии лицевого счета в комнате N _ в доме _ по ул. _ Н.И. и Н.Е. зарегистрированы с 2004 года по 31.05.2013, _ - с 2007 года по 31.05.2013 (_).
Из пояснений истца следует, что указанный договор найма был заключен на основании письменного обращения МУП "Водоканал" г. Омска, с которым Н.И. состоит в трудовых отношениях (_).
Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 года N _ "О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования" многоквартирный жилой дом _ является собственностью Омской области и находится в оперативном управлении БОУ Омской области СПО "Омский технологический колледж" на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 28.03.2007 года N _ "О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением Омской области начального профессионального образования "Профессиональный технологический лицей N _" недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области" с 01.06.2009 года.
Распоряжением Министерства имущественных отношений N _ от 10.12.2012 года - жилые помещения в многоквартирном жилом доме (общежитии), общей площадью _ кв. м, литера _, расположенном по адресу: _исключены из специализированного жилищного фонда Омской области. Жилые помещения данного дома включены в жилищный фонд социального использования (_).
В оформлении договора социального найма в отношении указанного помещения собственник истцу отказал (_).
Оценив содержание представленных истцом договоров найма в отношении спорного жилого помещения, судебная коллегия полагает, что они не могут расцениваться, как договор найма помещения в общежитии, поскольку заключались не на период работы или учебы истца у наймодателя, их заключение не было обусловлено наличием трудовых отношений с наймодателем (ст. 94, 105 ЖК РФ).
Доказательств отсутствия у истца иного жилья на момент вселения в спорное помещение и соблюдения предусмотренной указанными нормами процедуры предоставления помещения в общежитии не представлено.
Факт длительного проживания истца в спорном помещении (с 2006 года) и оплаты коммунальных услуг и содержания жилья подтверждается справкой БОУ Омской области СПО "Омский технологический колледж" (_), однако, данные обстоятельства в силу жилищного законодательства сами по себе не являются основанием для возникновения или изменения правоотношений сторон, связанных с пользованием этим помещением, и не влекут признания договора, заключенного с Н.И. договором социального найма жилого помещения.
Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда и перевод в фонд социального использования Омской области не является основанием для изменения условий пользования им вопреки воле собственника, который возражает против передачи его истцу на условиях договора социального найма.
Договоры, заключенные с истцом, являются временными, заключены на период, не связанный с наличием либо отсутствием трудовых отношений, определены календарными датами начала и окончания, не обусловлены признанием истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и его постановкой на соответствующий учет.
Так как спорное жилое помещение не предоставлялось истцу ни на условиях договора найма помещения в общежитии, ни на условиях договора социального найма, правовых оснований для удовлетворения его требований не имелось.
Доводы автора жалобы о том, что имеющиеся в деле документы (копии лицевых счетов, свидетельств о регистрации, договоры найма, сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, данные о том, что истец оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья по месту проживания, занимается благоустройством), отвечают требованиям ст. 60 ЖК РФ об условиях заключения договора социального найма, по приведенным мотивам подлежат отклонению.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что он и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, не может быть принята во внимание как основание для удовлетворения заявленных требований.
В суде первой инстанции истец не отрицал, из материалов дела также не следует, что Н.И., Н.Е., _ состояли или состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно выписки из домовой книги Н.И. с 28.02.1992, а Н.Е. и _ с 2008 года имеют регистрацию по адресу _ (_). Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности _ и _ (мать истца), по _ доли у каждой (_).
Вместе с тем, обстоятельства наличия либо отсутствия оснований для признания истца нуждающимся в помещении, предоставленном по договору социального найма, сами по себе на правильность решения суда повлиять не могут, поскольку, исходя из предмета иска, не имеют значения для правильного разрешения спора.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4823/2013
Требование: О признании права проживания на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4823/2013
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Н.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Н.И. к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права проживания на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Н.И. обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _ с иском к Министерству имущественных отношений Омской области, указав, что в 2004 году администрация БОУ СПО "Омский технологический колледж" выделила часть жилых помещений для заселения работников ОАО "ОмскВодоканал". 01.09.2006 ему как работнику и членам его семьи ОАО "ОмскВодоканал" для проживания была предоставлена комната _ в секции _ в доме _ по ул. _, площадью _ кв. м. С 18.09.2006 по настоящее время он с семьей проживает в настоящем жилом помещении на основании договора найма. Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 10.12.2012 N _ жилые помещения данного дома исключены из специализированного жилого фонда и включены в жилищный фонд социального использования Омской области. Ранее он и _ не использовали право бесплатной приватизации. Просил признать за ним и _ право проживания на условиях договора социального найма, а также право собственности на комнату N _ секции _ дома _ в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства дополнительно заявлены исковые требования о признании права пользования на условиях социального найма комнатой N _ секции _дома _ супругой истца Н.Е.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования Омской области, в качестве третьего лица - БОУ Омской области СПО "Омский технологический колледж".
В судебном заседании истец Н.И. уточненные исковые требования поддержал, просил признать за ним, Н.Е. и _ право проживания на условиях договора социального найма, а также за ним и _ - право собственности на комнату N _ секции _ дома _ в порядке приватизации.
Представитель истца К. в судебном заседании уточненные исковые требования Н.И. и Н.Е. поддержал.
Представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства образования Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Истец Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц - БОУ Омской области СПО "Омский технологический колледж", ОАО "ОмскВодоканал", Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.И. просит решение суда отменить. Полагает, что представленные копии лицевых счетов, свидетельств о регистрации, договоры найма, сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, данные о том, что истец оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья по месту проживания, занимается благоустройством, отвечают требованиям ст. 60 ЖК РФ об условиях заключения договора социального найма. Из материалов дела усматривается, что истец и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. У суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Омскводоканал" Нос С.С. считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (_).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения истца Н.И., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 18.09.2006, заключенного истцом с ГОУ НПО ПТЛ N _, Н.И. вселен в общежитие лицея по адресу ул. _ на период с 18.09.2006 по 31.05.2007 за плату. Совместно с истцом в указанное помещение была вселена _ (_).
Впоследствии указанный договор ежегодно перезаключался (_). Согласно договору от 21.05.2012 N _ нанимателю Н.И., а также проживающим с ним членам семьи Н. (_) Е.А. (жена) и _ года рождения (дочь), в указанном общежитии предоставлена комната N _, общей площадью _ кв. м, жилой - _ кв. м, срок проживания определен по 31.05.2013, наймодателем является БОУ Омской области СПО "Омский технологический колледж" (_).
Согласно копии лицевого счета в комнате N _ в доме _ по ул. _ Н.И. и Н.Е. зарегистрированы с 2004 года по 31.05.2013, _ - с 2007 года по 31.05.2013 (_).
Из пояснений истца следует, что указанный договор найма был заключен на основании письменного обращения МУП "Водоканал" г. Омска, с которым Н.И. состоит в трудовых отношениях (_).
Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 года N _ "О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования" многоквартирный жилой дом _ является собственностью Омской области и находится в оперативном управлении БОУ Омской области СПО "Омский технологический колледж" на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 28.03.2007 года N _ "О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением Омской области начального профессионального образования "Профессиональный технологический лицей N _" недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области" с 01.06.2009 года.
Распоряжением Министерства имущественных отношений N _ от 10.12.2012 года - жилые помещения в многоквартирном жилом доме (общежитии), общей площадью _ кв. м, литера _, расположенном по адресу: _исключены из специализированного жилищного фонда Омской области. Жилые помещения данного дома включены в жилищный фонд социального использования (_).
В оформлении договора социального найма в отношении указанного помещения собственник истцу отказал (_).
Оценив содержание представленных истцом договоров найма в отношении спорного жилого помещения, судебная коллегия полагает, что они не могут расцениваться, как договор найма помещения в общежитии, поскольку заключались не на период работы или учебы истца у наймодателя, их заключение не было обусловлено наличием трудовых отношений с наймодателем (ст. 94, 105 ЖК РФ).
Доказательств отсутствия у истца иного жилья на момент вселения в спорное помещение и соблюдения предусмотренной указанными нормами процедуры предоставления помещения в общежитии не представлено.
Факт длительного проживания истца в спорном помещении (с 2006 года) и оплаты коммунальных услуг и содержания жилья подтверждается справкой БОУ Омской области СПО "Омский технологический колледж" (_), однако, данные обстоятельства в силу жилищного законодательства сами по себе не являются основанием для возникновения или изменения правоотношений сторон, связанных с пользованием этим помещением, и не влекут признания договора, заключенного с Н.И. договором социального найма жилого помещения.
Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда и перевод в фонд социального использования Омской области не является основанием для изменения условий пользования им вопреки воле собственника, который возражает против передачи его истцу на условиях договора социального найма.
Договоры, заключенные с истцом, являются временными, заключены на период, не связанный с наличием либо отсутствием трудовых отношений, определены календарными датами начала и окончания, не обусловлены признанием истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и его постановкой на соответствующий учет.
Так как спорное жилое помещение не предоставлялось истцу ни на условиях договора найма помещения в общежитии, ни на условиях договора социального найма, правовых оснований для удовлетворения его требований не имелось.
Доводы автора жалобы о том, что имеющиеся в деле документы (копии лицевых счетов, свидетельств о регистрации, договоры найма, сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, данные о том, что истец оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья по месту проживания, занимается благоустройством), отвечают требованиям ст. 60 ЖК РФ об условиях заключения договора социального найма, по приведенным мотивам подлежат отклонению.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что он и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, не может быть принята во внимание как основание для удовлетворения заявленных требований.
В суде первой инстанции истец не отрицал, из материалов дела также не следует, что Н.И., Н.Е., _ состояли или состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно выписки из домовой книги Н.И. с 28.02.1992, а Н.Е. и _ с 2008 года имеют регистрацию по адресу _ (_). Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности _ и _ (мать истца), по _ доли у каждой (_).
Вместе с тем, обстоятельства наличия либо отсутствия оснований для признания истца нуждающимся в помещении, предоставленном по договору социального найма, сами по себе на правильность решения суда повлиять не могут, поскольку, исходя из предмета иска, не имеют значения для правильного разрешения спора.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)