Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кунгурцева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Чаус И.А., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2013 года по иску администрации г. Челябинска к С.С.М., С.А.В., С.Ю.А., С.С.А., действующему за себя и в интересах малолетних С.Е.С., С.Д.С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации города Челябинска, администрации Калининского района г. Челябинска А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на доводы жалобы С.А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к С.С.М., С.А.В., С.Ю.А., С.С.А., действующему за себя и в интересах малолетних С.Е.С. и С.Д.С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N 5 "В" квартира N 73.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2007 года ответчики вселены в квартиру N 273 дома N 5 "В" по ул. *** в г. Челябинске, находящуюся в муниципальной собственности, однако в квартире до настоящего времени никто не зарегистрирован, поквартирная карточка не заводилась, лицевой счет открыт на имя администрации, сантехническое оборудование в полном комплекте находится на складе управляющей компании, в квартиру никто не вселялся с момента сдачи дома, комплект ключей от квартиры находится в ООО Фирма "Уют-Сервис".
В судебном заседании представитель администрации г. Челябинска и администрации Калининского района г. Челябинска Ф. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик С.А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что администрация не предоставляет правовой акт для заключения договора социального найма. Пояснил, что в настоящее время постоянного места жительства не имеет.
Ответчики С.С.М., С.Ю.А., С.С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что истец не имеет полномочий запрашивать необходимые документы у ответчиков, доказательств того, что остальные ответчики кроме С.А.В. имеют намерение проживать в квартире не представлено. Указывает на несогласие с выводом суда о возможности принудительного исполнения судебного решения, поскольку пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Ответчики С.С.М., С.Ю.А., С.С.А., представитель третьего лица УСЗН Калининского района г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено материалами дела, решением Советского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2007 года (л.д. 14 - 21), ответчики выселены из квартиры N 1 дома N 15 по ул. *** в г. Челябинске по причине того, что дом признан аварийным и подлежал сносу. Ответчикам предоставлена квартира N 73 в доме N 5 "В" по ул. *** в г. Челябинске, однако в нее ответчики не вселились, в ней не зарегистрировались, поквартирная карточка заведена не была, сантехническое оборудование и ключи в управляющей компании не получали, договор социального найма не заключали, лицевой счет продолжал оставаться открытым на имя администрации, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31 октября 2012 года составляет *** рублей (л.д. 26 - 3 8).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к верному выводу, что оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,
В судебном заседании достоверно установлено, что С.А.В. имеет намерение вселиться в квартиру, что подтверждается его письменными обращениями (л.д. 86, 90, 92, 94, 98) и пояснениями в судебном заседании. При этом истец обосновывает не вселение ответчиков не предоставлением полного пакета документов, не предоставляя доказательств своих доводов. Кроме того, вышеуказанное решение Советского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2007 года принудительно не исполнялось, исполнительный лист не выдавался.
При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что ответчики уклоняются от вселения в спорную квартиру, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что не вселение ответчиков обусловлено в том числе виной истца.
При этом ссылку в апелляционной жалобе на положения административного регламента предоставления услуги по заключению договоров социального найма судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанный регламент не лишает истца возможности запросить у ответчиков недостающие документы и не содержит прямого запрета на это.
При этом надлежит учитывать общий принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Не является основанием для отмены судебного решения и довод апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что остальные ответчики кроме С.А.В. имеют намерение проживать в квартире не представлено. Доказательство намерения хотя бы одного из ответчиков проживать в спорной квартире при данных обстоятельствах является достаточным основанием для отказа в иске.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, также нельзя признать состоятельной, поскольку указанный срок может быть восстановлен судом на основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
Каких-либо иных доводов, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба администрации города Челябинска не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7022/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7022/2013
Судья Кунгурцева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Чаус И.А., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2013 года по иску администрации г. Челябинска к С.С.М., С.А.В., С.Ю.А., С.С.А., действующему за себя и в интересах малолетних С.Е.С., С.Д.С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации города Челябинска, администрации Калининского района г. Челябинска А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на доводы жалобы С.А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к С.С.М., С.А.В., С.Ю.А., С.С.А., действующему за себя и в интересах малолетних С.Е.С. и С.Д.С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N 5 "В" квартира N 73.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2007 года ответчики вселены в квартиру N 273 дома N 5 "В" по ул. *** в г. Челябинске, находящуюся в муниципальной собственности, однако в квартире до настоящего времени никто не зарегистрирован, поквартирная карточка не заводилась, лицевой счет открыт на имя администрации, сантехническое оборудование в полном комплекте находится на складе управляющей компании, в квартиру никто не вселялся с момента сдачи дома, комплект ключей от квартиры находится в ООО Фирма "Уют-Сервис".
В судебном заседании представитель администрации г. Челябинска и администрации Калининского района г. Челябинска Ф. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик С.А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что администрация не предоставляет правовой акт для заключения договора социального найма. Пояснил, что в настоящее время постоянного места жительства не имеет.
Ответчики С.С.М., С.Ю.А., С.С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что истец не имеет полномочий запрашивать необходимые документы у ответчиков, доказательств того, что остальные ответчики кроме С.А.В. имеют намерение проживать в квартире не представлено. Указывает на несогласие с выводом суда о возможности принудительного исполнения судебного решения, поскольку пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Ответчики С.С.М., С.Ю.А., С.С.А., представитель третьего лица УСЗН Калининского района г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено материалами дела, решением Советского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2007 года (л.д. 14 - 21), ответчики выселены из квартиры N 1 дома N 15 по ул. *** в г. Челябинске по причине того, что дом признан аварийным и подлежал сносу. Ответчикам предоставлена квартира N 73 в доме N 5 "В" по ул. *** в г. Челябинске, однако в нее ответчики не вселились, в ней не зарегистрировались, поквартирная карточка заведена не была, сантехническое оборудование и ключи в управляющей компании не получали, договор социального найма не заключали, лицевой счет продолжал оставаться открытым на имя администрации, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31 октября 2012 года составляет *** рублей (л.д. 26 - 3 8).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к верному выводу, что оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,
В судебном заседании достоверно установлено, что С.А.В. имеет намерение вселиться в квартиру, что подтверждается его письменными обращениями (л.д. 86, 90, 92, 94, 98) и пояснениями в судебном заседании. При этом истец обосновывает не вселение ответчиков не предоставлением полного пакета документов, не предоставляя доказательств своих доводов. Кроме того, вышеуказанное решение Советского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2007 года принудительно не исполнялось, исполнительный лист не выдавался.
При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что ответчики уклоняются от вселения в спорную квартиру, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что не вселение ответчиков обусловлено в том числе виной истца.
При этом ссылку в апелляционной жалобе на положения административного регламента предоставления услуги по заключению договоров социального найма судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанный регламент не лишает истца возможности запросить у ответчиков недостающие документы и не содержит прямого запрета на это.
При этом надлежит учитывать общий принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Не является основанием для отмены судебного решения и довод апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что остальные ответчики кроме С.А.В. имеют намерение проживать в квартире не представлено. Доказательство намерения хотя бы одного из ответчиков проживать в спорной квартире при данных обстоятельствах является достаточным основанием для отказа в иске.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, также нельзя признать состоятельной, поскольку указанный срок может быть восстановлен судом на основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
Каких-либо иных доводов, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба администрации города Челябинска не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)