Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" по доверенности А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" к Б. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, выселении отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" по доверенности А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Вологодский вагоноремонтный завод" (далее - ОАО "Вологодский ВРЗ") обратилось в суд с иском к Б. о расторжении договора найма, выселении.
В обоснование исковых требований указало, что ответчик проживает в общежитии по адресу: <адрес>, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, по состоянию на 15 июля 2013 года задолженность составляет сумму... рубля... копеек.
Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения N... от 04 июля 2008 года, снять Б. с регистрационного учета и выселить из комнаты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Представитель истца по доверенности А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика по доверенности С. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не может быть выселен из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Комната N... в <адрес> является единственным местом проживания ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Вологодский ВРЗ" по доверенности А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на заключение с ответчиком договора коммерческого найма, а также на непредставление им доказательств постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле помощник прокурора города Вологды Григорова С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив данные доводы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что Б. с 1989 года проживает по адресу: <адрес>. Мать ответчика Б. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Вологодский ВРЗ", <ДАТА> она скончалась.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено общежитие.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик приобрел право пользования комнатой в общежитии как член семьи нанимателя.
Однако такое право за ответчиком сохраняется при условии соблюдения им жилищных прав и обязанностей, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела, ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" на основании договора о создании данного акционерного общества N... от <ДАТА> является собственником общежития по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2007 года сделана запись регистрации N... (л.д. 19).
ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" заключило с Б. договор найма жилого помещения N... от <ДАТА>.
Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к расторжению с ответчиком договора коммерческого найма и выселении из занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, учитывая причины образования задолженности, намерение ответчика погасить долг (л.д. 121), отсутствие у него другого жилья для проживания, судебная коллегия находит возможным повторно предоставить нанимателю предусмотренный статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для устранения названных нарушений и предупредить ответчика о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната N... в случае непогашения им задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение шести месяцев.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2013 года вторым абзацем в следующей редакции:
предупредить Б. о том, что договор найма может быть расторгнут и он подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> в случае непогашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение шести месяцев.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" по доверенности А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-1327/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-1327/2014
Судья Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" по доверенности А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" к Б. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, выселении отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" по доверенности А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Вологодский вагоноремонтный завод" (далее - ОАО "Вологодский ВРЗ") обратилось в суд с иском к Б. о расторжении договора найма, выселении.
В обоснование исковых требований указало, что ответчик проживает в общежитии по адресу: <адрес>, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, по состоянию на 15 июля 2013 года задолженность составляет сумму... рубля... копеек.
Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения N... от 04 июля 2008 года, снять Б. с регистрационного учета и выселить из комнаты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Представитель истца по доверенности А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика по доверенности С. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не может быть выселен из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Комната N... в <адрес> является единственным местом проживания ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Вологодский ВРЗ" по доверенности А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на заключение с ответчиком договора коммерческого найма, а также на непредставление им доказательств постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле помощник прокурора города Вологды Григорова С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив данные доводы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что Б. с 1989 года проживает по адресу: <адрес>. Мать ответчика Б. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Вологодский ВРЗ", <ДАТА> она скончалась.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено общежитие.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик приобрел право пользования комнатой в общежитии как член семьи нанимателя.
Однако такое право за ответчиком сохраняется при условии соблюдения им жилищных прав и обязанностей, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела, ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" на основании договора о создании данного акционерного общества N... от <ДАТА> является собственником общежития по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2007 года сделана запись регистрации N... (л.д. 19).
ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" заключило с Б. договор найма жилого помещения N... от <ДАТА>.
Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к расторжению с ответчиком договора коммерческого найма и выселении из занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, учитывая причины образования задолженности, намерение ответчика погасить долг (л.д. 121), отсутствие у него другого жилья для проживания, судебная коллегия находит возможным повторно предоставить нанимателю предусмотренный статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для устранения названных нарушений и предупредить ответчика о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната N... в случае непогашения им задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение шести месяцев.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2013 года вторым абзацем в следующей редакции:
предупредить Б. о том, что договор найма может быть расторгнут и он подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> в случае непогашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение шести месяцев.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" по доверенности А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)