Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2013 года, по которому
признан незаконным приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.; возложена обязанность на Агентство Республики Коми по социальному развитию предоставить Р.Р. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя Агентства Республики Коми по социальному развитию Ш., представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" А., истицы Р.Р., третьего лица Р.А.А., представителя третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" П., судебная коллегия
установила:
Р.Р. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об отказе в предоставлении ей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, об обязании ответчика предоставить указанную денежную выплату. В обоснование заявленных требований указала, что Агентством РК по социальному развитию незаконно отказано в предоставлении ЕДВ на строительство или приобретение жилья, несмотря на наличие у истца определенного статуса и признания нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Истец на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Р.М., Р.А.А. исковые требования поддержали; Р.А.В., Р.А.А., представитель Администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в суд не явились.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Агентство Республики Коми по социальному развитию ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Во исполнение федерального законодательства был принят закон Республики Коми от 06.10.2006 N 69-РЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки", который установил, что формой обеспечения жильем граждан, относящихся к категориям, установленным ст. ст. 14. 16 и 21 Федерального закона "О ветеранах" и ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", является предоставление им в порядке, определенном Правительством Республики Коми, единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
До 1 января 2012 года формирование республиканского списка указанных выше граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по дате их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления на основании списков, представляемых органами местного самоуправления, а также принятие решения о предоставлении единовременной денежной выплаты таким гражданам осуществляло Агентство Республики Коми по социальному развитию в соответствии с Порядком предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, относящимся к категориям, установленным статьями 14, 16 и 21 Федерального закона "О ветеранах" и статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 22 марта 2010 года N 58 в целях реализации Закона Республики Коми от 6 октября 2006 года N 69-РЗ.
Исходя из вышеприведенных норм следует, что при реализации жилищных прав указанной категории граждан основополагающим фактором является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, нахождение на учете в органах местного самоуправления для улучшения жилищных условий. Решение об отказе в предоставлении единовременных денежных выплат, согласно указанному Порядку, принимается в случае, если представленные документы не подтверждают право граждан на получение единовременных денежных выплат (п. 15 Порядка).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Р. является инвалидом первой группы бессрочно, признана в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на соответствующем учете в администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" с <Дата обезличена> года на общих основаниях и в списке инвалидов 1 группы с составом семьи.
<Дата обезличена> года Р.Р. обратилась в Агентство Республики Коми по социальному развитию с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты, приложив к заявлению необходимые документы.
Однако, приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Р.Р. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения по мотиву обеспеченности семьи жилой площадью сверх установленных норм.
Признавая за истцом право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, суд исходил из того, что Р.Р. относится к категории лиц, имеющих право на получение льгот (мер социальной поддержки), гарантированных ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, в дальнейшем при перерегистрации органом местного самоуправления с учета не снята, жилым помещением до настоящего времени не обеспечена, обстоятельств утраты оснований, дающих право на обеспечение за счет государства отдельным благоустроенным жилым помещение не установлено.
При этом суд указал, что истица являлась нуждающейся в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку проживала в смежных неизолированных комнатах более чем двумя семьями.
Данный вывод суда является ошибочным, учитывая, что в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений, а истица проживала совместно со своими родственниками.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Истица проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: город Сыктывкар, <Адрес обезличен>; квартира находится в собственности Р.Р. на основании договора приватизации.
На момент постановки на учет, в вышеуказанной квартире помимо истца были зарегистрированы Р.А.В. (супруг), Р.А.А. (сын), Р.М. (дочь), Р.А.А. (сын) и Р.Е. (внук). В <Дата обезличена> году Р.А.А. - сын истицы был выписан по указанному адресу (л.д. 129).
Из материалов дела следует, что в <Дата обезличена> году в квартире была зарегистрирована внучка истицы Р.А.А., <Дата обезличена> года рождения. В настоящее время из квартиры выписан внук Р.Е., состав семьи состоит из 5 человек, включая истицу.
Как следует из справки администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", Р.Р. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и состоит на соответствующем учете на основании по пп. "а" п. 8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы РК от 27.05.1999 N 190 (л.д. 56).
Согласно данной норме нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от вида жилищного фонда - 7 и менее квадратных метров.
По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" жилое помещение в котором проживает истица и члены ее семьи имеет общую площадь... кв. м, жилую -... кв. м.
С учетом количества зарегистрированных в квартире членов семьи истицы, включая ее саму (6 человек), на момент постановки на учет обеспеченность жилой площадью на одного человека составляла более 7 квадратных метров. Однако в материалах дела имеется акт обследования жилищно-бытовых условий и заявление истицы Главе администрации Эжвинского района из которых следует, что в квартире фактически проживают 7 человек (л.д. 130,131). Таким образом обеспеченность жилой площадью на одного человека на момент постановки истицы на учет составляла... квадратных метра.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Пункт 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в данной норме как безусловное основание для снятия с учета не указан.
Между тем, в соответствии с данной нормой снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть произведено в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" судебная коллегия полагает, что Р.Р., не утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и до 01.03.2005 года, Р.Р. могла быть снята с указанного учета, в частности, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Отпавшими основаниями для предоставления жилых помещений гражданам считались основания, перечисленные в п. 27 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы РК от 27.05.1999 года за N 190 "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми", действовавшим до 10.06.2005 года. Указанная норма предусматривала возможность снятия граждан, состоящих на учете, в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9 и более квадратных метров и отпали другие основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Поскольку истица с составом семьи до 1 марта 2005 года - 6 человек (включая ее саму) проживала в жилом помещении жилой площадью... кв. м, по ранее действовавшему законодательству не могла быть снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с необеспеченностью жилой площадью на каждого члена семьи 9 и более квадратных метров (... кв. м), по настоящее время с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" законно состоит в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации МО ГО "Сыктывкар", по своему правовому статусу полностью соответствует требованиям ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положениям Закона Республики Коми от 6 октября 2006 года N 69-РЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" и принятого в целях реализации указанного закона постановлению Правительства Республики Коми от 22.03.2010 года N 58 (действовавшего на момент отказа истице в предоставлении социальной выплаты), отказ Агентства РК по социальному развитию в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы об обеспеченности истицы жилым помещением по установленной норме судебная коллегия во внимание не принимает, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истицей заявлены требования искового характера, срок исковой давности по которым составляет три года в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы в этой части также признаны судебной коллегией несостоятельными.
Принятое решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Агентства Республики Коми по социальному развитию - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6352/2013Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-6352/2013г.
Судья Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2013 года, по которому
признан незаконным приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.; возложена обязанность на Агентство Республики Коми по социальному развитию предоставить Р.Р. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя Агентства Республики Коми по социальному развитию Ш., представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" А., истицы Р.Р., третьего лица Р.А.А., представителя третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" П., судебная коллегия
установила:
Р.Р. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об отказе в предоставлении ей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, об обязании ответчика предоставить указанную денежную выплату. В обоснование заявленных требований указала, что Агентством РК по социальному развитию незаконно отказано в предоставлении ЕДВ на строительство или приобретение жилья, несмотря на наличие у истца определенного статуса и признания нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Истец на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Р.М., Р.А.А. исковые требования поддержали; Р.А.В., Р.А.А., представитель Администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в суд не явились.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Агентство Республики Коми по социальному развитию ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Во исполнение федерального законодательства был принят закон Республики Коми от 06.10.2006 N 69-РЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки", который установил, что формой обеспечения жильем граждан, относящихся к категориям, установленным ст. ст. 14. 16 и 21 Федерального закона "О ветеранах" и ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", является предоставление им в порядке, определенном Правительством Республики Коми, единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
До 1 января 2012 года формирование республиканского списка указанных выше граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по дате их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления на основании списков, представляемых органами местного самоуправления, а также принятие решения о предоставлении единовременной денежной выплаты таким гражданам осуществляло Агентство Республики Коми по социальному развитию в соответствии с Порядком предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, относящимся к категориям, установленным статьями 14, 16 и 21 Федерального закона "О ветеранах" и статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 22 марта 2010 года N 58 в целях реализации Закона Республики Коми от 6 октября 2006 года N 69-РЗ.
Исходя из вышеприведенных норм следует, что при реализации жилищных прав указанной категории граждан основополагающим фактором является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, нахождение на учете в органах местного самоуправления для улучшения жилищных условий. Решение об отказе в предоставлении единовременных денежных выплат, согласно указанному Порядку, принимается в случае, если представленные документы не подтверждают право граждан на получение единовременных денежных выплат (п. 15 Порядка).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Р. является инвалидом первой группы бессрочно, признана в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на соответствующем учете в администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" с <Дата обезличена> года на общих основаниях и в списке инвалидов 1 группы с составом семьи.
<Дата обезличена> года Р.Р. обратилась в Агентство Республики Коми по социальному развитию с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты, приложив к заявлению необходимые документы.
Однако, приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Р.Р. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения по мотиву обеспеченности семьи жилой площадью сверх установленных норм.
Признавая за истцом право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, суд исходил из того, что Р.Р. относится к категории лиц, имеющих право на получение льгот (мер социальной поддержки), гарантированных ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, в дальнейшем при перерегистрации органом местного самоуправления с учета не снята, жилым помещением до настоящего времени не обеспечена, обстоятельств утраты оснований, дающих право на обеспечение за счет государства отдельным благоустроенным жилым помещение не установлено.
При этом суд указал, что истица являлась нуждающейся в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку проживала в смежных неизолированных комнатах более чем двумя семьями.
Данный вывод суда является ошибочным, учитывая, что в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений, а истица проживала совместно со своими родственниками.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Истица проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: город Сыктывкар, <Адрес обезличен>; квартира находится в собственности Р.Р. на основании договора приватизации.
На момент постановки на учет, в вышеуказанной квартире помимо истца были зарегистрированы Р.А.В. (супруг), Р.А.А. (сын), Р.М. (дочь), Р.А.А. (сын) и Р.Е. (внук). В <Дата обезличена> году Р.А.А. - сын истицы был выписан по указанному адресу (л.д. 129).
Из материалов дела следует, что в <Дата обезличена> году в квартире была зарегистрирована внучка истицы Р.А.А., <Дата обезличена> года рождения. В настоящее время из квартиры выписан внук Р.Е., состав семьи состоит из 5 человек, включая истицу.
Как следует из справки администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", Р.Р. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и состоит на соответствующем учете на основании по пп. "а" п. 8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы РК от 27.05.1999 N 190 (л.д. 56).
Согласно данной норме нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от вида жилищного фонда - 7 и менее квадратных метров.
По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" жилое помещение в котором проживает истица и члены ее семьи имеет общую площадь... кв. м, жилую -... кв. м.
С учетом количества зарегистрированных в квартире членов семьи истицы, включая ее саму (6 человек), на момент постановки на учет обеспеченность жилой площадью на одного человека составляла более 7 квадратных метров. Однако в материалах дела имеется акт обследования жилищно-бытовых условий и заявление истицы Главе администрации Эжвинского района из которых следует, что в квартире фактически проживают 7 человек (л.д. 130,131). Таким образом обеспеченность жилой площадью на одного человека на момент постановки истицы на учет составляла... квадратных метра.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Пункт 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в данной норме как безусловное основание для снятия с учета не указан.
Между тем, в соответствии с данной нормой снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть произведено в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" судебная коллегия полагает, что Р.Р., не утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и до 01.03.2005 года, Р.Р. могла быть снята с указанного учета, в частности, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Отпавшими основаниями для предоставления жилых помещений гражданам считались основания, перечисленные в п. 27 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы РК от 27.05.1999 года за N 190 "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми", действовавшим до 10.06.2005 года. Указанная норма предусматривала возможность снятия граждан, состоящих на учете, в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9 и более квадратных метров и отпали другие основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Поскольку истица с составом семьи до 1 марта 2005 года - 6 человек (включая ее саму) проживала в жилом помещении жилой площадью... кв. м, по ранее действовавшему законодательству не могла быть снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с необеспеченностью жилой площадью на каждого члена семьи 9 и более квадратных метров (... кв. м), по настоящее время с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" законно состоит в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации МО ГО "Сыктывкар", по своему правовому статусу полностью соответствует требованиям ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положениям Закона Республики Коми от 6 октября 2006 года N 69-РЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" и принятого в целях реализации указанного закона постановлению Правительства Республики Коми от 22.03.2010 года N 58 (действовавшего на момент отказа истице в предоставлении социальной выплаты), отказ Агентства РК по социальному развитию в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы об обеспеченности истицы жилым помещением по установленной норме судебная коллегия во внимание не принимает, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истицей заявлены требования искового характера, срок исковой давности по которым составляет три года в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы в этой части также признаны судебной коллегией несостоятельными.
Принятое решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Агентства Республики Коми по социальному развитию - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)