Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N 2-87/2013 с апелляционной жалобой Г. <...>, ОАО <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г. <...> к ОАО <...>, ОАО <...> о признании права собственности
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Г.В.В. - <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, представителя ОАО <...> - <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционных жалоб, К.Д.С., представителя ОАО АКБ <...> - <...> полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Г.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО <...>, ОАО <...>, в котором просил признать право собственности на квартиру площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> он на основании договора N 3 уступки права требования, заключенного с К.Т.В., приобрел право требования двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью строительства <...> к ОАО <...>, возникшее из договора N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года, дополнительного соглашения от <дата> к договору N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года, заключенному между К.Т.В. и АООТ <...>. Оплата по договору о долевом участии в строительстве жилого дома произведена в полном объеме. В соответствии с п. 2 договора N 3 уступки права требования за уступленные права сумма в размере <...> оплачена им К.Т.В. в полном объеме.
<дата> между истцом и ответчиком ОАО <...> было заключено дополнительное соглашение к договору N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года, которым в п. 3.1 договора были внесены изменения в части общей площади квартиры и ее стоимости, площадь квартиры составила в размере <...> кв. м, общая стоимость квартиры <...> Оплата по соглашению в сумме <...> произведена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N 365 от <дата> года. Актом государственной приемочной комиссии от <дата> жилой дом по строительному адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> введен в эксплуатацию.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требования Г.В.В. к ОАО <...>, ОАО <...> о признании права собственности на квартиру, площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отказано.
В апелляционной жалобе Г.В.В. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Г.В.В., представители ОАО <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы "Росвоенипотека" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, Г.В.В. представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 1227-р от <дата> АООТ <...> (впоследствии ОАО <...>) предоставлено право на завершение строительства жилого дома в квартале 9 Рыбацкое, корпус 12 за счет собственных и привлеченных средств.
Решением городской инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга ответчику АООТ <...> было разрешено завершить строительство жилого дома в <адрес> за счет собственных и привлеченных средств, были установлены инвестиционные условия, в том числе сроки окончания строительства - <дата>
Впоследствии решением инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга принято решение о внесении изменений в инвестиционные условия, установленные распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от <дата> N 1227-р "О завершении строительство жилого дома..." об установлении срока окончания строительства - <дата>.
Во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга <дата> между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и АООТ <...> заключен договор N <...> об инвестиционной деятельности. Согласно п. 1 данного договора Комитет передает застройщику не завершенный строительном объект с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес> для осуществления инвестиционного проекта по завершению строительства на условиях договора, а застройщик обязуется за счет собственных средств и привлеченных средств выполнять строительство и иные обязательства в рамках договора.
<дата> между АООТ <...> (застройщик) и ООО <...> (инвестор) был заключен договор N 9<...> о долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес>
В силу п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 указанного договора с учетом затрат, понесенных застройщиком по строительству жилого дома ранее, застройщик приобретает право на долевое участие в строительстве жилого дома в объеме 42% общей жилой площади с учетом лоджий и балконов. Инвестор приобретает право на 58% общей жилой площади с учетом лоджий и балконов. Определение долей является окончательным и перераспределению не подлежит. Доля каждой стороны уточняется после обмеров ПИБ. Все расходы по финансированию незавершенного строительства жилого дома ведутся сторонами и подтверждаются документально (раздел 3 договора). Инвестор вправе привлекать на долю своих инвестиций третьих лиц и несет за их действия полную ответственность (п. 6.2 договора).
<дата> между ООО <...> и АООТ <...> заключено соглашение об уступке договора, согласно которому ООО <...> передает, а АООТ <...> принимает на себя права и обязанности ООО <...> и становится стороной по договору от <дата> N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, заключенному между ООО <...> и АООТ <...>. АООТ <...> обязуется осуществлять все права и обязанности ООО <...> по договору о долевом участии. Составлен акт сверки объемов выполненных работ к соглашению об уступке договора, акт приема-передачи документов.
<дата> между АООТ <...> и К.Т.В. был заключен договор N 37 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
В разделе 1 договора долевого участия в строительстве от <дата> указано, что инвестор осуществляет инвестирование в строительство вышеуказанного жилого дома в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от <дата> N 1227-р "О завершении строительства жилого дома в <адрес>", N 1325-р от <дата> "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от <дата> N 1227-р", договором N 09/12-09 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>" от <дата> года. Инвестор передает, а дольщик принимает на себя право на финансирование строительства одной квартиры в указанном доме, с последующим приобретением на нее права собственности по окончании строительства. Дольщик финансирует общую площадь в доме - одна двухкомнатная квартира площадью ориентировочно <...>
Общая стоимость строительства квартиры составляет <...>
Дольщик К.Т.В. исполнила обязательства по договору, осуществив оплату в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 89 от <дата> года.
<дата> между ОАО <...> и К.Т.В. заключено дополнительное соглашение к договору N 37 о долевом участии в строительстве дома от <дата> года, в соответствии с которым изменены п. 1.4, 3.1, 3.2 договора, указано, что дольщик финансирует строительство квартиры по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляет <...>, дольщик оплачивает генподрядчику в срок до <дата> <...>
Во исполнение дополнительного соглашения <дата> К.Т.В. вносит в кассу ОАО <...> денежные средства в размере <...>
По состоянию <дата> утвержден акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией по адресу: <адрес> в соответствии с которым жилой дом принят в эксплуатацию.
<дата> право собственности на <адрес> Санкт-Петербурга в установленном порядке было зарегистрировано за правообладателем ОАО <...> на основании документов: Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 1227-р от <дата> года, Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 403-ра от <дата> года, протокола исполнения обязательств от <дата> года, акта государственной приемочной комиссии от <дата> года, дополнительного соглашения от <дата> года, договора об инвестиционной деятельности N <...> от <дата> года.
<дата> между К.Т.В. и Г.В.В. заключен договор N 3 уступки права требования. Предметом договора является право требования двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> к ОАО <...> на основании договора N 37 о долевом участии в строительстве от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> к договору N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года. Оплата по договору составила <...> Г.В.В. исполнены обязательства по договору цессии, оплачена стоимость, о чем составлены расписка и акт приема-передачи документов.
<дата> между ОАО <...> и Г.В.В. заключается дополнительное соглашение к договору N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома, снова вносятся изменения в пункты 1.4, 3.1, 3.2 договора, согласно которым, дольщик финансирует строительство квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, стоимость квартиры составляет <...> и доплачивает денежные средства, общая сумма доплаты составляет в размере <...>
Оплата в соответствии с дополнительным соглашением произведена Г.В.В. <дата> года.
Вышеуказанные действия имели место в период рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска действия АООТ <...> к ОАО <...> об обязании исполнить в натуре обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> N <...>, а именно передать квартиры, в том числе <адрес> Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N А56-30662/2004, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> года, исковые требования ОАО <...> удовлетворены частично, на ОАО <...> возложена обязанность передать истцу квартиры N <...>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в передаче истцу квартиры N <...> отказано (л.д. 230 - 241).
<дата> между ОАО <...> и К.Д.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной <адрес> Санкт-Петербурга общей площадью <...> кв. м по цене <...> Из договора усматривается, что квартира приобретена К.Д.С. за счет средств целевого жилищного займа в размере <...>, предоставленного ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", собственных средств покупателя в размере <...> и кредитных средств в размере <...>
Государственная регистрация данного договора, а также права собственности К.Д.С. на <адрес> Санкт-Петербурга произведена <дата> года.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы собственник К.Д.С., его жена К.М.А. и несовершеннолетняя дочь К.А.Д.
<дата> постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-30662/2004, принятым по заявлению Г.В.В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> изменено с изложением в иной редакции, определяющей производство по делу в части исковых требований в отношении квартиры N <...> прекратить.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и, оценив предоставленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, который не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 209, 218 382 ГК РФ, Федеральному закону от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал.
Согласно ст. 7 данного Закона субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ОАО <...> по окончании строительства жилого дома по адресу: <адрес>) законно получило полномочия собственника в отношении квартиры N <...> и зарегистрировало право собственности в государственном регистрирующем органе, в связи с чем было вправе распоряжаться указанным имуществом.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что ОАО <...> не представлено доказательств того, что у общества возникло право собственности на спорную квартиру, также не представлено доказательств того, что денежные средства, внесенные К.Т.В. и истцом Г.В.В. пошли на строительство указанного объекта, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, заявленного к ОАО <...>, ОАО <...>, суд первой инстанции правомерно учел, что ОАО <...> не является правообладателем спорной квартиры, ОАО <...>, у которого каких-либо обязательств перед истцом не имеется, реализовывая свои правомочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, распорядилось спорным объектом недвижимости, заключив договор купли-продажи, по которому право собственности на спорную квартиру перешло к К.Д.С.
Доводы апелляционных жалоб об исполнении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Исполнение К.Т.В. взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> года, внесение Г.В.В. денежных средств по данному договору после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию не являются достаточным основанием для признания за истцом права требования спорной квартиры, поскольку его права производны от прав ОАО <...>, которое право собственности на данную квартиру не приобрело.
Право Г.В.В. требовать передачи ему в собственность спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты денежной суммы ОАО <...> по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями относительно их участия в строительстве. В связи с этим в данном случае имеет значение, были ли фактически использованы эти средства для строительства жилого дома и возникло ли у ОАО <...> право на долю площадей дома, включающую спорную квартиру.
Вместе с тем, доказательства того, что внесенные дольщиком денежные средства были вложены ОАО <...> именно в строительство спорной квартиры, то есть доказательства фактических вложений (инвестиций) в денежной или иной форме в строительство спорного объекта со стороны Г.В.В. в материалах дела отсутствуют.
Притязания ОАО <...> на данную квартиру, основанные на договоре о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> N <...>, арбитражным судом оставлены без удовлетворения при разрешении спора между застройщиком и инвестором. Указанное обстоятельство было правомерно учтено судом первой инстанции.
При таком положении у истца не могло возникнуть прав на спорную квартиру.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом, заявившим требование о признании за ним права собственности на квартиру площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, избран неверный способ защиты своих прав, однако он не лишен возможности использовать иные способы защиты своих прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-16917/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-16917/2013
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N 2-87/2013 с апелляционной жалобой Г. <...>, ОАО <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г. <...> к ОАО <...>, ОАО <...> о признании права собственности
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Г.В.В. - <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, представителя ОАО <...> - <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционных жалоб, К.Д.С., представителя ОАО АКБ <...> - <...> полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Г.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО <...>, ОАО <...>, в котором просил признать право собственности на квартиру площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> он на основании договора N 3 уступки права требования, заключенного с К.Т.В., приобрел право требования двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью строительства <...> к ОАО <...>, возникшее из договора N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года, дополнительного соглашения от <дата> к договору N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года, заключенному между К.Т.В. и АООТ <...>. Оплата по договору о долевом участии в строительстве жилого дома произведена в полном объеме. В соответствии с п. 2 договора N 3 уступки права требования за уступленные права сумма в размере <...> оплачена им К.Т.В. в полном объеме.
<дата> между истцом и ответчиком ОАО <...> было заключено дополнительное соглашение к договору N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года, которым в п. 3.1 договора были внесены изменения в части общей площади квартиры и ее стоимости, площадь квартиры составила в размере <...> кв. м, общая стоимость квартиры <...> Оплата по соглашению в сумме <...> произведена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N 365 от <дата> года. Актом государственной приемочной комиссии от <дата> жилой дом по строительному адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> введен в эксплуатацию.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требования Г.В.В. к ОАО <...>, ОАО <...> о признании права собственности на квартиру, площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отказано.
В апелляционной жалобе Г.В.В. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Г.В.В., представители ОАО <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы "Росвоенипотека" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, Г.В.В. представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 1227-р от <дата> АООТ <...> (впоследствии ОАО <...>) предоставлено право на завершение строительства жилого дома в квартале 9 Рыбацкое, корпус 12 за счет собственных и привлеченных средств.
Решением городской инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга ответчику АООТ <...> было разрешено завершить строительство жилого дома в <адрес> за счет собственных и привлеченных средств, были установлены инвестиционные условия, в том числе сроки окончания строительства - <дата>
Впоследствии решением инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга принято решение о внесении изменений в инвестиционные условия, установленные распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от <дата> N 1227-р "О завершении строительство жилого дома..." об установлении срока окончания строительства - <дата>.
Во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга <дата> между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и АООТ <...> заключен договор N <...> об инвестиционной деятельности. Согласно п. 1 данного договора Комитет передает застройщику не завершенный строительном объект с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес> для осуществления инвестиционного проекта по завершению строительства на условиях договора, а застройщик обязуется за счет собственных средств и привлеченных средств выполнять строительство и иные обязательства в рамках договора.
<дата> между АООТ <...> (застройщик) и ООО <...> (инвестор) был заключен договор N 9<...> о долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес>
В силу п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 указанного договора с учетом затрат, понесенных застройщиком по строительству жилого дома ранее, застройщик приобретает право на долевое участие в строительстве жилого дома в объеме 42% общей жилой площади с учетом лоджий и балконов. Инвестор приобретает право на 58% общей жилой площади с учетом лоджий и балконов. Определение долей является окончательным и перераспределению не подлежит. Доля каждой стороны уточняется после обмеров ПИБ. Все расходы по финансированию незавершенного строительства жилого дома ведутся сторонами и подтверждаются документально (раздел 3 договора). Инвестор вправе привлекать на долю своих инвестиций третьих лиц и несет за их действия полную ответственность (п. 6.2 договора).
<дата> между ООО <...> и АООТ <...> заключено соглашение об уступке договора, согласно которому ООО <...> передает, а АООТ <...> принимает на себя права и обязанности ООО <...> и становится стороной по договору от <дата> N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, заключенному между ООО <...> и АООТ <...>. АООТ <...> обязуется осуществлять все права и обязанности ООО <...> по договору о долевом участии. Составлен акт сверки объемов выполненных работ к соглашению об уступке договора, акт приема-передачи документов.
<дата> между АООТ <...> и К.Т.В. был заключен договор N 37 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>
В разделе 1 договора долевого участия в строительстве от <дата> указано, что инвестор осуществляет инвестирование в строительство вышеуказанного жилого дома в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от <дата> N 1227-р "О завершении строительства жилого дома в <адрес>", N 1325-р от <дата> "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от <дата> N 1227-р", договором N 09/12-09 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>" от <дата> года. Инвестор передает, а дольщик принимает на себя право на финансирование строительства одной квартиры в указанном доме, с последующим приобретением на нее права собственности по окончании строительства. Дольщик финансирует общую площадь в доме - одна двухкомнатная квартира площадью ориентировочно <...>
Общая стоимость строительства квартиры составляет <...>
Дольщик К.Т.В. исполнила обязательства по договору, осуществив оплату в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 89 от <дата> года.
<дата> между ОАО <...> и К.Т.В. заключено дополнительное соглашение к договору N 37 о долевом участии в строительстве дома от <дата> года, в соответствии с которым изменены п. 1.4, 3.1, 3.2 договора, указано, что дольщик финансирует строительство квартиры по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляет <...>, дольщик оплачивает генподрядчику в срок до <дата> <...>
Во исполнение дополнительного соглашения <дата> К.Т.В. вносит в кассу ОАО <...> денежные средства в размере <...>
По состоянию <дата> утвержден акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией по адресу: <адрес> в соответствии с которым жилой дом принят в эксплуатацию.
<дата> право собственности на <адрес> Санкт-Петербурга в установленном порядке было зарегистрировано за правообладателем ОАО <...> на основании документов: Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 1227-р от <дата> года, Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 403-ра от <дата> года, протокола исполнения обязательств от <дата> года, акта государственной приемочной комиссии от <дата> года, дополнительного соглашения от <дата> года, договора об инвестиционной деятельности N <...> от <дата> года.
<дата> между К.Т.В. и Г.В.В. заключен договор N 3 уступки права требования. Предметом договора является право требования двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> к ОАО <...> на основании договора N 37 о долевом участии в строительстве от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> к договору N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года. Оплата по договору составила <...> Г.В.В. исполнены обязательства по договору цессии, оплачена стоимость, о чем составлены расписка и акт приема-передачи документов.
<дата> между ОАО <...> и Г.В.В. заключается дополнительное соглашение к договору N 37 о долевом участии в строительстве жилого дома, снова вносятся изменения в пункты 1.4, 3.1, 3.2 договора, согласно которым, дольщик финансирует строительство квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, стоимость квартиры составляет <...> и доплачивает денежные средства, общая сумма доплаты составляет в размере <...>
Оплата в соответствии с дополнительным соглашением произведена Г.В.В. <дата> года.
Вышеуказанные действия имели место в период рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска действия АООТ <...> к ОАО <...> об обязании исполнить в натуре обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> N <...>, а именно передать квартиры, в том числе <адрес> Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N А56-30662/2004, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> года, исковые требования ОАО <...> удовлетворены частично, на ОАО <...> возложена обязанность передать истцу квартиры N <...>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в передаче истцу квартиры N <...> отказано (л.д. 230 - 241).
<дата> между ОАО <...> и К.Д.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной <адрес> Санкт-Петербурга общей площадью <...> кв. м по цене <...> Из договора усматривается, что квартира приобретена К.Д.С. за счет средств целевого жилищного займа в размере <...>, предоставленного ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", собственных средств покупателя в размере <...> и кредитных средств в размере <...>
Государственная регистрация данного договора, а также права собственности К.Д.С. на <адрес> Санкт-Петербурга произведена <дата> года.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы собственник К.Д.С., его жена К.М.А. и несовершеннолетняя дочь К.А.Д.
<дата> постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-30662/2004, принятым по заявлению Г.В.В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> изменено с изложением в иной редакции, определяющей производство по делу в части исковых требований в отношении квартиры N <...> прекратить.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и, оценив предоставленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, который не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 209, 218 382 ГК РФ, Федеральному закону от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал.
Согласно ст. 7 данного Закона субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ОАО <...> по окончании строительства жилого дома по адресу: <адрес>) законно получило полномочия собственника в отношении квартиры N <...> и зарегистрировало право собственности в государственном регистрирующем органе, в связи с чем было вправе распоряжаться указанным имуществом.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что ОАО <...> не представлено доказательств того, что у общества возникло право собственности на спорную квартиру, также не представлено доказательств того, что денежные средства, внесенные К.Т.В. и истцом Г.В.В. пошли на строительство указанного объекта, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, заявленного к ОАО <...>, ОАО <...>, суд первой инстанции правомерно учел, что ОАО <...> не является правообладателем спорной квартиры, ОАО <...>, у которого каких-либо обязательств перед истцом не имеется, реализовывая свои правомочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, распорядилось спорным объектом недвижимости, заключив договор купли-продажи, по которому право собственности на спорную квартиру перешло к К.Д.С.
Доводы апелляционных жалоб об исполнении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Исполнение К.Т.В. взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> года, внесение Г.В.В. денежных средств по данному договору после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию не являются достаточным основанием для признания за истцом права требования спорной квартиры, поскольку его права производны от прав ОАО <...>, которое право собственности на данную квартиру не приобрело.
Право Г.В.В. требовать передачи ему в собственность спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты денежной суммы ОАО <...> по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями относительно их участия в строительстве. В связи с этим в данном случае имеет значение, были ли фактически использованы эти средства для строительства жилого дома и возникло ли у ОАО <...> право на долю площадей дома, включающую спорную квартиру.
Вместе с тем, доказательства того, что внесенные дольщиком денежные средства были вложены ОАО <...> именно в строительство спорной квартиры, то есть доказательства фактических вложений (инвестиций) в денежной или иной форме в строительство спорного объекта со стороны Г.В.В. в материалах дела отсутствуют.
Притязания ОАО <...> на данную квартиру, основанные на договоре о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> N <...>, арбитражным судом оставлены без удовлетворения при разрешении спора между застройщиком и инвестором. Указанное обстоятельство было правомерно учтено судом первой инстанции.
При таком положении у истца не могло возникнуть прав на спорную квартиру.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом, заявившим требование о признании за ним права собственности на квартиру площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, избран неверный способ защиты своих прав, однако он не лишен возможности использовать иные способы защиты своих прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)