Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является кредитором застройщика и требование о передаче ему квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Вместе с тем между ответчиками заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Я.В.Г., представителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" - Я.В.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" удовлетворить.
Признать недействительным заключенный дата между Я.В.Г. и Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" договор купли- продажи жилого помещения (квартиры) трехкомнатной строительный N ... общей проектной площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, находящейся на 6 этаже жилого дома литер 4 секции Г, расположенного по адресу адрес, что соответствует ... доле на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки ... кв. м. степень готовности ...%, инв. N ..., лит. А, адрес объекта: адрес.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от дата о праве общей долевой собственности ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" на ... долю на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки ... кв. м, степень готовности ...%, инв. N ..., лит. А, адрес объекта: адрес.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в суд с иском к ГУП Фонд жилищного строительства РБ", Я.В.Г. о признании недействительным договора от дата, заключенного между Я.В.Г. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", применении последствий ничтожной сделки.
В обоснование иска указано, что дата между ООО "Геострой" (Застройщик) и ФГУП "Строительное управление N ... при Федеральном агентстве специального строительства РФ" (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ..., в соответствии с которым ООО "Геострой" обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику пять квартир, расположенных в данном доме, в том числе квартиру под N ... (литер 4 секции Г).
Дольщик свои обязательства по оплате квартир, указанных в договоре исполнил в полном объеме.
На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N ... от дата указанный выше договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата N ...р с дата ФГУП "Строительное управление N ... при Федеральном агентстве специального строительства РФ" путем присоединения реорганизовано в филиал "СУ 8115" ФГУП "ГУССТ N ... при Спецстрое России". На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан истец включен в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой" о передаче ему в том числе, спорной квартиры.
В 2012 году истцу стало известно о том, что с квартирой N ... в строящемся адрес, являющейся предметом договора между истцом и ООО "Геострой" в 2009 году был совершен ряд сделок.
Правовой интерес истца в оспаривании действительности сделок иных лиц, направленный на распоряжение спорной квартирой установлен Апелляционным определением от дата.
Истец просит суд признать договор купли-продажи от дата, заключенный между Я.В.Г. и Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", согласно которому Я.В.Г. уступил, а ГУП "Фонд жилищного строительства" принял в полном объеме права требования по передаче жилого помещения (квартиры) трехкомнатной строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, находящейся на 6 этаже жилого дома литер 4 секции Г, расположенного по адресу адрес недействительной сделкой в силу ничтожности. В качестве применений последствий ничтожной сделки признать недействительной запись в ЕГРП имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора купли-продажи от дата б/н, заключенный между Я.В.Г. и Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", согласно которому Я.В.Г. уступил, а ГУП "Фонд жилищного строительства" приняло в полном объеме права требования по передаче жилого помещения (квартиры) трехкомнатной, строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м: государственной регистрации права собственности ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на ... доли в незавершенном строительством объекте - многоэтажном доме по строительному адресу: адрес, литер 4, секция Г, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет жилое помещение - трехкомнатную квартиру номер ..., общей проектной площадью 91.06 - кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м, на 6 этаже.
Определением суда от дата производство по гражданскому делу по иску ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства специального строительства" к ГУП "Фонд жилищного строительства" РБ, Я.В.Г. о признании недействительным договора от дата, заключенного между Я.В.Г. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", применении последствий ничтожной сделки было приостановлено до разрешения по существу гражданского дела N ... по иску Я.В.Г. к ООО "ТехСтройРемонт" о признании права собственности.
дата производство по делу возобновлено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Я.В.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судебное заседание, состоялось в суде первой инстанции дата в его отсутствие, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания он извещен не был. ООО "Геострой", являющийся застройщиком многоквартирного жилого дома, к участию в деле привлечен не был. Принимая во внимание, что предметом оспариваемой сделки является объект недвижимости, истец является кредитором ООО "Геострой" и участником долевого строительства, соответственно требования о признании недействительности ничтожной сделки подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Представитель ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" - Я.В.Г. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене данного решения, считает необоснованным вывод суда о том, что ГУП "ФЖС РБ" не доказал, что является добросовестным приобретателем. На момент заключения договора между Я.В.Г. и ГУП "ФЖС РБ" имелись два судебных акта, вступивших в законную силу, а именно решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан, которым Я.В.Г. был включен в реестр о передаче жилых помещений ООО "Геострой" с требованием о передаче трехкомнатной адрес по адресу: адрес, литер 4 секция Г, общей проектной площадью ... кв. м право собственности Я.В.Г. было зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации адрес. Кроме того, в рамках дела о банкротстве N ... в реестр о передаче жилых помещений ООО "Геострой" на спорную квартиру был включен сначала ответчик (ГУП "ФЖС РБ"), а после истец. В результате признания данного договора недействительным единственное лицо, которое осталось без жилого помещения в проблемном объекте, остался Я.В.Г., зато удовлетворены интересы юридического лица. На момент рассмотрения и вынесения судом решения уже не существовало права требования на адрес объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: РБ, адрес, жилой дом литер 4 секция Г, была адрес законченном строительством объекте по адресу: адрес. Данный иск предъявлен в январе ... года, с дата при банкротстве ООО "Геострой" подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно рассмотрение иска должно было осуществляться в Арбитражном суде РБ в деле о банкротстве ООО "Геострой". Также решение суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями процессуальных норм, так решение принято в отсутствие неизвещенного надлежащим образом Я.В.Г., также не было привлечено ООО "Геострой", застройщик объекта, в котором находится спорная квартира.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" - Я.В.Г., действующего на основании доверенности N ... от дата, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя Я.В.Г. - Я.В.Г., действующую на основании доверенности N ... от дата, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО "Геострой" и ООО "ТехСтройРемонт" был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес.
Согласно договору уступки права требования от дата, дольщик ООО "ТехСтройРемонт" передал преемнику Я.В.Г. права и обязанности дольщика, который стал стороной по договору "О долевом участии в строительстве жилого дома N ... от дата на трехкомнатную адрес (пятнадцать), общей проектной площадью ... кв. м. В соответствии с вышеуказанной уступкой прав требования, преемник уплатил дольщику денежные средства в сумме ... рублей в день подписания договора. Дольщик подтверждает полное исполнение обязательств перед ООО "Геострой", согласно п. 3 договора "О долевом участии в строительстве жилого дома" N ... от дата. Право собственности на вышеуказанную квартиру возникает у преемника с момента регистрации в Управлении Росреестра по адрес.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Я.В.Г. удовлетворить. Признать за Я.В.Г. право собственности на 1/226 доли в незавершенном строительстве объекте - многоэтажном доме по строительному адресу: адрес, литер 4 секция Г, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет жилое помещение - трехкомнатную адрес общей проектной площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м на 6 этаже".
Как установлено судом, решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата послужило основанием для государственной регистрации права ответственности Я.В.Г. на долю вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Вместе с тем, дата между ООО "Геострой" (Застройщик) и ФГУП "Строительное управление N ... при Федеральном агентстве специального строительства РФ" (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ..., в соответствии с которым ООО "Геострой" обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику пять квартир, расположенных в данном доме, в том числе квартиру под N ... (литер 4 секции Г).
На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу ... от дата указанный выше договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата N ...-р с дата ФГУП "Строительное управление N ... при Федеральном агентстве специального строительства РФ" путем присоединения реорганизовано в филиал "СУ 8115" ФГУП "ГУССТ N ... при Спецстрое России".
На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата истец включен в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой" о передаче ему, в том числе, спорной квартиры.
Решением Советского районного суда адрес РБ от дата исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" к Я.В.Г., ООО "ТехСтройРемонт" о признании недействительной в силу ничтожности сделки - договора о переуступке прав требования от дата были удовлетворены: признан договор уступки права требования по договору ... от дата, заключенный между ответчиками Я.В.Г. и ООО "ТехСтройРемонт" дата недействительной сделкой в силу ее ничтожности как несоответствующей действующему законодательству. В качестве последствия недействительности ничтожной сделки вернуть права и обязанности в отношении объекта: квартиры строительный номер 15 литер 4 секция "Г" в строящемся адрес от Я.В.Г. Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата было отменено, принято по делу новое решение, которым договор уступки права требования по договору ... от дата, заключенный дата между Я.В.Г. и ООО "ТехСтройРемонт", признан недействительным в силу ничтожности. Взыскано с ООО "ТехСтройРемонт" в пользу Я.В.Г .... рублей. Взыскано в пользу ФГУП "ГУССТ N ... при Спецстрое России" с ООО "ТехСтройРемонт", Я.В.Г. государственную пошлину по ... рублей с каждого".
Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата было удовлетворено заявление представителя ФГУП "ГУССТ N ... при Спецстрое России" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу, отменено решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Я.В.Г. к ООО "ТехСтройРемонт" о признании права собственности на 1/226 доли в незавершенном строительстве объекте - многоэтажном доме по строительному адресу адрес, литер 4, секция Г, что после сдачи в эксплуатацию составляет жилое помещение - трехкомнатную адрес общей площадью проектной площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м на ... этаже -отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Я.В.Г. - без удовлетворения.
Приходя к выводу, что право собственности на спорное недвижимое имущество у Я.В.Г. не возникло, суд правильно руководствовался положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ, статей 13 ч. 2, 209, 210 ГПК РФ, п. 1 ст. 2, абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд обоснованно исходил из того, что определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым за Я.В.Г. признано право собственности на спорное недвижимое имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.
Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, представленных суду по запросу Управлением Росреестра по РБ, дата между Я.В.Г. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому Я.В.Г. продает, а ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" покупает ... долю в праве на объект незавершенного строительства - многоэтажном доме по адресу: адрес, что соответствует праву требования трехкомнатной адрес общей проектной площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м на 6 этаже по строительному адресу: адрес, литер 4 секция Г.
Объект купли продажи оценен сторонами в ... рублей (п. п. 1.1, 2.1 Договора).
Факт передачи продавцом покупателю квартиры, а покупателем продавцу ... ... рублей подтверждается подписанным Я.В.Г. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" передаточным актом от дата.
Право ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" на 1/226 доли названного выше объекта незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации N ....
Таким образом, в настоящее время собственником 1/266 доли объекта незавершенного строительства площадью застройки ... кв. м, инв. N ..., литер А, по адресу: адрес, является ГУП "Фонд жилищного строительства РБ"
Разрешая заявленные требования истца ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", суд, исходя из того, что Я.В.Г. не имел права на отчуждение спорного имущества, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата, заключенного между Я.В.Г. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... о государственной регистрации .../ ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажном доме по адресу: адрес, что соответствует праву требования трехкомнатной адрес общей проектной площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м на 6 этаже по строительному адресу: адрес, За, литер 4 секция Г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Отвергая доводы ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" о том, что оно является добросовестным приобретателем, судом исходя из установленных по делу обстоятельств, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N ... от дата договор долевого участия в строительстве N ..., правильно указано на то, что достоверных доказательств того, что ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" является добросовестным приобретателем суду не представлено, поскольку как следует из материалов дела, при должной осмотрительности ответчик, выступивший в сделке дата покупателем, мог получить соответствующую информацию о наличии спора в отношении рассматриваемого объекта недвижимого имущества.
Более того, в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата договор уступки права требования по договору ... от дата, заключенный дата между Я.В.Г. и ООО "ТехСтройРемонт" признан недействительным в силу ничтожности.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Приводимый в жалобе довод о том, что Я.В.Г. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания назначенном на дата, отмену решения влечь не может.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что Я.В.Г. посредством телефонной связи по номеру ..., указанному самим ответчиком, был извещен о дне рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от дата. (л.д. 189).
Таким образом, суд первой инстанции исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и обоснованно признал, что в судебном заседании от дата сведения о надлежащем уведомлении Я.В.Г. о времени и месте рассмотрения спора имелись, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд вправе был разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося лица.
Доводы жалоб о том, что права и обязанности застройщика ООО "Геострой" затронуты вынесенным решением, ничем не обоснованы и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку застройщик не является участником по делу, нормы параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности ... не подлежат применению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования, проверки. Оценка доказательств, приведенная в решении суда, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, является верной.
При таких обстоятельствах следует признать, что перечисленные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Я.В.Г., представителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" Я.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: Судья Александрова Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5732/2015
Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является кредитором застройщика и требование о передаче ему квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Вместе с тем между ответчиками заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-5732/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Я.В.Г., представителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" - Я.В.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" удовлетворить.
Признать недействительным заключенный дата между Я.В.Г. и Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" договор купли- продажи жилого помещения (квартиры) трехкомнатной строительный N ... общей проектной площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, находящейся на 6 этаже жилого дома литер 4 секции Г, расположенного по адресу адрес, что соответствует ... доле на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки ... кв. м. степень готовности ...%, инв. N ..., лит. А, адрес объекта: адрес.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от дата о праве общей долевой собственности ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" на ... долю на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки ... кв. м, степень готовности ...%, инв. N ..., лит. А, адрес объекта: адрес.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в суд с иском к ГУП Фонд жилищного строительства РБ", Я.В.Г. о признании недействительным договора от дата, заключенного между Я.В.Г. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", применении последствий ничтожной сделки.
В обоснование иска указано, что дата между ООО "Геострой" (Застройщик) и ФГУП "Строительное управление N ... при Федеральном агентстве специального строительства РФ" (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ..., в соответствии с которым ООО "Геострой" обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику пять квартир, расположенных в данном доме, в том числе квартиру под N ... (литер 4 секции Г).
Дольщик свои обязательства по оплате квартир, указанных в договоре исполнил в полном объеме.
На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N ... от дата указанный выше договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата N ...р с дата ФГУП "Строительное управление N ... при Федеральном агентстве специального строительства РФ" путем присоединения реорганизовано в филиал "СУ 8115" ФГУП "ГУССТ N ... при Спецстрое России". На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан истец включен в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой" о передаче ему в том числе, спорной квартиры.
В 2012 году истцу стало известно о том, что с квартирой N ... в строящемся адрес, являющейся предметом договора между истцом и ООО "Геострой" в 2009 году был совершен ряд сделок.
Правовой интерес истца в оспаривании действительности сделок иных лиц, направленный на распоряжение спорной квартирой установлен Апелляционным определением от дата.
Истец просит суд признать договор купли-продажи от дата, заключенный между Я.В.Г. и Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", согласно которому Я.В.Г. уступил, а ГУП "Фонд жилищного строительства" принял в полном объеме права требования по передаче жилого помещения (квартиры) трехкомнатной строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, находящейся на 6 этаже жилого дома литер 4 секции Г, расположенного по адресу адрес недействительной сделкой в силу ничтожности. В качестве применений последствий ничтожной сделки признать недействительной запись в ЕГРП имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора купли-продажи от дата б/н, заключенный между Я.В.Г. и Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", согласно которому Я.В.Г. уступил, а ГУП "Фонд жилищного строительства" приняло в полном объеме права требования по передаче жилого помещения (квартиры) трехкомнатной, строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м: государственной регистрации права собственности ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на ... доли в незавершенном строительством объекте - многоэтажном доме по строительному адресу: адрес, литер 4, секция Г, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет жилое помещение - трехкомнатную квартиру номер ..., общей проектной площадью 91.06 - кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м, на 6 этаже.
Определением суда от дата производство по гражданскому делу по иску ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства специального строительства" к ГУП "Фонд жилищного строительства" РБ, Я.В.Г. о признании недействительным договора от дата, заключенного между Я.В.Г. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", применении последствий ничтожной сделки было приостановлено до разрешения по существу гражданского дела N ... по иску Я.В.Г. к ООО "ТехСтройРемонт" о признании права собственности.
дата производство по делу возобновлено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Я.В.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судебное заседание, состоялось в суде первой инстанции дата в его отсутствие, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания он извещен не был. ООО "Геострой", являющийся застройщиком многоквартирного жилого дома, к участию в деле привлечен не был. Принимая во внимание, что предметом оспариваемой сделки является объект недвижимости, истец является кредитором ООО "Геострой" и участником долевого строительства, соответственно требования о признании недействительности ничтожной сделки подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Представитель ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" - Я.В.Г. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене данного решения, считает необоснованным вывод суда о том, что ГУП "ФЖС РБ" не доказал, что является добросовестным приобретателем. На момент заключения договора между Я.В.Г. и ГУП "ФЖС РБ" имелись два судебных акта, вступивших в законную силу, а именно решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан, которым Я.В.Г. был включен в реестр о передаче жилых помещений ООО "Геострой" с требованием о передаче трехкомнатной адрес по адресу: адрес, литер 4 секция Г, общей проектной площадью ... кв. м право собственности Я.В.Г. было зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации адрес. Кроме того, в рамках дела о банкротстве N ... в реестр о передаче жилых помещений ООО "Геострой" на спорную квартиру был включен сначала ответчик (ГУП "ФЖС РБ"), а после истец. В результате признания данного договора недействительным единственное лицо, которое осталось без жилого помещения в проблемном объекте, остался Я.В.Г., зато удовлетворены интересы юридического лица. На момент рассмотрения и вынесения судом решения уже не существовало права требования на адрес объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: РБ, адрес, жилой дом литер 4 секция Г, была адрес законченном строительством объекте по адресу: адрес. Данный иск предъявлен в январе ... года, с дата при банкротстве ООО "Геострой" подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно рассмотрение иска должно было осуществляться в Арбитражном суде РБ в деле о банкротстве ООО "Геострой". Также решение суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями процессуальных норм, так решение принято в отсутствие неизвещенного надлежащим образом Я.В.Г., также не было привлечено ООО "Геострой", застройщик объекта, в котором находится спорная квартира.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" - Я.В.Г., действующего на основании доверенности N ... от дата, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя Я.В.Г. - Я.В.Г., действующую на основании доверенности N ... от дата, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО "Геострой" и ООО "ТехСтройРемонт" был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес.
Согласно договору уступки права требования от дата, дольщик ООО "ТехСтройРемонт" передал преемнику Я.В.Г. права и обязанности дольщика, который стал стороной по договору "О долевом участии в строительстве жилого дома N ... от дата на трехкомнатную адрес (пятнадцать), общей проектной площадью ... кв. м. В соответствии с вышеуказанной уступкой прав требования, преемник уплатил дольщику денежные средства в сумме ... рублей в день подписания договора. Дольщик подтверждает полное исполнение обязательств перед ООО "Геострой", согласно п. 3 договора "О долевом участии в строительстве жилого дома" N ... от дата. Право собственности на вышеуказанную квартиру возникает у преемника с момента регистрации в Управлении Росреестра по адрес.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Я.В.Г. удовлетворить. Признать за Я.В.Г. право собственности на 1/226 доли в незавершенном строительстве объекте - многоэтажном доме по строительному адресу: адрес, литер 4 секция Г, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет жилое помещение - трехкомнатную адрес общей проектной площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м на 6 этаже".
Как установлено судом, решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата послужило основанием для государственной регистрации права ответственности Я.В.Г. на долю вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Вместе с тем, дата между ООО "Геострой" (Застройщик) и ФГУП "Строительное управление N ... при Федеральном агентстве специального строительства РФ" (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ..., в соответствии с которым ООО "Геострой" обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику пять квартир, расположенных в данном доме, в том числе квартиру под N ... (литер 4 секции Г).
На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу ... от дата указанный выше договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата N ...-р с дата ФГУП "Строительное управление N ... при Федеральном агентстве специального строительства РФ" путем присоединения реорганизовано в филиал "СУ 8115" ФГУП "ГУССТ N ... при Спецстрое России".
На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата истец включен в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой" о передаче ему, в том числе, спорной квартиры.
Решением Советского районного суда адрес РБ от дата исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" к Я.В.Г., ООО "ТехСтройРемонт" о признании недействительной в силу ничтожности сделки - договора о переуступке прав требования от дата были удовлетворены: признан договор уступки права требования по договору ... от дата, заключенный между ответчиками Я.В.Г. и ООО "ТехСтройРемонт" дата недействительной сделкой в силу ее ничтожности как несоответствующей действующему законодательству. В качестве последствия недействительности ничтожной сделки вернуть права и обязанности в отношении объекта: квартиры строительный номер 15 литер 4 секция "Г" в строящемся адрес от Я.В.Г. Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата было отменено, принято по делу новое решение, которым договор уступки права требования по договору ... от дата, заключенный дата между Я.В.Г. и ООО "ТехСтройРемонт", признан недействительным в силу ничтожности. Взыскано с ООО "ТехСтройРемонт" в пользу Я.В.Г .... рублей. Взыскано в пользу ФГУП "ГУССТ N ... при Спецстрое России" с ООО "ТехСтройРемонт", Я.В.Г. государственную пошлину по ... рублей с каждого".
Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата было удовлетворено заявление представителя ФГУП "ГУССТ N ... при Спецстрое России" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу, отменено решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Я.В.Г. к ООО "ТехСтройРемонт" о признании права собственности на 1/226 доли в незавершенном строительстве объекте - многоэтажном доме по строительному адресу адрес, литер 4, секция Г, что после сдачи в эксплуатацию составляет жилое помещение - трехкомнатную адрес общей площадью проектной площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м на ... этаже -отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Я.В.Г. - без удовлетворения.
Приходя к выводу, что право собственности на спорное недвижимое имущество у Я.В.Г. не возникло, суд правильно руководствовался положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ, статей 13 ч. 2, 209, 210 ГПК РФ, п. 1 ст. 2, абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд обоснованно исходил из того, что определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым за Я.В.Г. признано право собственности на спорное недвижимое имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.
Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, представленных суду по запросу Управлением Росреестра по РБ, дата между Я.В.Г. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому Я.В.Г. продает, а ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" покупает ... долю в праве на объект незавершенного строительства - многоэтажном доме по адресу: адрес, что соответствует праву требования трехкомнатной адрес общей проектной площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м на 6 этаже по строительному адресу: адрес, литер 4 секция Г.
Объект купли продажи оценен сторонами в ... рублей (п. п. 1.1, 2.1 Договора).
Факт передачи продавцом покупателю квартиры, а покупателем продавцу ... ... рублей подтверждается подписанным Я.В.Г. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" передаточным актом от дата.
Право ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" на 1/226 доли названного выше объекта незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации N ....
Таким образом, в настоящее время собственником 1/266 доли объекта незавершенного строительства площадью застройки ... кв. м, инв. N ..., литер А, по адресу: адрес, является ГУП "Фонд жилищного строительства РБ"
Разрешая заявленные требования истца ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", суд, исходя из того, что Я.В.Г. не имел права на отчуждение спорного имущества, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата, заключенного между Я.В.Г. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... о государственной регистрации .../ ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажном доме по адресу: адрес, что соответствует праву требования трехкомнатной адрес общей проектной площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м на 6 этаже по строительному адресу: адрес, За, литер 4 секция Г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Отвергая доводы ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" о том, что оно является добросовестным приобретателем, судом исходя из установленных по делу обстоятельств, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N ... от дата договор долевого участия в строительстве N ..., правильно указано на то, что достоверных доказательств того, что ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" является добросовестным приобретателем суду не представлено, поскольку как следует из материалов дела, при должной осмотрительности ответчик, выступивший в сделке дата покупателем, мог получить соответствующую информацию о наличии спора в отношении рассматриваемого объекта недвижимого имущества.
Более того, в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата договор уступки права требования по договору ... от дата, заключенный дата между Я.В.Г. и ООО "ТехСтройРемонт" признан недействительным в силу ничтожности.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Приводимый в жалобе довод о том, что Я.В.Г. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания назначенном на дата, отмену решения влечь не может.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что Я.В.Г. посредством телефонной связи по номеру ..., указанному самим ответчиком, был извещен о дне рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от дата. (л.д. 189).
Таким образом, суд первой инстанции исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и обоснованно признал, что в судебном заседании от дата сведения о надлежащем уведомлении Я.В.Г. о времени и месте рассмотрения спора имелись, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд вправе был разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося лица.
Доводы жалоб о том, что права и обязанности застройщика ООО "Геострой" затронуты вынесенным решением, ничем не обоснованы и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку застройщик не является участником по делу, нормы параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности ... не подлежат применению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования, проверки. Оценка доказательств, приведенная в решении суда, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, является верной.
При таких обстоятельствах следует признать, что перечисленные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Я.В.Г., представителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" Я.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: Судья Александрова Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)