Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Фирма "ГРиС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 г.
по делу N А40-94552/13, принятое судьей Беловой А.Р. (85-845),
по иску ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой (далее истец) к ООО "Фирма "ГРиС" (далее ответчик)
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Коваленко В.А. по доверенности от 13.01.12 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 382 500,01 руб., неустойки - 136 935 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 382 599,01 руб. долга, 136 935 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 11 388,70 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать. Определением апелляционного суда от 24.03.14 г. рассмотрение жалобы было отложено, сторонам было предложено произвести сверку взаиморасчетов и представить акт сверки.
Представитель истца после отложения в суд не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании против жалобы возразил, представил акт сверки взаиморасчетов от 04.04.14 г. и письмо ОАО "СПК "Мосэнергострой" от 02.04.14 г. за подписью директора и гл.бухгалтера об отсутствии задолженности по договору аренды по состоянию на 01.04.14 г. Оригиналы указанных документов были осмотрены в судебном заседании, копии приобщены к делу. Ответчик заявил ходатайство об отмене решения суда от 31.12.13 г. и просит в иске отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 г. и отказа в иске.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 21-37-1298 от 01.07.12 г. недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 85 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 13, стр. 7, со сроком действия с 01.07.12 г. по 31.05.13 г.
Истец обратился с уточненным требованием о взыскании долга по арендной плате в сумме 382 500,01 руб., пени в сумме 136 935 руб. за период с 30.11.12 г. по 28.05.13 г.
Однако, как видно из акта сверки взаиморасчетов от 04.04.14 г. у ответчика задолженность по арендной плате отсутствует как по состоянию на 01.12.12 г., так и на 21.06.13 г.
Следовательно, оснований для взыскания долга и неустойки нет.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ. Учитывая, что на момент подачи иска у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате, то решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.13 г. подлежит отмене, а иск отклонению. Ходатайство истца от 07.04.14 г., поступившее в суд по электронной почте в 12 часов, о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом от иска в части взыскания долга и пени, не принято во внимание в связи с поздним поступлением в суд.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 г. по делу N А40-94552/13 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" в пользу ООО "Фирма "ГРиС" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., госпошлину по иску в федеральный бюджет в сумме 11 388,70 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2014 N 09АП-6804/2014 ПО ДЕЛУ N А40-94552/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N 09АП-6804/2014
Дело N А40-94552/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Фирма "ГРиС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 г.
по делу N А40-94552/13, принятое судьей Беловой А.Р. (85-845),
по иску ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой (далее истец) к ООО "Фирма "ГРиС" (далее ответчик)
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Коваленко В.А. по доверенности от 13.01.12 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 382 500,01 руб., неустойки - 136 935 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 382 599,01 руб. долга, 136 935 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 11 388,70 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать. Определением апелляционного суда от 24.03.14 г. рассмотрение жалобы было отложено, сторонам было предложено произвести сверку взаиморасчетов и представить акт сверки.
Представитель истца после отложения в суд не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании против жалобы возразил, представил акт сверки взаиморасчетов от 04.04.14 г. и письмо ОАО "СПК "Мосэнергострой" от 02.04.14 г. за подписью директора и гл.бухгалтера об отсутствии задолженности по договору аренды по состоянию на 01.04.14 г. Оригиналы указанных документов были осмотрены в судебном заседании, копии приобщены к делу. Ответчик заявил ходатайство об отмене решения суда от 31.12.13 г. и просит в иске отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 г. и отказа в иске.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 21-37-1298 от 01.07.12 г. недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 85 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 13, стр. 7, со сроком действия с 01.07.12 г. по 31.05.13 г.
Истец обратился с уточненным требованием о взыскании долга по арендной плате в сумме 382 500,01 руб., пени в сумме 136 935 руб. за период с 30.11.12 г. по 28.05.13 г.
Однако, как видно из акта сверки взаиморасчетов от 04.04.14 г. у ответчика задолженность по арендной плате отсутствует как по состоянию на 01.12.12 г., так и на 21.06.13 г.
Следовательно, оснований для взыскания долга и неустойки нет.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ. Учитывая, что на момент подачи иска у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате, то решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.13 г. подлежит отмене, а иск отклонению. Ходатайство истца от 07.04.14 г., поступившее в суд по электронной почте в 12 часов, о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом от иска в части взыскания долга и пени, не принято во внимание в связи с поздним поступлением в суд.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 г. по делу N А40-94552/13 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" в пользу ООО "Фирма "ГРиС" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., госпошлину по иску в федеральный бюджет в сумме 11 388,70 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)