Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доронин С.В.
04 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Щуровой А.Н.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Электрохимический завод" к М.В., М.Н., действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на заложенную квартиру
по частной жалобе ОАО "Производственное объединение "Электрохимический завод"
на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
"Назначить по настоящему делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "<данные изъяты>", 660118 г. <адрес> (тел. (<данные изъяты>), поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м?
При необходимости или желании эксперта высказать свое мнение по не указанным в определении вопросам, ответить на них.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, разъяснив, что в соответствие со ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Электрохимический завод" <адрес>, тел. (<данные изъяты>.
Обязать ответчиков М.Н. и М.В., проживающих г. <адрес>, предоставить в согласованное сторонами время право доступа эксперту ООО "<данные изъяты>" в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для проведения осмотра.
Разъяснить сторонам, что в соответствие ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.Также разъяснить сторонам, что до проведения данной экспертизы начальная продажная цена квартиры на публичных торгах может быть определена на основе соглашения между истцом и ответчиками, о заключении которого сторонам необходимо незамедлительно сообщить в суд.
Заключение экспертизы не позднее 25.08.2013 г. направить судье Зеленогорского городского суда (663690 г. Зеленогорск ул. Бортникова д. 24 к. 8, (т. <данные изъяты>).
Производство по делу приостановить".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО ПО "ЭХЗ" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи квартиры по ул. <адрес>, заключенному 10.02.2005 года, а также об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, то есть, в размере определенном договором от 10.02.2005 года.
В судебном заседании, учитывая наличие спора между сторонами относительно стоимости находящейся в залоге у истца квартиры, суд назначил экспертизу с целью определения начальной продажной стоимости.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО "Производственное объединение "Электрохимический завод" просит об отмене определения, поскольку суд необоснованно, в нарушение ст. 96 ГПК РФ, возложил на истца расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, о которой истец в суде первой инстанции не заявлял.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.
Исходя из анализа указанных положений ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).
Довод жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность по оплате расходов связанных с проведением экспертизы на истца, несостоятелен, поскольку в подтверждение исковых требований истцом ОАО "Производственное объединение "Электрохимический завод", на котором лежит обязанность доказать размер взыскиваемой суммы, а также стоимость заложенного имущества, не представлено сведений о рыночной стоимости квартиры на момент обращения на нее взыскания, несмотря на то, что стороны не пришли к соглашению о величине начальной продажной стоимости квартиры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о возложении обязанности по оплате экспертизы на истца.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам изложенным в частной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Производственное объединение "Электрохимический завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8393/2013
Обстоятельства: Определением по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенную квартиру назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку в суд не было представлено сведений о рыночной стоимости квартиры на момент обращения на нее взыскания.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-8393/2013
Судья Доронин С.В.
04 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Щуровой А.Н.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Электрохимический завод" к М.В., М.Н., действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на заложенную квартиру
по частной жалобе ОАО "Производственное объединение "Электрохимический завод"
на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
"Назначить по настоящему делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "<данные изъяты>", 660118 г. <адрес> (тел. (<данные изъяты>), поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м?
При необходимости или желании эксперта высказать свое мнение по не указанным в определении вопросам, ответить на них.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, разъяснив, что в соответствие со ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Электрохимический завод" <адрес>, тел. (<данные изъяты>.
Обязать ответчиков М.Н. и М.В., проживающих г. <адрес>, предоставить в согласованное сторонами время право доступа эксперту ООО "<данные изъяты>" в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для проведения осмотра.
Разъяснить сторонам, что в соответствие ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.Также разъяснить сторонам, что до проведения данной экспертизы начальная продажная цена квартиры на публичных торгах может быть определена на основе соглашения между истцом и ответчиками, о заключении которого сторонам необходимо незамедлительно сообщить в суд.
Заключение экспертизы не позднее 25.08.2013 г. направить судье Зеленогорского городского суда (663690 г. Зеленогорск ул. Бортникова д. 24 к. 8, (т. <данные изъяты>).
Производство по делу приостановить".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО ПО "ЭХЗ" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи квартиры по ул. <адрес>, заключенному 10.02.2005 года, а также об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, то есть, в размере определенном договором от 10.02.2005 года.
В судебном заседании, учитывая наличие спора между сторонами относительно стоимости находящейся в залоге у истца квартиры, суд назначил экспертизу с целью определения начальной продажной стоимости.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО "Производственное объединение "Электрохимический завод" просит об отмене определения, поскольку суд необоснованно, в нарушение ст. 96 ГПК РФ, возложил на истца расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, о которой истец в суде первой инстанции не заявлял.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.
Исходя из анализа указанных положений ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).
Довод жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность по оплате расходов связанных с проведением экспертизы на истца, несостоятелен, поскольку в подтверждение исковых требований истцом ОАО "Производственное объединение "Электрохимический завод", на котором лежит обязанность доказать размер взыскиваемой суммы, а также стоимость заложенного имущества, не представлено сведений о рыночной стоимости квартиры на момент обращения на нее взыскания, несмотря на то, что стороны не пришли к соглашению о величине начальной продажной стоимости квартиры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о возложении обязанности по оплате экспертизы на истца.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам изложенным в частной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Производственное объединение "Электрохимический завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)