Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу перешло право требования по договору долевого участия в строительстве жилья в части передачи ответчиком квартиры, однако квартира ему не была передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Багавова Р.К.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.
при секретаре судебного заседания Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - С. на решение Вахитовского районного суда гор. Казани от 27 января 2012 года, которым постановлено:
Признать за Х. право собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес>, соответствующую однокомнатной квартире <адрес>
Взыскать с ООО "Фирма "Свей" в пользу Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.700 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 10.915 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А. - С., поддержавшего жалобу, возражения Х. и представителя ООО Фирма "Свей" Л., Судебная коллегия
установила:
10.12.2010 ООО Фирма "Свей" и ООО "Ветеран" заключили договор долевого участия в строительстве жилья - кирпичного дома по адресу: <адрес>, путем финансирования с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры N 14 на четвертом этаже жилого дома общей проектной площадью 43,32 кв. м (л.д. 7).
13.12.2010 ООО "Ветеран" и Х. заключили договор об уступке права требования, согласно которому Х. приняла от ООО "Ветеран" право требования по договору долевого участия в строительстве жилья от 10.12.2010 в части передачи фирмой "Свей" вышеуказанной однокомнатной квартиры (л.д. 6).
13.12.2011 Х. обратилась в суд с иском к ООО Фирма "Свей" о признании права собственности на объект незавершенного строительством объекта, ссылаясь на то, что она полностью квартиру оплатила, о чем имеется приходный кассовый ордер, выданный бухгалтерией ООО "Ветеран". Дом в настоящее время строительством не завершен, хотя срок его сдачи - 1 полугодие 2011 года, степень готовности дома составляет примерно 80%, решением Арбитражного суда РТ от 27.05.2011 ООО "Свей" признано банкротом.
Вахитовский районный суд гор. Казани иск Х. удовлетворил, постановив 27.01.2012 решение в вышеуказанной формулировке.
Определением Вахитовского районного суда гор. Казани от 5.03.2014 А. восстановлен срок на обжалование решения от 27.01.2012.
В апелляционной жалобе представитель А. - С. просит об отмене или изменении решения и принятии нового решения об отказе Х. в иске, ссылаясь на то, что в отношении указанного жилого помещения имеется заключенный ранее - 13.02.2009 договор инвестирования между А. и ООО "Альянс-Строй", который в свою очередь был заключен на основании имевшегося договора инвестирования от 30.11.2007, заключенного между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Альянс-Строй".
Выплаты по договору А. произвел также раньше Х., обжалуемым решением затронуты его права, но к участию в деле он не привлекался.
21.04.2014 судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам, установленным ГПК Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Х.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела и представленных А. документов, 30.11.2007 ООО "Фирма "Свей" и ООО "Альянс-Строй" заключили договор инвестирования на строительство жилых домов и магазина по <адрес> (л.д. 79).
13.02.2009 ООО "Альянс-Строй" и А. заключили договор инвестирования для осуществления строительства жилого дома <адрес> с последующей передачей в собственность А. однокомнатной квартиры <адрес>
20.10.2009 ООО "Альянс-Строй" и А. заключили дополнительное соглашение к договору инвестирования от 13.02.2009 (л.д. 78).
Земельный участок по ул. Заслонова ИКМО гор. Казани предоставлен ООО "Фирма "Свей" (л.д. 92, 93).
Решениями Арбитражного суда РТ от 7.04.2010 и 27.05.2011 ООО "Альянс-Строй" и ООО Фирма "Свей" признаны банкротом (л.д. 97).
Судебным разбирательством установлено, что Х. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, но кроме этого заключенный ею договор в установленном законом порядке 9.08.2013 прошел государственную регистрацию, которая никем не оспорена, спорная квартира передана истице по акту приема-передачи.
Следует отметить и то, что А. с застройщиком - ООО Фирма "Свей" договор не заключал, денежные средства ему не вносил, его договор государственную регистрацию не проходил. По договору инвестирования от 30.11.2007, заключенному между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Альянс-Строй", в силу не выполнения последним работ в обусловленный срок, ООО "Фирма "Свей" 4.02.2009 привлекла к строительству другого генподрядчика - соинвестора - ООО "Меркурий-М". За фактически же выполненные работы (в связи с прекращением отношений) ООО фирмой "Свей" на основании дополнительного соглашения от 16.03.2009 Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" были переданы в строящемся доме <адрес> всего 8 квартир, среди которых квартира.... отсутствует.
На момент заключения 13.02.2009 ООО "Альянс-Строй" и А. договора инвестирования строительство указанного выше объекта осуществлял уже другой генподрядчик.
При наличии изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Альянс-Строй" не имело права распорядиться спорной квартирой, А., с учетом изложенного, вправе лишь требовать с ООО "Альянс-Строй" денежной суммы, правовые основания к отмене решения и вынесению по делу нового решения об отказе в иске Х. по доводам апелляционной жалобы представителя А. - С. отсутствуют.
Согласно ст. 328 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда гор. Казани от 27 января 2012 года по данному делу отменить, вынести новое решение.
Признать за Х. право собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом строительный <адрес>, соответствующую однокомнатной квартире <адрес>
Взыскать с ООО "Фирма "Свей" в пользу Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.700 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 10.915 рублей.
Апелляционную жалобу представителя А. - С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.05.2014 N 33-5580/2014
Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительством объекта.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу перешло право требования по договору долевого участия в строительстве жилья в части передачи ответчиком квартиры, однако квартира ему не была передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 33-5580/2014
Судья Багавова Р.К.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.
при секретаре судебного заседания Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - С. на решение Вахитовского районного суда гор. Казани от 27 января 2012 года, которым постановлено:
Признать за Х. право собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес>, соответствующую однокомнатной квартире <адрес>
Взыскать с ООО "Фирма "Свей" в пользу Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.700 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 10.915 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А. - С., поддержавшего жалобу, возражения Х. и представителя ООО Фирма "Свей" Л., Судебная коллегия
установила:
10.12.2010 ООО Фирма "Свей" и ООО "Ветеран" заключили договор долевого участия в строительстве жилья - кирпичного дома по адресу: <адрес>, путем финансирования с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры N 14 на четвертом этаже жилого дома общей проектной площадью 43,32 кв. м (л.д. 7).
13.12.2010 ООО "Ветеран" и Х. заключили договор об уступке права требования, согласно которому Х. приняла от ООО "Ветеран" право требования по договору долевого участия в строительстве жилья от 10.12.2010 в части передачи фирмой "Свей" вышеуказанной однокомнатной квартиры (л.д. 6).
13.12.2011 Х. обратилась в суд с иском к ООО Фирма "Свей" о признании права собственности на объект незавершенного строительством объекта, ссылаясь на то, что она полностью квартиру оплатила, о чем имеется приходный кассовый ордер, выданный бухгалтерией ООО "Ветеран". Дом в настоящее время строительством не завершен, хотя срок его сдачи - 1 полугодие 2011 года, степень готовности дома составляет примерно 80%, решением Арбитражного суда РТ от 27.05.2011 ООО "Свей" признано банкротом.
Вахитовский районный суд гор. Казани иск Х. удовлетворил, постановив 27.01.2012 решение в вышеуказанной формулировке.
Определением Вахитовского районного суда гор. Казани от 5.03.2014 А. восстановлен срок на обжалование решения от 27.01.2012.
В апелляционной жалобе представитель А. - С. просит об отмене или изменении решения и принятии нового решения об отказе Х. в иске, ссылаясь на то, что в отношении указанного жилого помещения имеется заключенный ранее - 13.02.2009 договор инвестирования между А. и ООО "Альянс-Строй", который в свою очередь был заключен на основании имевшегося договора инвестирования от 30.11.2007, заключенного между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Альянс-Строй".
Выплаты по договору А. произвел также раньше Х., обжалуемым решением затронуты его права, но к участию в деле он не привлекался.
21.04.2014 судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам, установленным ГПК Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Х.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела и представленных А. документов, 30.11.2007 ООО "Фирма "Свей" и ООО "Альянс-Строй" заключили договор инвестирования на строительство жилых домов и магазина по <адрес> (л.д. 79).
13.02.2009 ООО "Альянс-Строй" и А. заключили договор инвестирования для осуществления строительства жилого дома <адрес> с последующей передачей в собственность А. однокомнатной квартиры <адрес>
20.10.2009 ООО "Альянс-Строй" и А. заключили дополнительное соглашение к договору инвестирования от 13.02.2009 (л.д. 78).
Земельный участок по ул. Заслонова ИКМО гор. Казани предоставлен ООО "Фирма "Свей" (л.д. 92, 93).
Решениями Арбитражного суда РТ от 7.04.2010 и 27.05.2011 ООО "Альянс-Строй" и ООО Фирма "Свей" признаны банкротом (л.д. 97).
Судебным разбирательством установлено, что Х. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, но кроме этого заключенный ею договор в установленном законом порядке 9.08.2013 прошел государственную регистрацию, которая никем не оспорена, спорная квартира передана истице по акту приема-передачи.
Следует отметить и то, что А. с застройщиком - ООО Фирма "Свей" договор не заключал, денежные средства ему не вносил, его договор государственную регистрацию не проходил. По договору инвестирования от 30.11.2007, заключенному между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Альянс-Строй", в силу не выполнения последним работ в обусловленный срок, ООО "Фирма "Свей" 4.02.2009 привлекла к строительству другого генподрядчика - соинвестора - ООО "Меркурий-М". За фактически же выполненные работы (в связи с прекращением отношений) ООО фирмой "Свей" на основании дополнительного соглашения от 16.03.2009 Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" были переданы в строящемся доме <адрес> всего 8 квартир, среди которых квартира.... отсутствует.
На момент заключения 13.02.2009 ООО "Альянс-Строй" и А. договора инвестирования строительство указанного выше объекта осуществлял уже другой генподрядчик.
При наличии изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Альянс-Строй" не имело права распорядиться спорной квартирой, А., с учетом изложенного, вправе лишь требовать с ООО "Альянс-Строй" денежной суммы, правовые основания к отмене решения и вынесению по делу нового решения об отказе в иске Х. по доводам апелляционной жалобы представителя А. - С. отсутствуют.
Согласно ст. 328 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда гор. Казани от 27 января 2012 года по данному делу отменить, вынести новое решение.
Признать за Х. право собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом строительный <адрес>, соответствующую однокомнатной квартире <адрес>
Взыскать с ООО "Фирма "Свей" в пользу Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.700 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 10.915 рублей.
Апелляционную жалобу представителя А. - С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)