Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Уральские Промышленные инвестиции" (ИНН 6612010246, ОГРН 1026600937780) к Закрытому акционерному обществу "Ирбитский механический завод "Ница" (ИНН 6611008822, ОГРН 1036600543341)
о взыскании 190000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Зелютин К.П., конкурсный управляющий,
от ответчика явки нет, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Уральские Промышленные инвестиции" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "Ирбитский механический завод "Ница" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды N 11/УПИ-ЗАО от 20.04.2011 г. в сумме 190 000 руб.
Определением суда от 13 августа 2014 года исковое заявление ООО "Уральские Промышленные инвестиции" оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков 1 сентября 2014 года.
Учитывая, что недостатки искового заявления устранены истцом в срок, установленный в определении суда от 13 августа 2014 года, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить мотивированный отзыв с документальным подтверждением.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания, отзыв на исковое заявление не представил.
15.12.2014 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Поступившее заявление ответчика приобщено к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
От представителя участников ООО "Уральские промышленные инвестиции" 12.01.2015 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с приложением копии договора аренды имущества N 11/УПИ-ЗАО от 20.04.2011 г.
В судебном заседании 13.01.2015 представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении предмета исковых требований до суммы 90 000 руб., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности на сумму 100 000 руб., представил копию платежного поручения.
Уменьшение предмета иска принято судом к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 13.01.2015 в удовлетворении ходатайства представителя участников ООО "Уральские промышленные инвестиции" о привлечении третьего лица отказано.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
из материалов дела следует, что между ООО "Уральские Промышленные инвестиции" (арендодатель) и ЗАО "Ирбитский механический завод "Ница" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 11/УПИ-ЗАО от 20.04.2011, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое и недвижимое имущество в соответствии с Приложением N 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту Имущество), а арендатор обязуется принять указанное имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором.
Передаваемое имущество находится по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Советская, 100 (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 5.1. договора, договор заключен на срок с 01.05.2011 по 20.04.2012 г.
Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Факт предоставления истцом ответчику в аренду объекта аренды, ответчиком признается, в связи с чем, в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.1 договора, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 150 000 рублей в месяц (НДС не облагается).
В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 90000 руб. Суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Факт наличия указанной задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2014 г., ответом на претензию N 24/06/14 от 24.06.2014, в которой ответчик обязался погасить указанную задолженность в срок не позднее 01.08.2014, а также частичным погашением долга ответчиком по платежному поручению N 555 от 26.12.2014 в размере 100000 руб.
В связи с чем, суд полагает, что указанные обстоятельства ответчиком признаются, в связи с чем, в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются установленными.
Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, более того, ответчиком заявленные исковые требования признаны в полном объеме, о чем ответчик указал в отзыве на иск.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 90 000 руб. на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6.2 договора аренды, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.
Однако, учитывая, что со стороны истца и ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения спора Арбитражным судом Свердловской области, и истец и ответчик находятся в г. Екатеринбурге, суд считает возможным разрешить настоящий спор в соответствии с волеизъявлением сторон в Арбитражном суде Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ирбитский механический завод "Ница" (ИНН 6611008822, ОГРН 1036600543341) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" (ИНН 6612010246, ОГРН 1026600937780) основной долг в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ирбитский механический завод "Ница" (ИНН 6611008822, ОГРН 1036600543341) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" (ИНН 6612010246, ОГРН 1026600937780) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей, по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ирбитский механический завод "Ница" (ИНН 6611008822, ОГРН 1036600543341) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-34313/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А60-34313/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Уральские Промышленные инвестиции" (ИНН 6612010246, ОГРН 1026600937780) к Закрытому акционерному обществу "Ирбитский механический завод "Ница" (ИНН 6611008822, ОГРН 1036600543341)
о взыскании 190000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Зелютин К.П., конкурсный управляющий,
от ответчика явки нет, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Уральские Промышленные инвестиции" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "Ирбитский механический завод "Ница" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды N 11/УПИ-ЗАО от 20.04.2011 г. в сумме 190 000 руб.
Определением суда от 13 августа 2014 года исковое заявление ООО "Уральские Промышленные инвестиции" оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков 1 сентября 2014 года.
Учитывая, что недостатки искового заявления устранены истцом в срок, установленный в определении суда от 13 августа 2014 года, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить мотивированный отзыв с документальным подтверждением.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания, отзыв на исковое заявление не представил.
15.12.2014 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Поступившее заявление ответчика приобщено к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
От представителя участников ООО "Уральские промышленные инвестиции" 12.01.2015 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с приложением копии договора аренды имущества N 11/УПИ-ЗАО от 20.04.2011 г.
В судебном заседании 13.01.2015 представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении предмета исковых требований до суммы 90 000 руб., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности на сумму 100 000 руб., представил копию платежного поручения.
Уменьшение предмета иска принято судом к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 13.01.2015 в удовлетворении ходатайства представителя участников ООО "Уральские промышленные инвестиции" о привлечении третьего лица отказано.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
из материалов дела следует, что между ООО "Уральские Промышленные инвестиции" (арендодатель) и ЗАО "Ирбитский механический завод "Ница" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 11/УПИ-ЗАО от 20.04.2011, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое и недвижимое имущество в соответствии с Приложением N 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту Имущество), а арендатор обязуется принять указанное имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором.
Передаваемое имущество находится по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Советская, 100 (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 5.1. договора, договор заключен на срок с 01.05.2011 по 20.04.2012 г.
Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Факт предоставления истцом ответчику в аренду объекта аренды, ответчиком признается, в связи с чем, в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.1 договора, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 150 000 рублей в месяц (НДС не облагается).
В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 90000 руб. Суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Факт наличия указанной задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2014 г., ответом на претензию N 24/06/14 от 24.06.2014, в которой ответчик обязался погасить указанную задолженность в срок не позднее 01.08.2014, а также частичным погашением долга ответчиком по платежному поручению N 555 от 26.12.2014 в размере 100000 руб.
В связи с чем, суд полагает, что указанные обстоятельства ответчиком признаются, в связи с чем, в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются установленными.
Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, более того, ответчиком заявленные исковые требования признаны в полном объеме, о чем ответчик указал в отзыве на иск.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 90 000 руб. на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6.2 договора аренды, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.
Однако, учитывая, что со стороны истца и ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения спора Арбитражным судом Свердловской области, и истец и ответчик находятся в г. Екатеринбурге, суд считает возможным разрешить настоящий спор в соответствии с волеизъявлением сторон в Арбитражном суде Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ирбитский механический завод "Ница" (ИНН 6611008822, ОГРН 1036600543341) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" (ИНН 6612010246, ОГРН 1026600937780) основной долг в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ирбитский механический завод "Ница" (ИНН 6611008822, ОГРН 1036600543341) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" (ИНН 6612010246, ОГРН 1026600937780) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей, по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ирбитский механический завод "Ница" (ИНН 6611008822, ОГРН 1036600543341) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)