Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>5 муниципального района об оспаривании постановления, о вселении, изменении договора социального найма, третьи лица <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, Администрация сельского поселения Новопетровское,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>2, <данные изъяты>1,
<данные изъяты>1 обратились в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района о признании постановления N 5275/12 от 03.12.2013 г. Главы Истринского муниципального района неправомерным, вселении, изменении договора социального найма.
Свои требования истица мотивировала тем, что она в ноябре 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о вселении <данные изъяты>2 в качестве члена семьи нанимателя в занимаемую ее семьей по договору социального найма квартиру. <данные изъяты>2 является мужем дочери истицы, брак между ними зарегистрирован 13.07.2013 года, а фактически он проживает в спорной квартире с 2006 года. Все зарегистрированные не возражают против вселения <данные изъяты>2 в жилое помещение. Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района МО было отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты>1 на основании того, что в случае вселения <данные изъяты>2 в спорную квартиру, общая площадь жилого помещения на одного человека составит менее учетной нормы, установленной в Истринском муниципальном районе МО. Истица просила суд признать Постановление Главы Истринского муниципального района от 03.12.2013 года N 5257/12 об отказе вселения <данные изъяты>2 в качестве члена семьи на жилую площадь незаконным, изменить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты> от 24.10.2013 года N 1865, обязав Администрацию Истринского муниципального района включить в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Г. и вселить Г. в спорную квартиру.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в случае вселения <данные изъяты>2 в спорное жилое помещение их семья получит право состоять на учете для улучшения жилищных условий.
Третьи лица <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что <данные изъяты>2 проживает в спорной квартире с 2006 года, порядок пользования комнатами сложился, и вселение <данные изъяты>2 не изменит фактических отношений.
Представитель Администрации сельского поселения Новопетровское в судебном заседании возражала против оспаривания Постановления <данные изъяты>5, однако относительно вселения <данные изъяты>2 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и изменения договора социального найма не возражала.
Решением суда от 26.02.2014 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: Постановление Главы Истринского муниципального района от 03.12.2013 года N 5257/12 об отказе вселения <данные изъяты>2 в качестве члена семьи на жилую площадь признано незаконным, на Администрацию Истринского муниципального района МО возложена обязанность по включению в договор социального найма N 1865 от 24.10.2013 года в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты>2 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Администрация Истринского муниципального района МО обжалует его в апелляционной порядке в части удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2013 г. между <данные изъяты>1 и Администрацией Истринского муниципального района МО заключен договор социального найма N 1865, согласно условиям которого, ей и членам ее семьи, а именно: мужу <данные изъяты>3 дочери <данные изъяты>4 и внучке <данные изъяты>10 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности сельского поселения Новопетровское, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 44, 5 кв. м и расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>. В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: <данные изъяты>1, являющаяся ответственным квартиросъемщиком, ее муж <данные изъяты>3, дочь <данные изъяты>4 и внучка <данные изъяты>10 13.07.2013 года между <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 зарегистрирован брак. Постановлением <данные изъяты>5 муниципального района МО было отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты>1 о вселении <данные изъяты>2 в занимаемую ими квартиру на основании того, что в случае такого вселения, общая площадь жилого помещения на одного человека составит менее учетной нормы, установленной в Истринском муниципальном районе МО.
Разрешая требования <данные изъяты>1 суд правильно применил нормы материального права и пришел к верному выводу об их удовлетворении в части признания Постановления Главы Истринского муниципального района от 03.12.2013 года N 5257/12 об отказе вселения <данные изъяты>2 в качестве члена семьи на жилую площадь незаконным и возложения на Администрацию Истринского муниципального района МО обязанности по включению в договор социального найма N 1865 от 24.10.2013 года в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты>2.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Суд первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, принял во внимание, что <данные изъяты>2 фактически проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и ведет с ними общее хозяйство. Против изменения договора социального найма от 24.10.2013 года N 1865 зарегистрированные в спорной квартире лица не возражают. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
В апелляционной жалобе Администрация Истринского муниципального района указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что с учетом вселения <данные изъяты>2 в спорную квартиру, общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы, которая в Истринском муниципальном районе МО составляет 9 кв. м.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей; при этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ) (п. 26).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9749/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9749/2014
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>5 муниципального района об оспаривании постановления, о вселении, изменении договора социального найма, третьи лица <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, Администрация сельского поселения Новопетровское,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>2, <данные изъяты>1,
установила:
<данные изъяты>1 обратились в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района о признании постановления N 5275/12 от 03.12.2013 г. Главы Истринского муниципального района неправомерным, вселении, изменении договора социального найма.
Свои требования истица мотивировала тем, что она в ноябре 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о вселении <данные изъяты>2 в качестве члена семьи нанимателя в занимаемую ее семьей по договору социального найма квартиру. <данные изъяты>2 является мужем дочери истицы, брак между ними зарегистрирован 13.07.2013 года, а фактически он проживает в спорной квартире с 2006 года. Все зарегистрированные не возражают против вселения <данные изъяты>2 в жилое помещение. Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района МО было отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты>1 на основании того, что в случае вселения <данные изъяты>2 в спорную квартиру, общая площадь жилого помещения на одного человека составит менее учетной нормы, установленной в Истринском муниципальном районе МО. Истица просила суд признать Постановление Главы Истринского муниципального района от 03.12.2013 года N 5257/12 об отказе вселения <данные изъяты>2 в качестве члена семьи на жилую площадь незаконным, изменить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты> от 24.10.2013 года N 1865, обязав Администрацию Истринского муниципального района включить в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Г. и вселить Г. в спорную квартиру.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в случае вселения <данные изъяты>2 в спорное жилое помещение их семья получит право состоять на учете для улучшения жилищных условий.
Третьи лица <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что <данные изъяты>2 проживает в спорной квартире с 2006 года, порядок пользования комнатами сложился, и вселение <данные изъяты>2 не изменит фактических отношений.
Представитель Администрации сельского поселения Новопетровское в судебном заседании возражала против оспаривания Постановления <данные изъяты>5, однако относительно вселения <данные изъяты>2 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и изменения договора социального найма не возражала.
Решением суда от 26.02.2014 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: Постановление Главы Истринского муниципального района от 03.12.2013 года N 5257/12 об отказе вселения <данные изъяты>2 в качестве члена семьи на жилую площадь признано незаконным, на Администрацию Истринского муниципального района МО возложена обязанность по включению в договор социального найма N 1865 от 24.10.2013 года в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты>2 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Администрация Истринского муниципального района МО обжалует его в апелляционной порядке в части удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2013 г. между <данные изъяты>1 и Администрацией Истринского муниципального района МО заключен договор социального найма N 1865, согласно условиям которого, ей и членам ее семьи, а именно: мужу <данные изъяты>3 дочери <данные изъяты>4 и внучке <данные изъяты>10 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности сельского поселения Новопетровское, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 44, 5 кв. м и расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>. В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: <данные изъяты>1, являющаяся ответственным квартиросъемщиком, ее муж <данные изъяты>3, дочь <данные изъяты>4 и внучка <данные изъяты>10 13.07.2013 года между <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 зарегистрирован брак. Постановлением <данные изъяты>5 муниципального района МО было отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты>1 о вселении <данные изъяты>2 в занимаемую ими квартиру на основании того, что в случае такого вселения, общая площадь жилого помещения на одного человека составит менее учетной нормы, установленной в Истринском муниципальном районе МО.
Разрешая требования <данные изъяты>1 суд правильно применил нормы материального права и пришел к верному выводу об их удовлетворении в части признания Постановления Главы Истринского муниципального района от 03.12.2013 года N 5257/12 об отказе вселения <данные изъяты>2 в качестве члена семьи на жилую площадь незаконным и возложения на Администрацию Истринского муниципального района МО обязанности по включению в договор социального найма N 1865 от 24.10.2013 года в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты>2.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Суд первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, принял во внимание, что <данные изъяты>2 фактически проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и ведет с ними общее хозяйство. Против изменения договора социального найма от 24.10.2013 года N 1865 зарегистрированные в спорной квартире лица не возражают. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
В апелляционной жалобе Администрация Истринского муниципального района указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что с учетом вселения <данные изъяты>2 в спорную квартиру, общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы, которая в Истринском муниципальном районе МО составляет 9 кв. м.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей; при этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ) (п. 26).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)